Решение по делу № 2-7595/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-7595/2019

УИД: 11RS0001-01-2019-010457-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

представителя КРОО "Защита потребителей" – Лоскутова С.М.,

представителя ответчика Ладанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 19 августа 2019 года гражданское дело по иску КРОО "Защита потребителей" в интересах Молодовской Е.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело.

КРОО "Защита потребителей" в интересах Молодовской Е.В. заявило требования к администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании:

1. неустойки за период с 14.03.2019 по 26.06.2019 в размере 110572,8 руб.;

2. компенсации морального вреда в размере 20000 руб.;

3. штрафа в пользу КРОО "Защита потребителей" и истца.

В обоснование указано, что Молодовская Е.В. является участником долевого строительства по договору с ответчиком. Последний свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок не выполнил, что и послужило основанием для обращении с указанными выше требованиями.

Лица, участвующие в деле, извещены о места и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель КРОО "Защита потребителей" на иске настаивал по доводам, в нём изложенным.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу. В обоснование указал на отсутствие вины ответчика в нарушении срока передачи объекта, а также на дефицит местного бюджета. Также просил о снижении размера компенсации морального вреда.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Установлено, что ** ** ** между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и Молодовской Е.В. был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ... расположенного по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ... (далее – договор от 31.01.2017), предметом которого является долевое участие в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность доли (части) построенного дома – двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 44,3 кв.м. При этом ответчик принял обязательства ввести указанный выше дом в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года и передать в собственность дольщику квартиру до 01.03.2017.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Цена договора составила 2126400 рублей (п. 4.1 Договора) и оплачена в полном объеме.

В материалы настоящего дела представлен акт приёма-передачи квартиры от 04.06.2019. Этот же акт имеется в материалах правоустанавливающего дела Управления Росреестра по Республике Коми, на его основании произведена регистрация права собственности на жилое помещение.

В связи с чем суд приходит к выводу, что обязанность по передаче жилого помещения исполнена 04.06.2019.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-2467/2018 от 03.04.2018 взысканы с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу Молодовской Е.В. неустойка за период с 01.03.2017 по 23.01.2018 в размере 361452,56 руб., 7000 руб. компенсации морального вреда, 25000 руб. штрафа. Взыскано с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу КРОО "Защита потребителей" 25000 руб. штрафа.

Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-3697/2019 от 04.04.2019 взысканы с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу Молодовской Е.В. неустойка за период с 24.01.2018 по 13.03.2019 в размере 300000 руб., 6000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. штрафа. Взыскано с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу КРОО "Защита потребителей" 20000 руб. штрафа.

Данное решение вступило в законную силу.

На основании положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по договору с учётом решений Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.04.2018 и 04.04.2019 составляет с 14.03.2019 по 04.06.2019 – 83 дня.

Сумма неустойки за данный период составляет 2126400 руб. х 83 дня х 10 % /300 х 2 = 117660,8 руб. При расчете суд исходит из ставки рефинансирования в размере 10 % годовых, существовавшей на день исполнения обязательства о передаче объекта, указанный в договоре – 01.03.2017.Между тем, суд разрешает требования в заявленных пределах согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 110572,8 руб. С учётом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно данная сумма является обоснованной.

Оснований для взыскания неустойки за период с 05.06.2019 по 26.06.2019 у суда не имеется.

Представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу со ссылкой на отсутствие вины администрации МО ГО "Сыктывкар" в нарушении сроков передачи квартиры и на то, что это было допущено подрядчиком, фактически, выполнявшим работы. Кроме того, представитель истца указала на дефицит местного бюджета.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение санкции является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер санкции в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер санкции, значительное превышение суммы санкции суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору, и принимая во внимание размер санкций, срок просрочки, суд приходит к выводу, что их сумма подлежит снижению.

При этом суд принимает во внимание положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что снижение возможно лишь до размера, который будет соответствовать п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из расчёта 1/300 за каждый день просрочки от 10 % годовых начислена неустойка в общем размере 117660,8 руб. за период с 14.03.2019 по 04.06.2019.

В данный период времени действовала ставка рефинансирования 7,75 % годовых.

По правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов составил бы 2126400 руб. х 7,75 % /365 х 83 = 37474,16 руб.

С учётом изложенного суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 40000 руб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением администрацией МО ГО "Сыктывкар" условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи выводом суда об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф (40000 руб. + 1000 руб.) : 2 = 20500 руб.

Штраф подлежит снижению по тем же основаниям, что и неустойка до 6000 руб. Данная сумма в равных долях распределяется между истцом и КРОО "Защита потребителей" по 3000 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу Молодовской Е.В. неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3000 руб.

Взыскать с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу КРОО "Защита потребителей" штраф в размере 3000 руб.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 05.06.2019 по 26.06.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

** ** **