Решение по делу № 2-888/2021 от 30.07.2021

№                                                  УИД 34RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воденеевой Любови Алексеевны к Силкину Алексею Александровичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса с должника по кредитному обязательству,

установил:

    Воденеева Л.А. обратилась с иском к Силкину А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных ею по договору поручительства в счет платежей по кредитным обязательствам Силкина А.А. в размере 183389,59 рублей.

    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Силкиным А.А. был заключен кредитный договор №ф на предмет предоставления Силкину А.А. кредита в сумме 200000 рублей, по которому она выступила поручителем, о чем между ней и АО КБ «Пойдем!» заключен договор поручительства в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств.

    На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы солидарно с должников Силкина А.А., и Воденеевой Л.А. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 172501 рубль, по процентам за пользование кредитом в размере 7473,77 рублей, по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 281,62 рубля, пени по просроченному основному долгу в размере 482,44 рубля, пени по просроченным процентам в размере 240,20 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2409,80 рублей, всего 183,389,59 рублей.

В рамках исполнительного производства с нее взыскана задолженность по кредитному договору в размере 183389,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, исполнительное производство окончено. Таким образом, с неё как с поручителя по обязательствам ответчика взыскано 183389,59 рублей, которые просит взыскать с Силкина А.А., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Воденеева Л.А., надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

        Ответчик Силкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился в суд по средством телефонограммы с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив при этом не согласие с исковыми требованиями.

        Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Силкиным А.А. заключен кредитный договор №ф, согласно которого Силкину А.А. предоставлен кредит в размере 200000 рублей.

Согласно п. 10 Кредитного договора, поручителем по Договору в качестве поручителя выступает Воденеева Л.А., которая ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, согласна с ними и обязуются их выполнять.

    Получив от кредитора сумму займа, Силкин А.А. своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Силкина А.А. и Воденеевой Л.А. в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере 172501 рубль, по процентам за пользование кредитом в размере 7473,77 рублей, по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 281,62 рубля, пени по просроченному основному долгу в размере 482,44 рубля, пени по просроченным процентам в размере 240,20 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2409,80 рублей, всего 183,389,59 рублей.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    На данного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований.

Согласно сведениям <адрес> отделения УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства должником Воденеевой Л.А. погашена задолженность в размере 141365,22 рубля.

Из справки АО КБ «Пойдем!» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Силкин А.А. в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. кредит в сумме 200000 рублей, выданный на основании вышеуказанного договора полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ. Банк претензий по вопросам погашения ссудной задолженности по кредитному договору не имеет.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Воденеевой Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего взыскано с должника и перечислено взыскателю 141365,22 рубля, возвращено должнику 12240 рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Силкина А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскано с должника 21564,51 рубль, из них перечислено взыскателю 21094,51 рубль.

Всего Воденеева Л.А. во исполнение обязательств по солидарной ответственности уплатила 141365,22 рубля, тогда как кредит предоставлен Силкину А.А., и все заемные средства использованы им по своему усмотрению.

    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Совокупностью исследованных судом доказательств достаточно подтверждено, что Воденеева Л.А., являясь поручителем Силкина А.А. по кредитному договору, исполнила обязательство по выплате суммы задолженности, имеет право требования указанной суммы с должника.

    В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

До настоящего времени Силкин А.А. не произвел возврат уплаченных по его долгам денежных средств истцу Воденеевой Л.А.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт исполнения поручителем обязательств основного должника и размер исполненного обязательства.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца об исполнении ею обязательств Силкина А.А. по кредитному договору в размере 141365,22 рубля, что дает истцу основания для взыскания указанной суммы с ответчика в регрессном порядке, в остальной части иска суд полагает необходимым отказать, так как доводы истца об исполнении обязательств Силкина А.А. по кредитному договору в большем размере не нашли свое подтверждения представленными суду доказательствами.

Дополнительных платежных документов, которые бы свидетельствовали о большем размере исполнения кредитного обязательства Воденеевой Л.А., последней в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 141365,22 рубля, размер государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, составляет 3752,32 рубля.

При обращении с иском в суд Воденеева Л.А. оплатила государственную пошлину в размере 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воденеевой Л.А. уменьшен размер государственной пошлины при обращении с данным иском до 400 рублей.

При данных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу Воденеевой Л.А.

    В силу положений ст.103 ГПК РФ остальная часть государственной пошлины в размере 3352,32 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воденеевой Любови Алексеевны к Силкину Алексею Александровичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса с должника по кредитному обязательству, удовлетворить частично.

Взыскать с Силкина Алексея Александровича в пользу Воденеевой Любови Алексеевны в порядке регресса по кредитным обязательствам денежную сумму 141365,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    Взыскать с Силкина Алексея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3352,32 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 О.А. Грошева

Изг. 10.09.21