Решение по делу № 2а-293/2021 от 04.10.2021

№а-293/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием поднадзорного ФИО9,

и.о. прокурора <адрес> РД ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 Исы ФИО1 к ОМВД России по <адрес> РД о частичной отмене административных ограничений, установленных решением суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по <адрес> РД о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований указав, что после освобождения из мест лишения свободы он добросовестно соблюдает установленные административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находятся супруга, малолетний ребенок, и престарелые родители, для их содержания ему необходимо трудоустроиться. Кроме того, он намерен восстановиться в высшее учебное заведение для получения образования. В этой связи просит отменить такой вид административного ограничения, как запрет пребывания вне жилого дома, являющегося местом жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, и изменить количество обязательных явок в подразделение для регистрации, сократив с четырех до одного раза.

Административный истец ФИО9, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, по основаниям, изложенным в нем, просил заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что установленные административные ограничения препятствуют ему трудоустроиться и содержать свою семью и родителей.

Административный ответчик – ОМВД России по <адрес> РД, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, участие своего представителя не обеспечил, об отложении не просил. До начала судебного разбирательства обратился в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дело без его участия, в связи с чем суд в силу ст. 272 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

И.о. прокурора <адрес> РД ФИО4 в своем заключении не возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на положительные характеристики и семейное положение ФИО9

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, который полагал возможным удовлетворить заявленные требования, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.22 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом Верховный Суд в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В пункте 28 разъяснений, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15 указано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения (часть 3 статьи 4 данного Федерального закона).

Обязательным условием для принятия судом решения о частичной отмене административных ограничений является то, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Обязанность доказывания указанных юридически значимых обстоятельств в силу ч.2 ст.272 КАС РФ, лежит в данном случае на поднадзорном лице.

Суд может удовлетворить заявление, если установит, что частичная отмена административных ограничений негативно не повлияет на дальнейшее поведение поднадзорного лица либо не снизит профилактическое воздействие административного надзора. Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N64 суд принимает решение с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Судом установлено, что по приговору Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осужден по ч.4 ст.208, ч.3 ст.222 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и на период административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по избранному месту жительства, расположенному по адресу: РД, <адрес>, был поставлен на профилактический учет и с этой даты начал исчисляться срок административного надзора. Административный надзор ФИО9 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату судебного разбирательства по настоящему делу срок административного надзора не истек.

Из представленной в материалы дела характеристики с места жительства ФИО9 следует, что последний характеризуется положительно, в общении вежлив и внимателен, конфликтные ситуации не создавал, принимает активное участие в общественной жизни поселка.

Согласно характеристике, выданной УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО9 характеризуется положительно, никаких жалоб на него не поступало, после освобождения из мест лишения свободы приводов в отдел полиции не имел и в нарушении общественного порядка не замечен.

Как усматривается из справок с места жительства ФИО9, он проживает совместно со своей семьей и родителями: отцом ФИО8, 1963 г.р., и матерью ФИО6, 1965 г.р., которые не трудоустроены.

Из свидетельства о рождении следует, что у ФИО9 имеется малолетний ребенок – дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Следовательно, с момента установления в отношении ФИО8 административного надзора изменилось его семейное положение.

Доказательств, которые свидетельствует о недобросовестном соблюдении ФИО9 административных ограничений, и необходимости сохранения ранее установленных судом ограничений, административным ответчиком суду не представлено.

Напротив, с учетом имеющихся в материалах дела характеризующих личность ФИО9 сведений, его семейного положения, а также наличия на его иждивении помимо супруги и малолетнего ребенка, также родителей преклонного возраста суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований, посчитав, что отмена такого административного ограничения, как запрет пребывания вне жилого дома в определенный период, а также сокращение обязательных явок в подразделение с четырех до двух, вполне будет соответствовать целям и задачам административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО10 Исы ФИО1 – удовлетворить частично.

Установленный решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 Исы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, вид административного ограничения, как:

- запрет пребывания вне жилого дома, являющегося местом жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, - отменить.

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – изменить, возложив на ФИО9 обязанность являться для регистрации 2 (два) раз в месяц.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Унцукульский районный суд РД в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения судом решения.

Председательствующий А.А. Испагиев