Решение по делу № 1-198/2015 (1-1392/2014;) от 18.12.2014

Дело № 1- 198/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Булановой Н.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Михайловой Е.А.,

подсудимого Николаева А.В.

его защитника – адвоката Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Мажевской Н.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева А. В., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Николаев А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 15 минут до 06 часов 30 минут он (Николаев А.В.) находясь у <адрес> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом разбил стекло багажника автомобиля <данные изъяты>, затем проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 пластиковый чемодан, не представляющий материальной ценности, с находившимся внутри шуруповертом «Макита», стоимостью 8000 рублей, пластиковый чемодан, не представляющий материальной ценности, с находившимся в нем перфоратором «Бош», стоимостью 12000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, однако, не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, потерпевший так же не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Николаева А.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказание на его исправление, а так же на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством является совершение Николаевым А.В. преступления в условиях рецидива.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние Николаева А.В. в совершенном преступлении, а так же <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что Николаевым А.В. совершено умышленное неоконченное преступление, направленное против собственности в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, а потому полагает, что исправление Николаева А.В. может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для применения правил ст. ст. 73, 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Николаева А.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Николаеву А.В. – заключение под стражей не изменять.

Вещественные доказательства – пластиковый чемодан с шуруповертом «Макита», пластиковый чемодан с перфоратором «Бош» – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца – ФИО1

Вещественные доказательства – две строительные перчатки, хранящиеся при материалах дела – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья