Решение по делу № 2-135/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-135/2024

УИД 39RS0018-01-2024-000165-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года                                                    г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Егорчевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к Орлову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа.

у с т а н о в и л:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным иском к Орлову Д.В. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловым Д.В. и ПАО МФК «Займер» заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 25 000,00 руб., которые заемщик обязался возврати и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет по адресу: <адрес> посредством подачи заявки с указание персональных данных и создании учетной записи заемщика, подтвержденным индивидуальным ключом (смс-кодом), являющейся простой электронной подписью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 62 475,00 руб.

Мировым судьей судебного участка Славского судебного района Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 475,00 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 037,13 руб., который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на нормы ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 475,00 из которых: 25 000,00 руб. – сумма займа, 35 928,03 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 546,97 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074,25 руб., всего 64 549,25 руб.

Представитель истца ПАО МФК «Займер» по доверенности Боготина А.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Орлов Д.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 которого договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, установленными ст. 12 указанного закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и Орловым Д.В. заключен договор потребительского займа <данные изъяты>» №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 25 000,00 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.

Договор потребительского займа № заключен с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет по адресу: <адрес> посредством подачи заявки с указание персональных данных и создании учетной записи заемщика, подтвержденным индивидуальным ключом (смс-кодом), являющейся простой электронной подписью на номер №», указанный в анкете заемщика, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также ст. 160 ГК РФ.

Пунктом № договора предусмотрен единовременный возврат суммы займа 25 000 руб. с процентами в размере 7 500,00 руб., всего 32 500,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил принятые на себя по договору обязательства, денежные средства в размере 25 000,00 руб. были получены Орловым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления на карту <данные изъяты> №, что подтверждается информацией о транзакции ООО «<данные изъяты>», совершенной расчетным банком по поручению ПОА МФК «Займер».

Таким образом, Орлов Д.В., подписав договор микрозайма, согласился с его условиями. Порядок заключения договора потребительского займа и его условия приведенным выше требованиям закона не противоречат, факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств в вышеуказанной сумме ответчиком не оспорен.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, полученными по договору микрозайма №, в установленный договором срок сумму кредита, проценты за пользование денежными средствами и иные предусмотренные договором платежи не возвратил.

Мировым судьей судебного участка Славского судебного района Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Орлова Д.В. в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 475,00 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 037,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком Орловым Д.В. обязательств по договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 25 000,00 руб. по процентам за пользование микрозаймом в размере 35 928,03 руб., в связи с просрочкой исполнения обязательств и с соответствии с п. № договора кредитором начислена неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 546,97 руб.

Проверяя предоставленный истцом расчет задолженности, суд исходит из условий договора займа №, который не превышает расчет процентов за пользование микрозаймом при остатке задолженности в сумме 25 000,00 руб. исходя из 365 % годовых и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находит расчет задолженности, произведенный истцом, арифметически верным.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, сведения об ином размере задолженности и произведенных в погашение задолженности выплатах ответчик суду не представил.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона и условий договора являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 074,25 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» к Орлову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Орлова Дмитрия Викторовича (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 475,00 из которых: 25 000,00 руб. – сумма займа, 35 928,03 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 546,97 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074,25 руб., всего 64 549,25 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья                                                                                           О.С. Бондаренко