Решение по делу № 2-201/2022 от 12.04.2022

Дело №2-201/2022

УИД: 52RS0053-01-2022-000204-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Корягиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Илма-кредит» к Морозовой Е. В. о взыскании задолженности,

установил:

КПК «Илма-кредит» обратился в Уренский районный суд Нижегородской области с иском к Морозовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 22 августа 2014 г. на общую сумму 50 000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 50 000 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 18 % годовых. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 75 рублей в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20 % в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Судебным актом суда от 14.06.2018 года в пользу КПК «Илма-кредит» с должника взыскана задолженность по договору займа № от 22 августа 2014 года в размере 155743 рубля 07 копеек. Указанным решением членские взносы, проценты и пени взысканы по 18.08.2017 года. Полная оплата денежных средств была произведена только 15.02.2022 года. Кроме того, указанным решением установлен факт членства Морозовой Е.В. в КПК «Илма-кредит». На основании изложенного, истец просит суд взыскать Морозовой Е.В. задолженность по договору займа № от 22.08.2014 года в размере 152144 рубля, государственную пошлину в размере 4243 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Истец КПК «Илма-Кредит», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Морозова Е.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика относительно исковых требований, согласно которым ответчик Морозова Е.В. просит применить последствия пропуска исковой давности к требованиям истца, уменьшить размер заявленных пеней на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить расходы по оплате юридических услуг до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, письменные возражения ответчика, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1 и 2 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператив.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 настоящего Закона).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлена обязанность члена кооператива (пайщика), своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

22.08.2014 года между Кредитным потребительским кооперативом «Илма-Кредит» и Морозовой Е.В. был заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей 00 копеек на срок до 22.08.2016 года под 18 % годовых.

Согласно п.1 Договора займа займодавец предоставляет Заемщику заем в валюте РФ в сумме 50 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в срок и на условиях, предусмотренных данных договором, сумму займа и проценты по нему.

В соответствии п. 6 Договора займа Заемщик погашает свой долг ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей - до 22 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

Подписав заявление от 22.08.2014 года, Морозова Е.В. была уведомлена о принятии в пайщики КПК «Илма-кредит» и согласилась с обязанностями, предусмотренными Уставом и Положением о членстве в Кооперативе.

Уставом КПК «Илма-кредит» предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользованием займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными документами, регулирующими его деятельность.

При вступлении в состав пайщиков кооператива 22.08.2014г. Ответчиком написано заявление и, соответственно он обязался соблюдать действующее законодательство и все внутренние документы кооператива.

Требования ст.9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п.1,2,6 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива:

Вступительный взнос – единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 рублей.

Минимальный паевый взнос – денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей.

Членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 75 рублей в день.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности (п.10 Уведомления и п.3.11 Положения о членстве Кооператива).

Заем ответчику мог быть предоставлен только при условии его членства в кооперативе, тогда как вступление в члены кооператива влечет за собой уплату членских взносов, которые, согласно договору займа, ответчик обязалась выплачивать ежемесячно.

Обязательства по договору займа были исполнены истцом надлежащим образом, денежная сумма в размере 50 000 рублей была выдана ответчику Морозовой Е.В., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

На основании решения Уренского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2018 года с Морозовой Е.В. в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору займа № от 22.08.2014 года, проценты, пеню и взносы за период с 22.08.2014 по 18.08.2017 года всего в размере 245 207 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5652,07 рубля.

Решение вступило в законную силу 17.07.2018 года.

Указанным решением членские взносы, основной долг, проценты и пени взысканы по 18.08.2017 года. Полная оплата указанных денежных средств произведена ответчиком только 15.02.2022 года.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа состоянию на 21.02.2022 года составляет 656916,55 рублей, в том числе: пени по договору займа в размере 35592 рублей, проценты по договору займа в размере 32026 рублей, членские взносы 26250 рублей, пени по членским взносам 563048,55 рублей. При этом, истец, уменьшает размер пеней по членским взносам до 58276 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении к обязательствам срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

17.11.2021 года КПК «Илма-кредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

09.12.2021 года по заявлению КПК «Илма-кредит» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Морозовой Е.В. задолженности по договору займа и членским взносам. 20.12.2021 года указанный судебный приказ был отменен.

КПК «Илма-кредит» направил посредством почтовой связи в Уренский районный суд Нижегородской области иск о взыскании с ответчика задолженности 06.04.2022 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах при исчислении срока исковой давности суд принимает во внимание непосредственно дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как видно из искового заявления членство Морозовой в КПК «Илма-кредит» прекращено 03.08.2018 года. Таким образом срок исковой давности по членским взносам и пеням по ним за период указанный в исковой заявлении истек 03.08.2021 года. Следовательно требования КПК «Илма-кредит» о взыскании членских взносов и пеней по ним удовлетворению не подлежат.

По тем же основаниям не подлежат взысканию проценты, начисленные за период до 17.11.2018 года.

Вместе с тем, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат проценты из расчета задолженности, представленного истцом в размере 21 741 рубль 90 копеек, начисленные за период с 17.11.2018 года по 11.08.2021 года то есть по дату закрытия задолженности ответчика по основному долгу. Срок исковой давности по указанным платежам на день обращения истца в суд не истек.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Относительно требований о взыскании пени по процентам в заявленном размере суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, семейное положение ответчика Морозовой Е.В., период просрочки исполнения ответчиком обязательств, размер начисленных процентов, факт закрытия основного долга по предыдущему решению суда, размер взысканных по нему сумм, материальное положение ответчика, размер его дохода по месту работы, применение судом последствий пропуска срока исковой давности, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшить размер начисленных неустоек с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, приведенной в абзаце 1 пункта 72 и абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», до 12 000 рублей, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, которые подтверждены документально.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении обоснованности их размера суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, объема проделанной юридической работы по составлению претензии, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым снизить размер издержек в виде юридических услуг, с учетом их разумности и обоснованности до 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», того обстоятельства, что исковые требования ввиду применения срока исковой давности подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 577 рублей 20 копеек, - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Илма-кредит» к Морозовой Е. В. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Е. В. в пользу КПК «Илма-кредит» денежные средства в размере 33 741 (тридцать три тысячи семьсот сорок один) рубль 90 копеек, в том числе:

- проценты по договору займа № от 22.08.2014 года за период с 17.11.2018 года по 11.08.2021 года в размере 21 741 рубль 90 копеек;

- пени по договору займа № от 22.08.2014 года в размере 12 000 рублей;

Взыскать с Морозовой Е. В. в пользу КПК «Илма-кредит» расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Морозовой Е. В. в пользу КПК «Илма-кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 577 (одна тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек.

В остальной части исковых требований КПК «Илма-кредит» к Морозовой Е. В. о взыскании членских взносов, пеней по членским взносам, процентов по договору займа, пеней по договору займа, расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2022 года.

Судья                                                                                     А.А. Кукушкин