Решение по делу № 2-150/2018 от 17.11.2017

дело № 2-150/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 РіРѕРґР°     Рі.Артем РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.

при секретаре Иващук А.Е.,

с участием помощника прокурора г.Артема Коркутене Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Ткаченко А.Л. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Владивостокская дистанция электроснабжения Дальневосточной дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» и ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Ткаченко А.Л. обратился в Артемовский городской суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице филиала – Владивостокская дистанция электроснабжения Дальневосточной дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» о взыскании ущерба причиненного здоровью в виде утраченного заработка за период с 26.08.2016 по 01.04.2017 года в сумме 182 637 рублей, ежемесячных платежей в связи с уменьшением трудоспособности, в расчете на год, начиная с 01.04.2017 по 01.05.2018 года в размере 50% среднемесячного заработка в сумме 12 857, 63 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.08.2016 года Ткаченко А.Л. поражен электрическим током высокого напряжения от контактной сети железной дороги, в связи с чем, находился на стационарном лечении с 26.08.2016 по 16.11.2016 года. Впоследствии истец перенес несколько операций, ему установлена инвалидность, трудоспособность утрачена на 100%, он испытывал и продолжает испытывать физически и нравственные страдания.

Определением суда от 18 декабря 2017 года по ходатайству ответчика ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

В ходе производства по делу представитель истца по доверенности Борисенко В.Т. уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда с ОАО «РЖД» сумме 700 000 рублей и ООО «СК «Согласие» - 300 000 рублей, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пределах лимита ответственности утраченный среднемесячный заработок Ткаченко А.Л., исходя из 100% полной утраты трудоспособности за период с 26.08.2016 по 07.04.2017 года в сумме 219 711, 27 руб., в связи со стойкой утратой Ткаченко А.Л. профессиональной трудоспособности в размере 80 % взыскать с ОАО «РЖД» единовременно частично утраченный заработок с 07.04.2017 по 01.06.2018 года в сумме 325 526, 59 рублей и с ОАО «РЖД» взыскивать ежемесячные выплаты в размере утраченного заработка в сумме 23 645, 05 рублей, начиная с 01.06.2018 года бессрочно, с индексацией выплат пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Приморском крае, взыскать с ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие» расходы по оплате стоимости судебно-медицинской экспертизы в сумме 35 690 рублей, стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко А.Л. по доверенности Борисенко В.Т. вновь уточнил требования в части размера взыскания утраченного заработка, который просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в пределах лимита, уменьшив на эту сумму требование к ОАО «РЖД». В остальной части требования поддержал, указав об отсутствии вины доверителя в причинении вреда его здоровью.

Истец Ткаченко А.Л. в судебном заседании 13.06.2018 года подтвердил причинение вреда его здоровью при обстоятельствах указанных в деле. Пояснил о перенесенных операциях по ампутации верхней и нижней конечностей.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Колобов И.С. возражал против удовлетворения требований, поскольку истцом не представлено сведений, что общество является причинителем вреда либо лицом, обязанным в силу закона возместить ему вред, требования о компенсации морального вреда считал необоснованно завышенными. Полагал о виновных действиях истца при проходе вдоль контактной сети, в связи с чем просил о снижении заявленных сумм на 25% на основании положений ст.14 Закона О социальном страховании.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Согласие» по доверенности Ким Э.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что страховая компания не является надлежащим ответчиком по делу. Исходя из договора страхования от 08.12.2014 года у общества возникает обязанность по возмещению вреда в случае, если ОАО «РЖД» с согласия страховщика добровольно удовлетворило претензию потерпевшего или на основании решения суда, установившего такую обязанность страхователя. Однако, истец или его представитель, а также страхователь о наступлении спорного события, и имеющего признаки страхового случая, страховщика не уведомили, необходимые документы для признания случая страховым не представили.

Помощник прокурора г.Артема Коркутене Т.В. в заключении не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с четом принципов разумности и справедливости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО сообщил, что явился очевидцем событий произошедших с Ткаченко А.Л. 26.08.2016 года примерно в 06 часов утра, когда они вместе приехали на рыбалку. В промежуток времени с 10 до 12 часов свидетель услышал крик и увидел Ткаченко А.Л., которого ударило током. Свидетель вызвал скорую помощь. При этом, никаких знаков предупреждения в этом районе не было, железнодорожные пути истец не переходил.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, медицинские документы в отношении истца, материал надзорной проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из абзаца 2 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.08.2016 года в период времени с 11 до 11 час. 30 мин. в районе <адрес> Ткаченко А.Л. получил электротравму в результате электрического удара от контактной сети железнодорожного пути.

Согласно акту прокурорской проверки Владивостокской дистанции электроснабжения Дальневосточной дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» от 15.12.2016 года, участок железной дороги 28 км. ПК 8-29 км ПК 3 пути, расположенный на перегоне Артем- Приморский-3-Шкотово Дальневосточной железной дороги, в пределах опор №11-31 контактной сети находится <адрес>, с двух сторон расположено о.Карасиное, расстояние от железнодорожного полотна до озера около 4,5 метров, вдоль пути размещена контактная сеть, которая находится под напряжением 27500 Вт.

В нарушение п.2.26.7 Правил устройств и технической эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог, утв. Министерством путей сообщения РФ 11.12.2001 года, на опорах контактной сети, расположенной в населенной местности, на станциях, пассажирский платформах, остановочных пунктах, у переездов и переходов предупреждающие знаки высокого напряжения отсутствуют. Какой-либо информации о нахождении контактной сети под высоким напряжением не имеется.

С учетом указанного, поскольку вред здоровью Ткаченко А.Л. причинен источником повышенной опасности, то ответственность причинителя вреда ОАО «Российские железные дороги» за такой вред наступает независимо от его вины по правилам ст. 1079 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, имеются основания для возмещения вреда здоровью Ткаченко А.Л., причиненного в результате указанного происшествия.

Из материалов дела установлено, что в связи с причинением вреда здоровью при изложенных обстоятельствах, Ткаченко А.Л. с 26.08.2016 по 16.11.2016 года находился на лечении в травматологическом отделении КГБУ «Артемовская городская больница №1» и ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России с диагнозом: электротравма II. Электроожог правой верхней конечности, левой нижней конечности IV ст-6% поверхности тела. Ожоговая болезнь в стадии септикотоксемии. Следствием данных повреждений явилась ампутация правой верхней конечности на уровне верхней трети предплечья; ампутация левой нижней конечности на уровне нижней трети голени; реампутация, формирование культа на уроне верхней трети правого предплечья; реампутация левой нижней конечности на уровне средней трети голени; аутодермопластика.

На основании справки сери МСЭ -2016 № 0105742 Ткаченко А.Л. с 07.04.2017 установлена вторая группа инвалидности до 01.05.2018 года, а с 01.05.2018 по 03.06.2018 и с 04.06.2018 года - бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2016 от 04.06.2018 года № 0121224.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 10-6/54/2018, проведенной ГБУЗ «Приморское краевой бюро СМЭ», степень (процент) утраты общей трудоспособности Ткаченко А.Л. в настоящее время составляет 100 %. С 26.08.2016 по 07.04.2017 года Ткаченко А.Л. являлся нетрудоспособным (100% утраты трудоспособности). Степень утраты профессиональной трудоспособности, полученной 26.08.2016 года, составляет 80 %.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как определено в ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На момент получения увечья истец работал в ОАО «МАВ» в должности кладовщика камеры хранения. Согласно справке ОАО «МАВ» от 05.12.2017 года №316 среднемесячный заработок Ткаченко А.Л. за 12 месяцев, предшествующих получению травмы, составил 29 557, 57 рублей.

С учетом установленных экспертизой % утраты общей и профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка за период с 26.08.2016 по 07.04.2017 года составит 219 711, 27 рублей, за период с 07.04.2017 по 01.06.2018 года – 325 526, 59 рублей, а всего за указанные периоды 545 237, 86 рублей. Представленный расчет истца проверен судом и соответствует требованиям закона.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент несчастного случая ответственность ОАО «Российские железные дороги» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта застрахована по договору страхования гражданской ответственности от 08.12.2014 года № 02910 ГОДЖ/1012 в ООО «СК «Согласие».

В соответствии с пунктами 1.1, 2.3, 3.3 договора, страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде. Страховая сумма по одному страховому случаю составляет: не более 250 000 рублей по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и/или здоровью; не более 300 000 рублей в связи компенсацией морального вреда по одному страховому случаю.

В связи с наличием застрахованной ответственности, с ООО «СК «Согласие» подлежит возмещение вред здоровью в виде утраченного заработка в размере лимита ответственности в сумме 250 000 рублей, с ОАО «РЖД» – 295 237, 86 рублей (545 237, 86 рублей – 250 000 рублей).

Сумма ежемесячной выплаты составит 23 645, 05 рублей (29 557, 57 рублей х 80 %) и подлежит взысканию с ОАО «РЖД» начиная с 01.06.2018 года, бессрочно, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Приморском крае (по месту жительства потерпевшего).

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из данных положений, учитывая, что полученные истцом повреждения здоровья безусловно причинили ему физические и нравственные страдания, их тяжесть, выраженная в последствиях травмы, ампутации конечностей, длительности лечения и нахождения в лечебных учреждениях, переживаниях, связанных с невозможностью продолжать активную общественную жизнь и профессиональную деятельность, болью, связанной с причиненным увечьем, сопутствующими заболеваниями, приведшими к развитию стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей, и взыскивает ее с ООО «Страховая компания «Согласие» в размере 300 000 рублей, с ОАО «Российские железные дороги» в размере 300 000 рублей.

Довод стороны ответчика о виновных действиях Ткаченко А.Л. при проходе вдоль контактной сети железнодорожного пути с удочкой в условиях мороси и пасмурной погоды, правового значения не имеет, поскольку ответчиком ОАО «РЖД» допущено нарушение п.2.26.7 Правил устройств и технической эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог, утв. Министерством путей сообщения РФ 11.12.2001 года об отсутствии знаков высокого напряжения, что исключало обязанность истца соблюдать требования безопасности при проходе высоковольтной линии.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений указанной статьи в пользу Ткаченко А.Л. подлежат взысканию судебные расходы в размере 35 690 рублей, понесенные в связи с проведением комиссионной судебно-медицинской экспертизы по определению степени утраты трудоспособности вследствие полученной травмы. Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие» и с ОАО «Российские железные дороги» по 17 845 рублей с каждого.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 06.10.2017 года, выданной Борисенко В.Т. на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. В этой связи, расходы, связанные с составлением доверенности в сумме 1600 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины и в силу статьи 103 ГПК РФ следует взыскать в доход бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину по настоящему делу с ОАО «РЖД» в размере 6452 рубля, с ООО «СК «Согласие» в размере 6000 рублей.

Доводы представителя ответчика ООО «СК «Согласие» об освобождении от судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы отнесены к судебным, понесенным в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения и, соответственно, подлежащими взысканию со страховой компании независимо от выплаты лимита по договору страхования. При этом о наличии гражданско-правового спора ответчик знал, попыток его урегулировать до вынесения судом решения не предпринял, в связи с чем, у суда отсутствуют основания к отказу во взыскании судебных расходов со страховщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

исковые требования Ткаченко А.Л. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Владивостокская дистанция электроснабжения Дальневосточной дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» и ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Ткаченко А.Л. страховое возмещение в счет компенсации утраченного заработка в сумме 250 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей и судебные расходы в сумме 17 845 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ткаченко А.Л. утраченный заработок в размере 295 237, 86 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей и судебные расходы в сумме 17 845 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ткаченко А.Л. ежемесячно заработок, утраченный в результате повреждения здоровья, в размере 23 645, 05 рублей, начиная с 01 июня 2018 года, бессрочно, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Приморском крае.

В остальной части исковые требования Ткаченко А.Л. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 452 рубля.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Судья А.Н.Харченко