Решение от 19.09.2022 по делу № 33-4997/2022 от 18.08.2022

Дело № 33-4997/2022; 2-3061/2022

72RS0013-01-2022-002779-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Пятанова А.Н.
судей:    при секретаре:	Глебовой Е.В., Кучинской Е.Н.,Лавровой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кузминой Алёны Сергеевны на решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

«Иск ООО «СОВА-ЮГ» к Кузминой Алёне Сергеевне о взыскании денежных средств по договору, взыскании пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузминой Алёны Сергеевны в пользу ООО «СОВА-ЮГ» задолженность по договору №311 ОЮВ от 22 февраля 2021 года в размере 50000 рублей, неустойку за период с 11 июня 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «СОВА-Юг» обратилось в суд с иском к Кузминой А.С. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 50000 рублей, неустойки в сумме 41850 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2956 рублей (л.д.4-8).

Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2021 года между ООО «АН Олимп» (в настоящее время – ООО «СОВА-Юг») и Кузминой А.С. заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № 311 ОЮВ-п, по условиям которого ООО «АН Олимп» обязалось по заданию ответчика оказать услуги по поиску объекта недвижимости - квартиры (этап № 1), а после нахождения объекта недвижимости организовать заключение между продавцом (собственником, сособственниками) объекта недвижимости и Кузминой А.С. договор отчуждения в пользу ответчика объекта недвижимости (этап № 2), а Кузмина А.С. обязалась оплатить услуги ООО «АН Олимп», стоимость которых составляет 50000 рублей. В результате оказания услуг ООО «АН Олимп»                  с учетом пожелания ответчика была найдена квартира, площадью 62,2 кв.м, расположенная по адресу: <.......>, принадлежащая Алексеевой А.В., Алексееву В.Ю., Алексеевой В.В., Алексееву П.В. ООО «АН Олимп» организован показ квартиры и 22 февраля 2021 года стороны, согласовав все существенные условия предстоящей сделки купли-продажи квартиры, подписали предварительный договор купли-продажи, уплатив задаток в сумме 50000 рублей в обеспечение исполнения обязательства. Кузминой А.С. подписан акт о выполненных работах по 1 этапу. Впоследствии после заключения основного договора купли-продажи ответчиком зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру, таким образом цель договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами по делу, была достигнута, однако Кузмина А.С. отказалась подписывать акт по 2 этапу договора от 22 февраля 2021 года, оказанные услуги не оплатила.

Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласилась ответчик Кузмина А.С.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Указывает на невыполнение истцом условий договора: по пункту 2.1.5 не был организован сбор и не осуществлена юридическая проверка и анализ документов, необходимых для совершения сделки, исполнителем была умышленно скрыта информация об огромных долгах собственников недвижимости, имевшихся на дату совершения сделки. Данное обстоятельство послужило основанием к отказу нотариусом в удостоверении сделки. Ссылается на предъявление истцу 27 мая 2021 года устной претензии о качестве оказанных услуг, что подтверждается аудиозаписью и ее расшифровкой, и отмечает, что факт предъявления претензии, присутствие всех перечисленных в расшифровке участников и их голоса подтвердила третье лицо Максимова Н.Ю., однако суд неправомерно, по ее мнению, отклонил данное доказательство, сославшись на оспаривание представителем истца принадлежности голосов работникам ООО «СОВА-Юг», тогда как голоса были не работников ООО «СОВА-Юг», а работников головного агентства недвижимости «СОВА». Считает, что истцом также не были исполнены обязательства по пункту 2.1.6 договора, так как все документы были подготовлены со стороны Кузминой А.С. – Бершадской Г.В., что подтверждается приложенными к возражениям на исковое заявление документами, а именно: дополнительным соглашением от 16 апреля 2021 года к предварительному договору от 22 февраля 2021 года, распиской в получении денежных средств, перечисленных в счет погашения ипотеки продавца от 16 апреля 2021 года, актом передачи квартиры продавца – покупателю от 16 апреля 2021 года, дополнительным соглашением о продлении срока действия предварительного договора от 20 мая 2021 года, расчетом сумм долей, причитающихся каждому члену семьи, расчетом общей суммы задолженности по коммунальным платежам, распиской в получении денежных средств при окончательном расчете за квартиру в количестве 4 штук от 26 июня 2021 года. Данные документы истцом не составлялись, в приложении к иску не содержатся. Полагает, что факт подписания акта выполненных работ по 1 этапу не исключает в последующем несогласия с ним, указанный акт считает недействительным. По ее мнению, Максимова Н.Ю. неправомерно привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, так как сама никаких услуг не совершала, документов не готовила. При этом суд не поставил на обсуждение вопрос о привлечении Женсагурова Э.Е., сопровождавшего сделку, к участию в деле и вызове его для получения объяснений. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд ограничился устными объяснениями истца и третьего лица, телефонными копиями договора и акта по первому этапу сделки без предоставления суду и заказчику для обозрения подлинных первичных документов, якобы выполненных истцом, принял во внимание недоказанные доводы истца и необоснованно не учел действительные доводы и доказательства Кузминой А.С.

    В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «СОВА-Юг» в лице представителя Ханиповой Р.Р. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ханипова Р.Р. поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик Кузмина А.С., третье лицо Максимова Н.Ю. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 22 февраля 2021 года между ООО «АН Олимп» (в настоящее время – ООО «СОВА-Юг» - л.д.50-56) (исполнитель) и Кузминой А.С. (заказчик) был заключен договор № 311 ОЮВ-п по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по поиску объекта недвижимости, а именно 4-х комнатной квартиры, а после нахождения объекта организовать заключение между продавцом и заказчиком договора отчуждения в пользу заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги (л.д.12-16, 84-85).

По условиям договора, услуги должны были быть оказаны в два этапа.

На первом этапе исполнитель обязался:

- Консультировать заказчика по вопросам исполнения договора.

- Приложить все силы и возможности, чтобы помочь заказчику найти интересующий его объект недвижимости.

- Предоставить всю имеющуюся у исполнителя информацию об интересующих заказчика объектах недвижимости, в том числе выставленных на продажу, а также предоставить возможность их осмотреть.

- Ознакомить заказчика с ценами, интересующих его объектов недвижимости.

- Организовать сбор, осуществить юридическую проверку и анализ документов, необходимых для совершения сделки.

- Обеспечить выполнение машинописных и копировальных работ, необходимых для проведения сделки.

- Предоставить консультации по правовым, организационным и маркетинговым вопросам.

- Организовать показы заинтересовавших заказчика объектов недвижимости.

- Представлять интересы заказчика в переговорах с третьими лицами, проводимых в связи с исполнением договора.

- Организовать заказчику заключение с собственником объекта недвижимости соглашения о задатке, предварительного договора приобретения объекта недвижимости.

- Организовать передачу предоплаты – задатка за объект недвижимости (пункты 2.1.1 – 2.1.11).

На втором этапе исполнитель обязался:

- Организовать либо осуществить сбор, за счет заказчика, недостающих документов, необходимых для исполнения договора и совершения сделки.

- Организовать подготовку и подписание основного договора приобретения объекта недвижимости, далее по тексту «основной договор».

- Организовать расчеты между сторонами основного договора, а именно: согласовать порядок и условия проведения расчетов.

- Организовать подготовку и проведение иных действий.

- Организовать подачу документов, необходимых для государственной регистрации основного договора и перехода права по нему, в органы государственной регистрации прав (пункты 2.1.15 – 2.1.19).

Стороны согласовали, что услуги по первому этапу считаются оказанными в день подписания соглашения о задатке, предварительного договора с собственником отчуждаемого объекта недвижимости, при этом стороны подписывают акт о выполнении работ (пункт 4.6).

По второму этапу услуги считаются оказанными в день сдачи документов на государственную регистрацию в уполномоченный орган регистрации прав через многофункциональный центр МФЦ, при этом стороны подписывают акт о выполнении работ (пункт 4.7).

В случае отсутствия письменных возражений со стороны заказчика при отказе подписать акты о выполнении услуг они считаются выполненными в установленном договоре объёме и надлежащего качества (пункт 7.3).

По условиям договора стоимость первого этапа и второго составляют по 25000 рублей, соответственно. По первому этапу плата вносится в день передачи задатка, по второму этапу – в день сдачи документов на государственную регистрацию (пункты 4.1 – 4.3).

Если оплата услуг исполнителя будет происходить на этапе №2, в таком случае стоимость услуг будет рассчитываться следующим образом: по этапу №1 стоимость услуг будет составлять 70% от общей стоимости услуг, по этапу №2 – 30% (пункт 4.5).

В случае нарушения срока оплаты услуг взымается пеня в размере 0,3% в день от размера задолженности (пункт 8.2).

Согласно приложению к договору от 22 февраля 2021 года Кузминой А.С. была осмотрена квартира <.......> (л.д.16, 87).

Указанная квартира принадлежала Алексеевой А.В., квартира находилась в залоге, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 марта 2021 года (л.д.17-21).

22 февраля 2021 года между Алексеевой А.В. и Кузминой А.С.                     был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <.......> за 2550000 рублей, установлен срок заключения основного договора – не позднее 22 мая 2021 года (л.д.22-23, 88).

22 февраля 2021 года между Алексеевой А.В. и Кузминой А.С. было заключено соглашение о задатке, по условиям которого Кузмина А.С. передала Алексеевой А.В. задаток в размере 50000 рублей (л.д.24, 89), о чем составлена расписка (л.д.25, 90).

22 февраля 2021 года ООО «СОВА-ЮГ» и Кузминой А.С. был подписан акт приема услуг по первому этапу, при этом каких-либо замечаний по поводу качества услуг заявлено не было (л.д.26, 90).

16 апреля 2021 года между Алексеевой А.В. и Кузминой А.С. было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, по условиям которого продавец передает покупателю квартиру по передаточному акту одномоментно с оплатой покупателем имеющейся задолженности по коммунальным услугам и погашением ипотеки, имеющейся у продавца (л.д.27, 94).

16 апреля 2021 года Алексеевой А.В. и Кузминой А.С. были составлены акт приема-передачи квартиры (л.д.28, 96) и расписка в получении 1269108,91 рублей по предварительному договору (л.д.29, 95).

20 мая 2021 года между Алексеевой А.В. и Кузминой А.С. было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, по условиям которого стороны обязались заключить основанной договор не позднее 24 мая 2021 года (л.д.30, 97).

Кроме того, 20 мая 2021 года Алексеева А.В. и Кузмина А.С. заключили дополнительное соглашение к предварительному договору, по условиям которого стороны обязались заключить основанной договор не позднее 05 июня 2021 года (л.д.98).

04 июня 2021 года между Алексеевым В.Ю., Алексеевой А.В., Алексеевым П.В., Алексеевой В.В. (продавцы) и Кузминой А.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры <.......> за 2355200 рублей. Переход права собственности зарегистрирован 10 июня 2021 года (л.д.31-37, 40-41).

26 июня 2021 года ООО АН «Олимп» (в настоящее время ООО «СОВА-ЮГ» л.д.50-56) составил акт о выполнении услуг по второму этапу, в котором заказчик отказалась расписываться, письменных замечаний по поводу качества оказанных услуг не предъявлялось (л.д.38).

Частично удовлетворяя требования истца, суд посчитал установленным, что обязательства по договору оказания услуг № 311 ОЮВ-п от 22 февраля 2021 года исполнены истцом надлежащим образом, цель договора достигнута, ответчик стала собственником выбранного недвижимого имущества, в связи с чем, пришел к выводу, что у Кузминой А.С. возникли обязанности по оплате оказанных ей услуг и неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих                   значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что оказание услуг по договору в полном объеме подтверждено представленными истцом доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт умышленного сокрытия истцом информация о долгах собственников недвижимости, имевшихся на дату совершения сделки, не нашел своего подтверждения, при этом как правильно указал суд в постановленном решении, наличие задолженности, отказ нотариуса в удостоверении сделки не являлись препятствием к заключению основного договора и регистрации перехода права собственности.

Кроме того, Кузмина А.С. в любой момент имела возможность отказаться от заключения основной сделки по указанному мотиву.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2.1.6 ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.75-78, 112-118), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 942655,82 ░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194800 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 2355200 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2550000 ░░░░░░ (░.░. 31-37, 101-102).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░             ░░░ «░░ ░░░░░» (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ «░░░░-░░») ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░           ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░:                             ░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.