Решение по делу № 2-2716/2022 от 04.03.2022

72RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                                               город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре: Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнечихиной Веры Геннадьевны к ООО «Газпром межрегионгаз Север», АО «Строительное управление Север», АО «Газпром газораспределение Север» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба в размере 1358000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Кузнечихина В.Г. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес>. 2 ноября 2016 года между Кузнечихиной В.Г. и ООО «Газпром межрегионгаз Север» был заключен договор № на оказание комплекса услуг по газофикации дома, в соответствии с которым последний обязался произвести строительно-монтажные работы, осуществлять строительный контроль и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. 2 февраля 2018 года в жилом доме произошел пожар, причиной которого явился источник зажигания, связанный с эксплуатацией теплогенерирующих приборов и авариях в них (тепловое загорание сгораемых конструкций от разогретой поверхности газового конвектора). Стоимость материального ущерба, согласно отчета об оценке составила 1350000 рублей.

Истец, представитель истца – Косарова О.И., действующая на основании ордера (том 1 л.д.115), исковые требования поддержали по заявленным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Север» - Илинбаева Т.Н., действующая на основании доверенности (том 2 л.д.73), исковые требования не признала, по тем основаниям, что установку оборудования их организация не осуществляла, АО «Строительное управление Север», АО «Газпром газораспределение Север», ООО «Теплый дом» являются субподрядными организациями.

Представители ответчика АО «Строительное управление Север» -Коршунов Н.И., Игнатов И.Ю., действующий на основании доверенности (том 2 л.д.76-77), а также представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Север» - Каткова Е.С., действующая на основании доверенности (том 2 л.д.74-75) после перерыва на судебное заседание не явились, свое отношение к иску не высказали.

Ответчик ООО «Теплый дом» ликвидировано как юридическое лицо.

Эксперт Назаров Д.В. суду пояснил, что причиной пожара было тепловое воздействие на конвертор. Пожар начался локально, под асбестовым листом, находящимся на стене через которую проходила труба от конвертора. Сам асбестовый лист не является жаропрочным.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

2 ноября 2016 года между Кузнечихиной В.Г. и ООО «Газпром межрегионгаз Север» (том 1 л.д.8-18) был заключен договор № на оказание комплекса услуг по газофикации дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым последний обязался организовать:

-    заключение договора о подключении к сетям газораспределения, на условиях, предусмотренных договором о подключении с газораспределительной организацией (Приложение №);

-    оказание комплекса услуг по газификации на условиях, предусмотренном в Соглашении (Приложение №2);

-    выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (Приложение №3) (том 1 л.д.19-21).

2 ноября 2016 года между Кузнечихиной В.Г. и ООО «Газпром межрегионгаз Север» было заключено соглашение на оказание комплекса услуг по газофикации дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым последний обязался осуществить:

-    разработку проекта газификации (после подбора газоиспользующего, газового оборудования);

-    согласование проекта с газораспределительной организацией;

-    составление сметной документации (калькуляции) на строительно-монтажные работы;

-    производство строительно-монтажных работ;

-    осуществление строительного контроля (том 1 л.д.22-23).

2 ноября 2016 года между Кузнечихиной В.Г. и ООО «Газпром межрегионгаз Север» был заключен договор № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Елочка», в соответствии с которым последний обязался:

-    проводить ТО и ремонт ВДГО в объёмах, соответствующих требованиям действующих нормативных документов;

-    информировать заказчика о проведении ТО и ремонта в установленные сроки;-    проводить инструктаж по правилам безопасного пользования газом в быту (том 1 л.д.24).

    В рамках исполнения договора Кузнечихиной В.Г. был выдан строительный паспорт внутридомового газопровода, смонтированного ООО «Теплый дом» (том 1 л.д.153). Так же Кузнечихиной В.Г. и ООО «Теплый дом» был составлен акт о приемке выполненных работ (том 1 л.д.188-192).

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 7 июля 2015 года Кузнечихиной Вере Геннадьевне принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на дачном земельном участке по адресу: <адрес> СНТ «Ёлочка» <адрес> участок № (том 1 л.д.26, 68-69).

    2 февраля 2018 года около 22 часов 09 минут в доме расположенном на дачном земельном участке по адресу: <адрес> СНТ «Ёлочка» <адрес> участок № произошел пожар. Причиной пожара является тепловое загорание сгораемых конструкций брусовой стены дома от разогретой поверхности газового конвертора, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д.27-29).

    По техническому заключению от 15 февраля 2018 года и 5 марта 2018 года имеются нарушения требований пожарной безопасности при монтаже газового конвертора «HOSSEVEN HDU-5», а именно выбранная изоляция, в виде асбестового листа, при выше описанных условиях, является недостаточной, следовательно, данный конвертор эксплуатировался с нарушением (том 1 л.д.196-205).

    Согласно отчета ООО «ЭкспертОфисЦентр» от 18 мая 2018 года стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> СНТ «Ёлочка» <адрес> участок № составляет 1358000 рублей (том 1 л.д.30-42).

    На основании ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Суд находит, что обязательства между Кузнечихиной В.Г. и ООО «Газпром межрегионгаз Север» возникли на основании договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Суд находит что между Кузнечихиной В.Г. и ООО «Газпром межрегионгаз Север» был заключен договор строительного подряда.

Данный вывод суд делает исходя из положений ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно положений ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    Согласно технического заключения и пояснения эксперта суд делает вывод о том, что пожар возник по причине не качественно выполненных работ по договору, а именно при монтаже конвертора на стене жилого дома был установлен асбестовый лист, который не являлся жаропрочным. Под данным асбестовым листом и произошло локальное возгорание.

    На основании ст.29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

    Суд находит, что в следствие некачественно оказанных работ истцу был причинен ущерб в виде повреждения его имущества, который должен был быть возмещен в полном объеме, как этого требует положение ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Суд принимает в качестве доказательств причинения вреда заключение ООО «ЭкспертОфисЦентр» от 18 мая 2018 года и находит возможным удовлетворить требование истца в размере 1358000 рублей. Данный ущерб должен был быть возмещен со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Север».

    Суд находит отказать истцу в иске к АО «Строительное управление Север», АО «Газпром газораспределение Север», поскольку он напрямую с ними в договорных отношениях не состоял.

    Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку суд установил нарушение прав потребителей со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Север» следовательно, с ответчика с учетом разумности, справедливости и всех материалов дела должна быть взыскана компенсация в размере 20000 рублей.

    Также суд находит возможным взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Север» штраф, предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 689000 рублей.

    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Суд находит, что истец понес расходы, связанные с определением размера ущерба в размере 25000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки №042/18 от 14 мая 2018 года и квитанцией от 18 мая 2018 года на 25000 рублей (том 1 л.д.49-50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 307, 309-310, 730, 734, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.7, 13, 14, 15, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

    В иске Кузнечихиной Веры Геннадьевны к АО «Строительное управление Север», АО «Газпром газораспределение Север» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Иск Кузнечихиной Веры Геннадьевны к ООО «Газпром межрегионгаз Север» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Север» в пользу Кузнечихиной Веры Геннадьевны в счет возмещения ущерба 1358000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 689000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба 25000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Север» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 15290 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

    Председательствующий судья                                             Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2022 года.