Решение по делу № 1-103/2022 от 01.08.2022

уголовное дело № 1-103/2022

(следственный № 12201950021000117)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                    22 сентября 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

    государственного обвинителя Кауф О.А.,

подсудимой Пьянзиной О.В.,

защитника Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пьянзиной Олеси Васильевны, <данные изъяты>, судимой:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 04 июля 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Абазинского районного суда от 11 февраля и 27 декабря 2021 года) 3 года 2 месяца;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 20 января 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. 28 апреля 2022 года наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пьянзина О.В. тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление ею совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2022 года в период с 12 часов 39 минут до 19 часов 05 минут Пьянзина О.В., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе № 8603/0207 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, используя указанную банковскую карту, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства с банковского счета путем бесконтактной оплаты товаров:

- в магазине «Околица-4» по адресу: <адрес>, в 12 часов 39 минут – 967 рублей 33 копейки и 182 рубля, в 12 часов 40 минут – 526 рублей, в 12 часов 41 минуту – 220 рублей;

- в магазине «Колосок» по адресу: <адрес>, в 12 часов 49 минут – 320 и 199 рублей;

- в магазине «Семейный» по адресу: <адрес>, пом. 2Н, в 12 часов 56 минут – 795 рублей, в 12 часов 57 минут – 4 рубля, в 19 часов 03 минуты – 900 и 259 рублей 40 копеек, в 19 часов 05 минут – 178 рублей 80 копеек и 12 рублей;

- в магазине «Мясная лавка» (ИП ФИО2,) по адресу: <адрес>, в 13 часов 06 минут – 850 рублей, в 14 часов 54 минуты – 1 000 рублей; в 14 часов 55 минут – 92 рубля 97 копеек;

- в магазине «Живое пиво» по адресу: <адрес>, в 13 часов 08 минут – 761 рубль, в 16 часов 07 минут – 900 и 799 рублей;

- в магазине «Эврика» по адресу: <адрес>, в 14 часов 27 минут – 990 и 990 рублей, в 14 часов 28 минут – 990, 990 и 990 рублей, в 14 часов 29 минут – 990 рублей и 931 рубль, в 14 часов 30 минут – 477 рублей;

- в аптеке «Тройка» по адресу: <адрес>, в 14 часов 37 минут – 433 рубля 50 копеек;

- в кафе «Sushi Break» по адресу: <адрес>, в 14 часов 46 минут – 832 рубля;

- в магазине «Мечта» по адресу: <адрес>, в 15 часов 50 минут – 900 рублей и 264 рубля;

- в магазине «Хороший» по адресу: <адрес>, в 16 часов 17 минут – 361 рубль 28 копеек;

- в магазине «Цветочный рай» по адресу: <адрес>, в 16 часов 21 минуту – 840 рублей, в 16 часов 23 минуты – 390 рублей, в 16 часов 25 минут – 795 рублей;

- в магазине «Ассорти» по адресу: <адрес>, в 18 часов 29 минут – 623 рубля;

- в магазине «Околица-13» по адресу: <адрес>, в 18 часов 33 минуты – 834 рубля, в 18 часов 34 минуты – 715 и 715 рублей, в 18 часов 35 минут – 399 и 107 рублей, в 18 часов 36 минут – 715 рублей, в 18 часов 37 минут – 715 и 118 рублей, тем самым Пьянзина О.В. обратила похищенные ею денежные средства в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 26 071 рубль 28 копеек, являющийся для него значительным.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, Пьянзина О.В. виновность в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просила суд принять показания, данные ею в ходе следствия.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается ее собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания Пьянзиной О.В., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 11 апреля 2022 года она находилась в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1, последний в магазине «Живое пиво» по <адрес>, купил пиво, за которое рассчитался картой Сбербанка. Находясь у ФИО3, ФИО1 уснул, затем проснувшись, вызвал такси и уехал.

Она обнаружила на кровати его банковскую карту и решила похитить с банковского счета деньги, для чего положила карту себе в карман и направилась в магазин за пивом, рассчиталась банковской картой ФИО1, затем вернулась к ФИО3

В тот же день в магазине «Эврика» приобрела 2 пары кроссовок, штаны, наушники, наручные часы, в магазинах «Колосок», «Околица-4», «Семейный», «Околица-13», «Ассорти», «Живое пиво», «Суши брейк», «Мечта», «Цветочный рай», «Хороший» купила продукты питания и спиртное, за которые рассчитывалась деньгами с банковской карты ФИО1

12 апреля 2022 года отдала ФИО4 карту ФИО1, обещала вернуть ему деньги, но не смогла (л.д. 76-78, 118-120, 138-140).

В ходе проверки показаний на месте Пьянзина О.В. указала места совершения преступления в г. Абазе – магазины по <адрес> («Околица-4»), <адрес> («Колосок»), <адрес> («Семейный»), <адрес> («Мясная лавка»), <адрес> («Живое пиво»), <адрес> («Эврика»), <адрес> («Мечта»), <адрес> («Хороший»), <адрес> («Околица-13»), <адрес> («Цветочный рай»), <адрес> («Ассорти»), кафе «SUSHI BREAK» по <адрес>, аптеку «Тройка» по <адрес>, воспроизвела свои действия по хищению денежных средств ФИО1 с банковского счета путем оплаты товаров в указанных магазинах, тем самым полностью подтвердила данные ею показания непосредственно на месте (л.д. 80-90).

После оглашения вышеизложенных показаний подсудимая полностью подтвердила их достоверность, заявила, что давала их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимой, суд признает их достоверными, они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимой получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования ее показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимая ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ею в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимая самостоятельно, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировала последовательность своих действий и конкретизировала их, тем самым полностью изобличила себя в совершении преступления.

Показания потерпевшего ФИО1, согласно которым он работал вахтовым методом, заработную плату получал на банковский счет №, открытый в Якутском отделении № 8603 ПАО Сбербанк.

11 апреля 2022 года находился в гостях у ФИО4, где вместе с ФИО3 и Пьянзиной О.В. распивал спиртное.

Около 11 часов он, ФИО3 и Пьянзина О.В. направились к ФИО3, потерпевший в магазине купил пиво, рассчитался банковской картой, кроме того, снял 2 000 рублей наличных.

В гостях у ФИО3 они продолжили распитие спиртного, он уснул на кровати в зале, проснувшись, вызвал такси и уехал домой. Вечером обнаружил пропажу банковской карты, по СМС-сообщениям увидел, что с карты происходят списания денежных средств за покупки в магазинах, заблокировал карту.

На следующий день ФИО4 сказал, что карту могла похитить Пьянзина О.В. и направился к ней, вернулся с его банковской картой, сообщив, что Пьянзина О.В. кражу денежных средств не отрицала.

Всего с его банковского счета похищено 26 071 рубль 28 копеек.

До настоящего времени ущерб не возмещен, является для него значительным, он получает пенсию 15 000 рублей, с февраля 2022 года не работает (л.д. 33-34, 35-36).

Показания свидетеля ФИО4 подтвердившего, что 11 апреля 2022 года у него в гостях распивали спиртное Пьянзина О.В., ФИО3, ФИО1 На следующий день от последнего узнал, что у него пропала банковская карта, со счета – деньги, свидетель направился к Пьянзиной О.В. домой на <адрес>, где увидел много продуктов питания, спиртное, новые вещи. Пьянзина О.В. призналась в краже денег ФИО1 и отдала ему карту, чтобы он вернул ее потерпевшему (л.д. 37-38).

Показания свидетеля ФИО3, который подтвердил, что 11 апреля 2022 года распивал спиртное с Пьянзиной О.В. и ФИО1 у себя дома, последний уснул на диване, затем проснувшись, уехал домой. Свидетель видел на диване банковскую карту потерпевшего. Через некоторое время ушла Пьянзина О.В., свидетель уснул (л.д. 42-43).

Показания свидетеля ФИО5 о том, что 11 апреля 2022 года распивал дома спиртное с Пьянзиной О.В. Вечером Пьянзина О.В. сообщила ему, что купила им вещи, кроссовки, штаны, наручные часы, наушники, продукты питания и спиртное. Где она взяла деньги, он не спрашивал.

12 апреля 2022 года пришел ФИО4, Пьянзина О.В. отдала ему банковскую карту для ФИО1 и призналась, что похитила карту, которой рассчитывалась за товары в магазинах (л.д. 39-40).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия протоколам следственных действий, письменным доказательствам.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, расположение комнат (л.д. 16-22).

Протоколы выемок, в ходе которых у потерпевшего ФИО1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк № (л.д. 45-47), у Пьянзиной О.В. в присутствии ее защитника – две пары кроссовок, штаны, наручные часы, наушники (л.д. 51-55).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколах осмотров отражено их описание, установлены индивидуальные признаки (л.д. 48-49, 56-59, 60, 61).

Сведения, представленные ПАО Сбербанк (л.д. 27-30, 64-68), согласно которым с банковского счета № банковской карты MIR №, открытого в дополнительном офисе № 8603/0207 названного банка по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 11 апреля 2022 года по московскому времени произведены следующие списания:

- в магазине OKOLITSA 4 ABAZA в 08 часов 39 минут – 967 рублей 33 копейки, 182 рубля, в 08 часов 40 минут – 526 рублей, в 08 часов 41 минуту – 220 рублей;

- в магазине KOLOSOK ABAZA в 08 часов 49 минут – 320 и 199 рублей;

- в магазине SEMEJNYJ ABAZA в 08 часов 56 минут – 795 рублей, в 08 часов 57 минут – 4 рубля, в 15 часов 03 минуты – 900 и 259 рублей 40 копеек, в 15 часов 05 минут – 178 рублей 80 копеек, 12 рублей;

- в магазине Trufanov ABAZA в 09 часов 06 минут – 850 рублей, в 10 часов 54 минуты – 1 000 рублей, в 10 часов 55 минут – 92 рубля 97 копеек;

- в магазине ZHIVOE PIVO ABAZA в 09 часов 08 минут – 761 рубль, в 12 часов 07 минут – 900 и 799 рублей;

- в магазине EVRIKA ABAZA в 10 часов 27 минут – 990 и 990 рублей, в 10 часов 28 минут – 990, 990 и 990 рублей, в 10 часов 28 минут – 990 рублей, 931 рубль, в 10 часов 30 минут – 477 рублей;

- в аптеке APTEKA ABAZA в 10 часов 37 минут – 433 рубля 50 копеек;

- в магазине SUSHI BREAK ABAZA в 10 часов 46 минут – 832 рубля;

- в магазине MECHTA ABAZA в 11 часов 50 минут – 900 рублей, 264 рубля;

- в магазине DISKAUNTER KHOROSCHIJ ABAZA в 12 часов 07 минут – 900 и 799 рублей;

- в магазине TSVETOCHNYY RAY2 ABAZA в 12 часов 21 минуту – 840 рублей, в 12 часов 23 минуты – 390 рублей, в 12 часов 25 минут – 795 рублей;

- в магазине ASSORTI ABAZA в 12 часов 29 минут – 623 рубля;

- в магазине OKOLITSA 13 ABAZA в 14 часов 33 минуты – 834 рубля, в 14 часов 34 минуты – 715 и 715 рублей, в 14 часов 35 минут – 399 и 107 рублей, в 14 часов 36 минут – 715 рублей, в 14 часов 37 минут – 715 и 118 рублей.

Протоколы осмотров места происшествия, предметов, а также выемок соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении следственных действий не поступало, нарушений процедуры их проведения, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, из протоколов не усматривается, при их проведении применены технические средства фотографической фиксации, объективно подтверждающие ход и результаты процессуальных действий.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Пьянзиной О.В. в хищении чужого имущества при установленных и описанных судом обстоятельствах.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах их совершения, суду не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Хищение денежных средств ФИО1 подсудимой совершено тайно, преступление являются оконченным, имуществом, принадлежащим потерпевшему, подсудимая распорядилась по своему усмотрению, совокупность и характер ее последовательных и целенаправленных действий с единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета, т.е. из одного и того же источника, у одного и того же потерпевшего, свидетельствуют о наличии у Пьянзиной О.В. прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, не образующего совокупности и подлежащего единой квалификации по одному составу преступления по ст. 158 УК РФ.

Хищение в виде кражи состоялось именно как тайное, действия Пьянзиной О.В., направленные на незаконное изъятие чужого имущества, совершены в условиях отсутствия собственника и без его осведомленности о противоправных действиях подсудимой.

Указанные действия совершены подсудимой с корыстной целью, что подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и показаниями самой подсудимой, сведениями о движении денежных средств по счету.

В судебном заседании достоверно установлен факт совершения Пьянзиной О.В. кражи с наличием квалифицирующего признака «с банковского счета», потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом банковская карта использовалась в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров бесконтактным способом, при этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода, суд приходит к выводу о том, что подсудимой совершена кража с наличием квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимой преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия Пьянзиной О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Оценивая поведение подсудимой при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании она вела себя адекватно, активно проявляла свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся ее личности, суд признает Пьянзину О.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания Пьянзиной О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и ее семьи, а также состояние ее здоровья и членов семьи, данные о ее личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

Пьянзина О.В. судима (л.д. 149-150, 159-162, 166-167, 168-173, 174), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 176), по месту жительства полицией характеризуется отрицательно (л.д. 178), со слов не работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, проживающего с отцом, здорова, беременность отрицает, инвалидности не имеет, близкие родственники в уходе не нуждаются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пьянзиной О.В., суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения в ходе проверочных мероприятий и следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

На момент получения объяснения (л.д. 23) от подсудимой сообщенные сведения были известны как потерпевшему, так и органу следствия, действия подсудимой по оплате товаров в магазинах объективно зафиксированы движением денежных средств по банковскому счету, поэтому указанное объяснение суд не признает явкой с повинной, относит его к смягчающему обстоятельству, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пьянзиной О.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, ею совершено тяжкое преступление по настоящему приговору при наличии судимости по приговору от 20 января 2022 года за преступление средней тяжести.

Поскольку в действиях подсудимой установлено наличие рецидива, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, влияния наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пьянзиной О.В. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сопоставляя совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характер общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении наказания Пьянзиной О.В. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие при любом виде рецидива назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Пьянзиной О.В. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от 04 июля 2019 года, т.к. в период испытательного срока ею совершено умышленное тяжкое преступление, и окончательное наказание назначает по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой суд применяет п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, Пьянзина О.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при наличии рецидива преступлений.

Именно такое наказание подсудимой в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что Пьянзина О.В. виновна в совершении умышленного тяжкого преступления при рецидиве и ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 79) и меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 130), избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения наказания.

Потерпевшим на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 26 071 рубля 28 копеек (л.д. 69, 72).

Предъявленные исковые требования подсудимая признала.

Рассматривая данный иск, суд на основании ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, ущерб потерпевшему причинен умышленными противоправными действиями подсудимой по настоящему делу и не возмещен до настоящего времени.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимой за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования (19 200 рублей, л.д. 194) и в суде первой инстанции (7 200 рублей), составила сумма 26 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом трудоспособности Пьянзиной О.В. и возможности получения дохода в условиях исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что оснований для ее освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с нее сумму процессуальных издержек до 10 000 рублей, освободив от выплаты издержек в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пьянзину Олесю Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Пьянзиной О.В. условное осуждение по приговору от 04 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 04 июля 2019 года, окончательно назначить Пьянзиной Олесе Васильевне наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора отменить Пьянзиной О.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденную Пьянзину О.В. взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пьянзиной О.В. под стражей с 22 сентября 2022 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Пьянзиной Олеси Васильевны в пользу ФИО1 26 071 (двадцать шесть тысяч семьдесят один) рубль 28 (двадцать восемь) копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту, возвращенную потерпевшему ФИО1 (л.д. 62), оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

- две пары кроссовок, штаны, наручные часы, наушники, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 60), передать осужденной Пьянзиной О.В. либо уполномоченному ею лицу.

Взыскать с Пьянзиной Олеси Васильевны в пользу федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае поступления апелляционных жалобы, представления осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                      В.Ю. Абумов