Решение по делу № 1-361/2024 от 01.08.2024

Дело № 1-361/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иваново                                                           20 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,

при секретаре Хрящевой А.С.,

с участием

государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Иваново Баталова Д.О., Куликовой Е.В., Карлова Н.М., Крамаренко Е.В.,

подсудимого Ласуна А.Н.,

защитника-адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Эталон» Портнова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ласуна Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего мастером строительных работ в <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

Ласун А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

               В период времени с 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, Ласун А.Н. обнаружил на земле банковскую карту №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты NFC, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 107078, <адрес>, на основании дистанционно заключенного Потерпевший №1 договора посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которую Ласун А.Н. забрал себе для последующего хищения с вышеуказанного банковского счета денежных средств.

       Реализуя свой преступный умысел, и, преследуя корыстную цель, в период времени с 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Ласун А.Н. проследовал в торговые точки магазинов города Иваново где, осознавая противоправный характер своих действий, и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу вышеуказанного банковского счета, без ведома и разрешения владельца, с целью тайного хищения чужого имущества, в вышеуказанный период времени совершил следующие незаконные операции по приобретению товаров с использованием системы бесконтактной оплаты товаров NFC:

- ДД.ММ.ГГГГ:

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. <адрес>А <адрес>: в 09:04:33 оплата на сумму 100 рублей; в 09:05:02 оплата на сумму 147 рублей; в 09:05:16 оплата на сумму 170 рублей;

- в торговом павильоне «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: г. <адрес>Б: в 09:08:30 оплата на сумму 910 рублей; в 09:09:33 оплата на сумму 495 рублей;

- в следующих магазинах, расположенных по адресу: г. <адрес>В:

- в 09:12:48 оплата на сумму 784,13 рублей в магазине «Ярмарка Макарена»;

- в 10:07:43 оплата на сумму 938,92 рубля; в 10:08:38 оплата на сумму 680 рублей в магазине «Магнит Косметик»;

- в 10:13:24 оплата на сумму 510 рублей в магазине «Табачная Лавка»;

- в 10:19:08 оплата на сумму 1752,91 рубль в магазине «Магнит у дома»;

- в 10:24:32 оплата на сумму 1390 рублей, в 10:29:46 оплата на сумму 1390 рублей в магазине «Радио маяк»;

- в 10:33:37 оплата на сумму 2199,99 рублей; в 10:38:17 оплата на сумму 1047,19 рублей; в 10:38:50 оплата на сумму 2399,20 рублей в магазине «Магнит у дома;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. <адрес>А: в 11:43:32 оплата на сумму 1291,90 рублей, в 11:43:58 оплата на сумму 465 рублей, в 11:47:58 оплата на сумму 491,96 рублей;

- в маршрутном такси «ООО IBT 789»: в 12:30:35 оплата на сумму 34 рубля, в 12:30:36 оплата на сумму 34 рубля, в 12:30:37 оплата на сумму 34 рубля;

- в гипермаркете «Семья», расположенном по адресу: г. <адрес> Текстильщиков <адрес>: в 12:56:41 оплата на сумму 900 рублей; в 12:57:11 оплата на сумму 1530 рублей;

- в маршрутном такси «АО RIS_1»: в 13:17:19 оплата на сумму 26 рублей, в 13:18:01 оплата на сумму 26 рублей.

    В продолжение реализации своего единого преступного умысла, в период времени с 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Ласун А.Н. проследовал в торговые точки магазинов города Иваново где, осознавая противоправный характер своих действий, и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу вышеуказанного банковского счета, без ведома и разрешения владельца, с целью тайного хищения чужого имущества, совершил незаконные операции по приобретению товаров с использованием системы бесконтактной оплаты товаров NFC:

- ДД.ММ.ГГГГ:

- в 12:07:20 оплата на сумму 439,99 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. <адрес>;

- в маршрутном такси «АО RIS_1» в 12:33:02 оплата на сумму 26 рублей, в 13:33:37 оплата на сумму 26 рублей;

- в маршрутном такси «PSV_ULYANOVSK»: в 13:22:02 оплата на сумму 34 рубля, в 13:22:02 оплата на сумму 34 рубля;

- в 17:06:39 оплата на сумму 639,86 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>;

- в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г. <адрес>А: в 17:29:13 оплата на сумму 302,96 рублей, в 17:29:28 оплата на сумму 302,96 рублей, в 17:29:58 оплата на сумму 302,96 рублей.

       В продолжение реализации своего единого преступного умысла, в период времени с 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Ласун А.Н. проследовал в магазины г.Иваново, где, осознавая противоправный характер своих действий, и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу вышеуказанного банковского счета, без ведома и разрешения владельца, с целью тайного хищения чужого имущества, совершил незаконные операции по приобретению товаров с использованием системы бесконтактной оплаты товаров NFC:

-ДД.ММ.ГГГГ:

- в маршрутном такси «INFORMSETI.RU»: в 11:34:54 оплата на сумму 34 рубля, в 12:13:27 оплата на сумму 34 рубля;

- в 12:50:42 оплата на сумму 461,97 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:42:25 оплата на сумму 26 рублей в маршрутном такси «АО RIS_1».

               Таким образом, Ласун А.Н., в период времени с 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в торговых организациях г. Иваново, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 107078, <адрес>, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты NFC на общую сумму 22 411 рублей 90 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

         Кроме того, Ласун А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Ласуна А.Н., находящегося по месту жительства его знакомой Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2

В указанный выше период времени, реализуя свой преступный умысел, Ласун А.Н., понимая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и, желая его причинения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в комнате <адрес> по ул. <адрес>, из шкатулки, находящейся на одной из полок мебельной стенки, тайно похитил следующие принадлежащие Потерпевший №2 ювелирные изделия:

- серьги из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 6 000 рублей;

- серьги из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 14 000 рублей;

- серьги из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 12000 рублей, а всего ювелирных изделий на общую сумму 32 000 рублей.

В продолжение задуманного, в вышеуказанный период времени Ласун А.Н., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из находящегося в сумке кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 35000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Подсудимый Ласун А.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Показал, что до задержания он проживал по адресу: <адрес> совместно со своим родственником, работает мастером строительных работ <данные изъяты> В настоящее время он оформляет документы, требуемые для заключения контракта на прохождение военной службы в зоне специальной военной операции. Ущерб Потерпевший №1 возместил его друг из принадлежащих ему (Ласуну) денежных средств, поскольку в то время он не имел возможности использования банковской карты ввиду нахождения в следственном изоляторе. Имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает с его родной сестрой, являющейся опекуном его сына. Оказывает материальную помощь своему сыну. У сына имеется заболевание. Имеет мать <данные изъяты> проживающую отдельно. Также у него имеется 2 сестры и 2 брата. У сестры имеется <данные изъяты>. Оказывает материальную и бытовую помощь своим родственникам. В настоящее время они общаются с потерпевшей ФИО21, он оказывает ей и ее детям материальную и бытовую помощь. Прошел кодирование от алкогольной зависимости. В остальном от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены следующие показания Ласуна А.Н., данные им на стадии предварительного следствия.

        В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ласун А.Н. сообщил, что в феврале 2024 г. он нашел банковскую карту «Альфа банк», с помощью которой осуществлял покупки в магазинах путем бесконтактной оплаты (т. 1, л.д. 77). После оглашения указанного заявления подсудимый подтвердил их в полном объеме, указав, что ему позвонил следователь и сообщил, что он подозревается в хищении денежных средств с карты Потерпевший №1, пригласив для дачи объяснений, в связи с чем он явился к следователю и посредством подачи указанного заявления сообщил о случившемся.

        При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Ласун А.Н. показал, что военную службу не проходил, в связи с нахождением в местах лишения свободы. В начале февраля он нашел банковскую карту красного цвета банка «Альфа-банка», которую убрал к себе в карман джинс, после чего пошел на рынок, расположенный рядом с универмагом, по адресу: <адрес>А, где зашел в продуктовый магазин. Так как у него было трудное финансовое положение, он произвел оплату банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты, сумма была до 3 000 рублей. Далее он направился в магазин табачной продукции, расположенный в торговом центре «Макарена» по адресу: <адрес>В, где приобрел товар, оплатив его найденной банковской картой тем же способом. Понимал, что банковская карта ему не принадлежит, после этого в магазине «Магнит», расположенном в этом же торговом центре он приобрел товар и оплатил его найденной банковской картой, после этого направился в магазин «Магнит Косметик», который находится также в торговом центре «Макарена», по тому же адресу, где приобрел товар, который оплатил найденной банковской картой, далее он прошел в магазин «Радио маяк», который расположен в ТЦ Макарена, где приобрел товар, который оплатил найденной банковской картой. После этого он пошел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>А, в котором оплатил товары найденной банковской картой, далее он направился на остановку общественного транспорта и проехал к ТЦ «Аксон», расположенному по адресу: <адрес>. Проезд в общественном транспорте он также оплатил найденной банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты. В ТЦ «Аксон» в магазине «Семья» он приобрел товар, который оплатил найденной банковской картой путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Далее он проследовал на остановку общественного транспорта и проехал до остановки «Дом ДСК». Проезд оплачивал найденной банковской картой. Далее он прошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>А, где оплатил приобретенный товар найденной банковской картой банка «Альфа банк» путем прикладывания карты к терминалу оплаты (т. 1, л.д. 82-84). После оглашения указанных показаний подсудимый Ласун А.Н. подтвердил их, указав, что понимал, что найденная им банковская карта и имеющиеся на ней денежные средства ему не принадлежат. Также показал, что трудное материальное положение заключалось в наличии трудностей с поиском работы, он подрабатывал отделкой квартир и выполнял работу, имеющую сезонный характер, заказов в рассматриваемый период у него не имелось. С размером хищения 22 411,90 рублей согласился полностью. В Центр занятости населения с целью поиска работы он не обращался, инвалидности не имеет. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, опекуном которого является его сестра, с которой его сын проживает.

        При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Ласун А.Н. указал, что по адресу: <адрес>А в магазине «Магнит» он произвёл оплату найденной банковской картой банка «Альфа банк» путем прикладывания к терминалу оплаты, по адресу: <адрес>А <адрес> произвел оплату в магазине найденной банковской картой банка «Альфа банк» путем прикладывания к терминалу оплаты, также указал на ТЦ «Макарена» по адресу: г. <адрес>В, где расположены: магазин «Табачная лавка», «Магнит», «Магнит Косметик», где он произвёл оплаты указанной банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Все оплаты производил в начале февраля (т. 1, л.д. 85-91). После оглашения указанных показаний подсудимый Ласун А.Н. подтвердил их.

        В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ласун А.Н. сообщил, что в феврале 2024 г., находясь в <адрес>. 18 по ул. <адрес> он совершил хищение трех пар сережек и трех тысяч рублей Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 164). После оглашения указанных показаний подсудимый Ласун А.Н. подтвердил их, указав, что следователь позвонил его родственникам и сообщил, что он подозревается в хищении сережек и денег у ФИО21, в связи с чем он явился к следователю и в указанном заявлении сообщил о содеянном.

               При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Ласун А.Н. показал, что в начале февраля, после того, как он совершил оплаты найденной банковской картой он пришел домой к свой бывшей сожительнице Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Он отдал купленные им товары ей и ее детям, находясь у нее в гостях, стал употреблять алкоголь и в какой-то момент, когда он находился в состоянии опьянения, у него возник умысел на хищение золотых сережек у ФИО6. Он взял золотые сережки из ящика мебельной стенки, он знал, что она всегда их убирала в данный шкаф. В комнате в момент хищения никого не было. Когда он выходил из квартиры, из сумки, которая стояла на тумбочке в прихожей, он вял 3 000 рублей, которые принадлежали ФИО6. Серьги после хищения он потерял. Ущерб от хищения возместил (т. 1, л.д. 169-171). После оглашения указанных показаний подсудимый Ласун А.Н. подтвердил их.

        При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Ласун А.Н. показал, что нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк», расплачивался ею в магазинах г. Иваново и в общественном транспорте. Последняя оплата была в магазине Пятерочка на <адрес>. В вечернее время катался на общественном транспорте по г. Иваново, расплачивался также найденной банковской картой. Впоследствии банковскую карту выкинул. Также при нахождении дома у ФИО21 он совершил кражу золотых украшений и денег из кошелька, находившегося в сумке. По обоим преступлениям ущерб возместил в полном объеме. Ущерб возместил его друг по его просьбе (т. 1, л.д. 187-190). После оглашения указанных показаний подсудимый Ласун А.Н. всецело подтвердил их.

Вина Ласуна А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По хищению имущества Потерпевший №1 с банковского счета.

В судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены следующие показания, данные на стадии предварительного следствия по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что она проживает с двумя несовершеннолетними детьми, в пользовании имеет кредитную банковскую карту Альфа-банка №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в баре, была в шубе, в которой находились ее банковские карты, в том числе указанная, после кафе пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила списание по карте Альфа-банка на общую сумму около 21 000 рублей. Неустановленное лицо похитило данные денежные средства путем оплаты товаров в магазинах ее банковской картой, ущерб является для нее значительным, ее заработок составляет 30 000 рублей (т.1, л.д.48-50).

        При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 показала, что банковский счет карты АО «Альфа банк» № она оформила посредством сети «Интернет». Банковская карта была доставлена ей курьером по месту жительства: <адрес>. В ее телефоне установлено приложение указного банка. В связи с утратой карты приложение в настоящее время заблокировано. Последний раз банковской картой пользовалась ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 ч. в магазине «Магнит» на <адрес>. Пропажу указанной карты она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ вечером, сразу зашла в приложение, установленное на ее телефоне, где обнаружила, что с ее указанного банковского счета произошли следующие списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 09:04:33 оплата на сумму 100 рублей в магазине PRODUKTY; ДД.ММ.ГГГГ в 09:05:02 оплата на сумму 147 рублей в магазине PRODUKTY;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:05:16 оплата на сумму 170 рублей в магазине PRODUKTY; ДД.ММ.ГГГГ в 09:08:30 оплата на сумму 910 рублей в магазине OVOSHHI I FRURTV; ДД.ММ.ГГГГ в 09:09:33 оплата на сумму 495 рублей в магазине OVOSHHI I FRURTV;ДД.ММ.ГГГГ в 09:12:48 оплата на сумму 784,13 рублей в магазине YARMARKA MERKURIJ; ДД.ММ.ГГГГ в 10:07:43 оплата на сумму 938,92 рублей в магазине MAGNIT MM CESTRUM; ДД.ММ.ГГГГ в 10:08:38 оплата на сумму 680 рублей в магазине MAGNIT MM CESTRUM; ДД.ММ.ГГГГ в 10:13:24 оплата на сумму 510 рублей в магазине TABACHAVA LAVKA; ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:08 оплата на сумму 1752,91 рублей в магазине MAGNIT MM DOODNYI; ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:32 оплата на сумму 1390 рублей в магазине RADIOMAYAK; ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:46 оплата на сумму 1390 рублей в магазине RADIOMAYAK; ДД.ММ.ГГГГ в 10:33:37 оплата на сумму 2199,99 рублей в магазине MAGNIT MK INKOGNITO; ДД.ММ.ГГГГ в 10:38:17 оплата на сумму 1047,19 рублей в магазине MAGNIT MK INKOGNITO; ДД.ММ.ГГГГ в 10:38:50 оплата на сумму 2399,20 рублей в магазине MAGNIT MK INKOGNITO; ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:32 оплата на сумму 1291,90 рублей в магазине MAGNIT MM VYDELYVANIE; ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:58 оплата на сумму 465 рублей в магазине MAGNIT MM VYDELYVANIE; ДД.ММ.ГГГГ в 11:47:58 оплата на сумму 491,96 рублей в магазине MAGNIT MM VYDELYVANIE; ДД.ММ.ГГГГ в 12:30:35 оплата на сумму 34 рубля в маршрутном такси ООО IBT 789; ДД.ММ.ГГГГ в 12:30:36 оплата на сумму 34 рубля в маршрутном такси ООО IBT 789; ДД.ММ.ГГГГ в 12:30:37 оплата на сумму 34 рубля в маршрутном такси ООО IBT 789; ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:41 оплата на сумму 900 рублей в магазине SEMYA; ДД.ММ.ГГГГ в 12:57:11 оплата на сумму 1530 рублей в магазине SEMYA; ДД.ММ.ГГГГ в 13:04:29 оплата на сумму 2000 рублей в магазине SEMYA-оплата не прошла, недостаточно средств; ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:50 оплата на сумму 2340 рублей в магазине SEMYA-оплата не прошла, недостаточно средств; ДД.ММ.ГГГГ в 13:17:19 оплата на сумму 26 рублей в маршрутном такси АО RIS_1; ДД.ММ.ГГГГ в 13:18:01 оплата на сумму 26 рублей в маршрутном такси АО RIS_1; ДД.ММ.ГГГГ в 12:07:20 оплата на сумму 439,99 рублей в магазине MAGNIT MM KAVIAR; ДД.ММ.ГГГГ в 12:33:02 оплата на сумму 26 рублей в маршрутном такси АО RIS_1; ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:37 оплата на сумму 26 рублей в маршрутном такси АО RIS_1; ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:01 оплата на сумму 1800 рублей в магазине UNIVERMAG; оплата не прошла недостаточно средств; ДД.ММ.ГГГГ в 12:58:20 оплата на сумму 1800 рублей в магазине UNIVERMAG; оплата не прошла недостаточно средств; ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:02 оплата на сумму 34 рубля в маршрутном такси PSV_ULYANOVSK; ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:02 оплата на сумму 34 рубля в маршрутном такси PSV_ULYANOVSK; ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:39 оплата на сумму 639,86 рублей в магазине MAGNIT MM KAVIAR; ДД.ММ.ГГГГ в 18:45:27 Изменение статуса, какой именно статус был изменен пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ в 17:29:13 оплата на сумму 302,96 рублей в магазине MAGNIT MM VYDELYVANIE; ДД.ММ.ГГГГ в 17:29:28 оплата на сумму 302,96 рублей в магазине MAGNIT MM VYDELYVANIE; ДД.ММ.ГГГГ в 17:29:58 оплата на сумму 302,96 рублей в магазине MAGNIT MM VYDELYVANIE. ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:54 оплата на сумму 34 рубля в маршрутном такси INFORMSETI.RU; ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:27оплата на сумму 34 рубля в маршрутном такси INFORMSETI.RU; ДД.ММ.ГГГГ в 12:50:42 оплата на сумму 461,97 рублей в магазине PYATEROCHKA; ДД.ММ.ГГГГ в 17:42:25 оплата на сумму 26 рублей в маршрутном такси АО RIS_1. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 22 411 рублей, 90 копеек. Данный ущерб для нее значительным не является, так как ежемесячный доход семьи в месяц составляет 200 000 рублей (т.1, л.д.56-59).

Свидетель ФИО15 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес> дедушкой, бабушкой, мамой, сестрой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. к ним домой пришел их знакомый Ласун А.Н. с продуктами, он спал, Александр его разбудил и подарил подарок - электробритву, а младшей сестре Свидетель №3 колонку и духи, его маме подарил духи и рассказал, что заключил контракт с какой-то военной организацией и ему дали банковскую карту, на которую ему присылают 10 000 рублей. Также Александр предложил его сестре и ему купить одежду, они согласились, около 13 ч. поехали в ТЦ «Аксон» на общественном транспорте. В автобусе Александр расплатился за него и Свидетель №3 вышеуказанной банковской картой. В ТЦ «Аксон» они пошли в магазин «Семья», где Свидетель №3 выбрала себе кроссовки за 900 рублей, а он кроссовки за 1 500 рублей. На кассе Александр сказал продавцу, чтобы он пробил кроссовки по отдельности, Александр оплатил кроссовки вышеуказанной красной банковской картой. Александр предложил Свидетель №3 выбрать куртку, она выбрала куртку за 3 800 рублей. Александр пытался оплатить данную куртку вышеуказанной банковской картой, но у него не прошла операция. Далее Свидетель №3 поменяла куртку на другую за 2 000 рублей, но оплата у Александра тоже не прошла. Далее он совместно с Александром поехали домой, а Свидетель №3 пошла гулять. Домой они поехали на общественном транспорте, за проезд оплатил Александр вышеуказанной банковской картой. Они пришли домой, Александр остался у них и ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. предложил поехать за покупками в ТЦ «Аксон». Он с Свидетель №3 и Александром пошли на остановку и по пути зашли в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>А, где Александр купил лимонад, 250 гр. водки и 2 батончика «сникерс», на кассе Александр приложил вышеуказанную банковскую карту для оплаты, но она не прошла, т.к. не хватало денежных средств, после чего он еще раз попробовал оплатить, но у него также не получилось. Далее он вставил данную карту в терминал, ввел какой-то пин-код, но покупка снова не прошла и после чего они пошли домой (т.1 л.д.61-63).

Свидетель Свидетель №3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что Ласун А.Н. является знакомым ее мамы. ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. он пришел к ним в гости и предложил поехать с ним в торговый центр, купить ей вещи, так как у него есть денежные средства и банковская карта, поскольку он заключил контракт на СВО и ему выплатили деньги. Она согласилась и вместе со своим братом и Ласуном А.Н. они поехали в ТЦ «Аксон» по адресу: г. Иваново пр. Текстильщиков д. 80. Они поехали на общественном транспорте, где Ласун расплачивался банковской картой красного цвета, оплатил проезд за всех троих. В ТЦ «Аксон» они пошли в магазин «Семья», где она выбрала себе кроссовки, кофту. В магазине Ласун начал расплачиваться банковской картой красного цвета путем прикладывания ее к терминалу для оплаты покупок, прикладывал несколько раз. В какой-то момент оплата не прошла, так как было недостаточно средств, тогда Ласун попросил выбрать товар меньшей суммы, она выбрала, и Ласун расплатился банковской картой путем прикладывания к терминалу для оплаты покупок. После этого она пошла гулять, а брат с Ласуном поехали домой (т. 1, л.д. 117-119).

       Свидетель Свидетель №4 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, у нее есть знакомый Ласун А.Н., который 9 или ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним в гости, у него с собой была банковская карта, он пояснил, что заключил договор на СВО и ему в связи с этим дали банковскую карту. В этот же день он вместе с ее внуками ФИО15 и Свидетель №3 пошли в магазин Семья, расположенный в ТЦ Аксон. Со слов внуков ей известно, что в данном магазине он купил обувь (т. 1, л.д. 120-121).

       Свидетель Свидетель №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, по настоящему уголовному делу осуществлял оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица, совершившего хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 64-67).

Вина подсудимого Ласуна А.Н. в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 284-285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении банковской карты и совершении списаний денежных средств с нее (т. 1, л.д. 33);

- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое с 9 по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в размере около 21 000 рублей с ее банковского счета посредством оплаты товаров ее банковской картой (т. 1, л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены места совершения оплаты товаров: магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. <адрес> д, 6А <адрес>, торговый павильон «Овощи и Фрукты», расположенный по адресу: г. <адрес>Б, ярмарка «Макарена», который расположен по адресу: <адрес>В, магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: г. <адрес>В, магазин «Табачная лавка», расположенный по адресу: г. <адрес>В, магазин «Радио Маяк», расположенный по адресу: г. <адрес>В, магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. <адрес>А, гипермаркет «Семья», расположенный в ТЦ «Аксон» по адресу: <адрес>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. <адрес>, магазин «Универмаг Тут», расположенный по адресу: г. <адрес> Текстильщиков <адрес>А, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> л. Карла Маркса <адрес> (т. 1, л.д. 35-45);

- сведениями из ФНС о наличии у Потерпевший №1 банковского счета в АО «Альфа Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 75-76);

- выпиской АО «Альфа-банк» о движении денежных средств по карте Потерпевший №1 с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены в том числе списания по карте периоды, местах и суммах, указанные в предъявленном Ласуну А.Н. обвинении (т. 1, л.д. 71-73);

- скриншотами о списании денежных средств с карты Потерпевший №1, в которых отражены операции по списаниям денежных средств за период 10-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 53-55).

По хищению имущества Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший сожитель Ласун А.Н. пришел к ней домой по адресу: <адрес>, ул. <адрес> продуктами, при себе имел банковскую карту красного цвета, сообщил, что заключил контракт и ему выдали данную банковскую карту. После этого Ласун поехал с ее детьми ФИО21 Е. и П. в торговый центр «Аксон», где он купил ее детям 2 пары кроссовок, расплачивался банковской картой, после чего вернулся к ней домой, уснул. ДД.ММ.ГГГГ Ласун А.Н. ушел, после чего она собралась идти в магазин и не обнаружила в кошельке 3 000 рублей, а также из шкатулки, находившейся в стенке в маленькой комнате, у нее пропали 3 пары сережек, в связи с чем обратилась в полицию с заявлением о хищении. Кошелек серого цвета, из которого были похищены 3 000 рублей находился в сумке в прихожей.

Ласун А.Н. возместил ей ущерб, перечислив 35 000 рублей на ее банковскую карту, претензий к последнему не имеет. Она проживает с мамой, отчимом и двумя детьми, работает, ее доход составляет 40 000 рублей в месяц. Отчим и мать являются пенсионерами, получают пенсию по 15 000 рублей каждый, она, ее мать и отчим ведут общий бюджет. С оценкой похищенных у нее золотых сережек весом 1 гр. в 6 000 рублей; весом 2 гр. – в 14 000 рублей и весом 2,5 гр. в 12 000 рублей согласна. Причиненный ущерб не является для нее значительным. Приняла принесенные подсудимым извинения, также пояснив, что после хищения Ласун А.Н. сверх возмещения ущерба также передал ее ребенку 15 000 рублей на покупку телефона. Она расценила это, как способ возмещения ей ущерба сверх похищенного и как способ извинений, не настаивала на строгом наказании Ласуна А.Н, охарактеризовав его положительно.

В судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены следующие показания, данные на стадии предварительного следствия по делу.

Потерпевшая Потерпевший №2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что шкатулка с золотыми украшениями находилась в маленькой комнате, в верхнем ящике стенки. У нее пропало 3 пары сережек: одна пара золотые 585 пробы, маленькие в виде колец, весом 1 грамм, приобретались давно, оценивает в 6 000 рублей; вторая пара – в виде колец среднего размера, покупала примерно год назад за 14 000 рублей, весом 2 гр. также из золота 585 пробы, в настоящее время оценивает их в 14 000 рублей; третья пара сережек в виде висюлек, покупала 2 года назад за 12 000 рублей, оценивает в ту же сумму, их вес составлял 2,5 грамма, из золота 585 пробы. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. Также ее сын ФИО15 и ее дочь Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ласуном А.Н. ходили в ТЦ «Аксон» по адресу: <адрес>, где Ласун в магазине «Семья» расплачивался банковской картой банка «Альфа-банк», также он расплачивался ею в маршрутном такси (т. 1, л.д. 108-110). После оглашения указанных показаний потерпевшая Потерпевший №2 показала, что причиненный ущерб не является для нее значительным, а следователю она сообщала об обратном, поскольку последний не спрашивал ее о совокупном доходе ее семьи, составляющем 70 000 рублей в месяц.

Свидетель ФИО15 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес> дедушкой, бабушкой, мамой, сестрой. ДД.ММ.ГГГГ Ласун А.Н. находился у них дома, около 18 ч. ушел, через час его мама открыла свой кошелек и обнаружила пропажу 3 000 рублей, после чего стала проверять украшения и обнаружила, что в ее комнате в шкафу отсутствуют ее серьги в количестве 3 пар. До ухода ФИО1 все было на месте (т.1 л.д.61-63).

Свидетель Свидетель №3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что со слов мамы ей известно, что после ухода Ласуна пропали золотые украшения и деньги в сумме 3 000 рублей (т. 1, л.д. 117-119).

Свидетель Свидетель №4 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, у нее есть знакомый Ласун А.Н., ДД.ММ.ГГГГ после ухода Ласуна из их квартиры ее дочь ФИО6 и обнаружила, что у нее пропали денежные средства и три пары золотых сережек. В настоящее время Ласун полностью возместил ущерб. Сообщала о преступлении она с абонентского номера №, принадлежащего ФИО16, чьи данные она назвала (т. 1, л.д. 120-121).

Вина подсудимого Ласуна А.Н. в хищении имущества Потерпевший №2 подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 284-285 УПК РФ:

- заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении золота и денег из кошелька по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 96);

- заявлением Потерпевший №2 в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Ласуна А.Н., который с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> совершил хищение золотых украшений и денежных средств (т. 1, л.д. 97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №2 осмотрены подъезд и квартира по адресу: <адрес>, установлено наличие шкатулки на полке мебельной стенки в комнате, а также кошелька серого цвета в прихожей на полке шкафа. Изъяты указанные шкатулка и кошелек (т. 1, л.д. 98-102), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т. 1, л.д. 158-159), признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1, л.д. 160) и возвращены владельцу Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 161);

- справкой ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 гр. Золота на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 300 рублей (т. 1, л.д. 180).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и относящимися к существу предъявленного подсудимого обвинения.

Вина Ласуна А.Н. в совершении преступлений подтверждается его признательными показаниями на следствии и в судебном заседании, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетелей, вышеприведенными материалами дела.

Оснований для самооговора и оговора Ласуна А.Н. со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, оценивая вышеприведённые оцененные, как достоверные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточны для разрешения уголовного дела. На основании совокупности вышеизложенных относимых, допустимых и оценённых, как достоверные доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Ласуна А.Н. в совершении каждого инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – по мнению суда не нашел своего объективного подтверждения по обоим инкриминируемым Ласуну А.Н. преступлениям.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закона значительный ущерб предполагает наступление таких последствий, которые существенно повлияли на материальное положение потерпевшего в целом. Так в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что совокупный доход ее семьи составляет 70 000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 на стадии следствия допрашивалась дважды, во вторых показаниях пояснила, что ущерб для нее не является значительным, указав о доходе ее семьи в 200 000 рублей в месяц.

По изложенному, с учетом стоимости похищенного у указанных потерпевших имущества и его значимости для потерпевших, размера их дохода, состава семьи и иных вышеуказанных обстоятельств квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения по обоим инкриминируемым преступлениям, поскольку суд приходит к выводу о том, что таких последствий, которые существенно повлияли на материальное положение указанных потерпевших, не наступило.

Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения действия, связанные с попытками тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты АО «Альфа Банк», а также на причинение Потерпевший №1 в случае оплаты товаров на общую сумму 7940 рублей имущественного ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 30 351 рубль 90 копеек, как не относящиеся к инкриминируемому Ласуну А.Н. преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, являющемуся оконченным. Подобное исключение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого Ласуна А.Н. суд квалифицирует:

- по хищению имущества Потерпевший №1: по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что он из корыстных побуждений совершил втайне от потерпевшей хищение ее денежных средств.

Квалифицирующий признак преступления - совершение тайного хищения с банковского счета - нашел свое подтверждение, поскольку хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств осуществлено Ласуном А.Н. с банковского счета потерпевшей, без ее согласия на это и в ее отсутствие.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб.

Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенными денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению.

- по хищению имущества Потерпевший №2 - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Ласуна А.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Ласун А.Н. совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжкого.

Ласун А.Н. под наблюдением в диспансерном отделении ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (т. 1, л.д. 203), на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 1, л.д. 202), на диспансерном учете в ОПТД не состоит (т. 1, л.д. 213), по месту жительства по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ характеризовался удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на учете в ОМВД по Фрунзенскому району г. Иваново не состоял (т. 1, л.д. 238), согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ на добровольной основе занимался работами по благоустройству храма в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, <данные изъяты>

Смягчающими наказание Ласуну А.Н. обстоятельствами по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний на стадии следствия, его участии в проверке показаний на месте;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1, л.д. 70) и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в выплате потерпевшей денежных средств сверх возмещенного материального ущерба (т. 1, л.д. 70);

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья Ласуна А.Н., наличие несовершеннолетнего ребенка у Ласуна А.Н., положительную характеристику личности Ласуна А.Н., оказание им помощи в благоустройстве храма; намерение заключения контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, оказание Ласуном А.Н. помощи своим родственникам и состояние здоровья указанных лиц, оказание Ласуном А.Н. помощи Потерпевший №2 и ее детям; принесение Ласуном А.Н. извинений участникам процесса при выступлении с последним словом.

Смягчающими наказание Ласуну А.Н. обстоятельствами по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний на стадии следствия;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1, л.д. 113) и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в выплате потерпевшей денежных средств сверх возмещенного материального ущерба;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья Ласуна А.Н., наличие несовершеннолетнего ребенка у Ласуна А.Н., положительную характеристику личности Ласуна А.Н., оказание им помощи в благоустройстве храма; намерение заключение контракта о прохождении военной службы в зоне СВО, оказание Ласуном А.Н. помощи своим родственникам и состояние здоровья указанных лиц; принесение извинений потерпевшей, принятые последней; мнение потерпевшей Потерпевший №2, не настаивающей на строгом наказании Ласуна А.Н., оказание Ласуном А.Н. помощи Потерпевший №2 и ее детям; принесение Ласуном А.Н. извинений иным участникам процесса при выступлении с последним словом.

Исходя из обстоятельств обращения Ласуна А.Н. в полицию с заявлениями о каждом совершенном деянии – после того, как правоохранительные органы уже имели в распоряжении сведения о его причастности к каждому инкриминируемому деянию, в частности, поскольку потерпевшая Потерпевший №2 ранее (ДД.ММ.ГГГГ - т. 1, л.д. 97) обратилась с заявлением о хищении именно Ласуном А.Н. принадлежащих ей золотых украшений и денежных средств, а также после возбуждения уголовного дела, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (т. 1, л.д. 164, 77). Данные документы суд учитывает при признании указанного выше смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления по каждому деянию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении имущества Потерпевший №1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает. Испытываемые материальные затруднения, вызванные сложностями поиска работы и наличием несовершеннолетнего ребенка на иждивении не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Ласун А.Н. молод, инвалидности не имеет, трудоспособен, его несовершеннолетний сын проживает отдельно с опекуном, из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что в центр занятости населения он не обращался.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие нахождение Ласуна А.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлению в отношении имущества ФИО21, в связи с чем суд исключает нахождение Ласуна А.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя из фактических обстоятельств инкриминируемого Ласуну А.Н. хищения имущества ФИО21, а также не относит его к числу обстоятельств, отягчающих наказание Ласуна А.Н. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по указанному деянию.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При этом по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ рецидив в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ласуна А.Н. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого наказания по каждому преступлению, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Ласуну А.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УКРФ дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, не дают основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, мерами, предусмотренными ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч.2 указанной статьи УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку Ласуном А.Н. совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, отнесенное к категории тяжких, не впервые, оснований для применения положений ст. 53 ч. 2 УК РФ к нему по казанному деянию не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, данные о личности Ласуна А.Н., суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении ему наказания по указанному деянию.

С учетом наличия в действиях Ласуна А.Н. отягчающего наказание обстоятельства (а также с учетом категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ), оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении Ласуну А.Н. наказания по обоим преступлениям не имеется.

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания Ласуну А.Н. суд по каждому преступлению не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», степень общественной опасности совершенного преступления зависит, в том числе, от размера наступивших последствий.

    Определяя размер наказания за каждое совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности, возмещение ущерба в полном объеме и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в выплате каждой потерпевшей денежных средств счет, а также сверх возмещенного материального ущерба, чем существенно нивелированы негативные последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, а также, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, находит обоснованным применение к Ласуну А.Н. положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначение Ласуну А.Н. за каждое преступление наказания сроком менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения к Ласуну А.Н, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

С учетом категории тяжести преступлений по настоящему уголовному делу суд применяет при назначении окончательного наказания подсудимому Ласуну А.Н. правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Учитывая, что рассматриваемые преступления совершены Ласуном А.Н. до его осуждения приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательный срок наказания подлежит зачету также период нахождения его под стражей в связи с его осуждением приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Ласун А.Н. назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ не отбывал, в связи с чем окончательное наказание ему необходимо назначить с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ласуну А.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колони особого режима.

Ввиду применения при назначении Ласуну А.Н. наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ имеются основания для зачета Ласуну А.Н. в срок окончательного наказания времени содержания под стражей по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    По настоящему уголовному делу Ласун А.Н. не задерживался, под стражей не содержался.

На стадии предварительного следствия Ласуну А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т. 1, л.д. 191-192).

Ввиду назначения Ласуну А.Н. наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу, Ласун А.Н. подлежит взятию под стражу в зале суда.

Гражданские иски по настоящему делу не заявлены.

Вещественные доказательства: кошелек и шкатулку, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - надлежит оставить в распоряжении указанного лица.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ласуна Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ласуну А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ласуну А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить Ласуну А.Н. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Ласуна А.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Ласуну А.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Ласуну А.Н. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 20 сентября 2024 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Ласуну А.Н. в срок окончательного наказания время содержания под стражей по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: кошелек и шкатулку, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в распоряжении данного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. При отсутствии ходатайства суд апелляционной инстанции может признать необходимым участие осужденного в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                  подпись                    А.Н. Плотникова