Решение по делу № 33а-1008/2019 от 26.12.2018

Судья Лиферова Т.А. Дело № 33а-1008/2019 (33а- 19117/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Сергеева С.С.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Ковешникову А. Н.

по частной жалобе административного ответчика Ковешникова А. Н.

на определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 ноября 2018 года, которым апелляционная жалоба Ковешникова А.Н. на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 октября 2018 года возвращена Ковешникову А.Н.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 октября 2018 года административные исковые требования начальника ФКУ МК № 25 УФСИН России по Волгоградской области Яркина Э.А. к Ковешникову А.Н. об установлении административного надзора удовлетворены частично. Ковешникову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, освобождающемуся 29 января 2019 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет, административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территориального муниципального образования городского округа город Волжский Волгоградской области.

12 ноября 2018 года во Фроловский городской суд Волгоградской области поступила апелляционная жалоба Ковешникова А.Н.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ковешников А.Н. оспаривает законность постановленного определения, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ч. 5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к обоснованному выводу о пропуске процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 298 КАС РФ, поскольку жалоба Ковешникова А.Н. зарегистрирована в отделе специального учета ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области 23 октября 2018 года, то есть по истечении десятидневного срока, при этом ходатайство Ковешникова А.Н. о восстановлении указанного срока отсутствует.

Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что Ковешников А.Н. с апелляционной жалобой не обращался, а подал кассационную жалобу на решение суда, не может служить основанием для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения, поскольку кассационное обжалование судебных актов возможно лишь после апелляционного обжалования, вместе с тем сведения о рассмотрении дела в апелляционном порядке отсутствуют.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия находит оспаривание определение законным, поскольку, при условии пропуска срока административным истцом, ходатайство о восстановлении срока отсутствовало.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ковешникова А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи