Судья Мещеряков К.Н.
дело № 2-4633/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№11-4043/2020
28 мая 2020 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Благаря В.А.,
судей Клыгач И.-Е.В., Чекина А.В.,
при секретаре Локтевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Диброва Павла Викторовича на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 20 декабря 2019 года по иску Диброва Павла Викторовича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, представителя истца Диброва П.В. – Кочкина В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и возражения представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Виноградовой В.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дибров П.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 260 000 руб., списанных ответчиком с карты VISA <данные изъяты>, денежных средств в размере 230 000 руб., списанных ответчиком с карты VISA <данные изъяты>, оформленных истцом в ПАО «Сбербанк России», взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойки в размере 490 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указано, что истцом в ПАО «Сбербанк России» оформлены банковские карты VISA <данные изъяты>, счет <данные изъяты>, сроком действия по июль 2021 года, и VISA <данные изъяты>, счет <данные изъяты>, сроком действия по октябрь 2021 года. 16 января 2019 года на вышеуказанные карты поступали денежные переводы от разных отправителей. В период с 16 января 2019 года по 18 января 2019 года истцу стало известно о блокировке карт. В ответ на обращения истца в банк было сообщено, что данные денежные средства были заблокированы по подозрению в мошеннических действиях, основания для снятия блокировки отсутствуют. Позднее банком было принято решение о возврате денежных средств отправителям, однако основания для блокировки карт и последующего списания денежных средств ему не разъяснены. При этом блокировка карт и последующие списания денежных средств были произведены без распоряжения истца, в отсутствие постановлений о возбуждении исполнительного производства, судебного решения, исполнительного листа, судебного приказа. Данными действиями ответчика ему, как потребителю, причинены убытки, которые подлежат возмещению.
Истец Дибров П.В., третьи лица Чудинов С.А., Самойлов В.В., Павлюченко Т.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Представители истца Кочкин В.Л. и Игнатьева В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Виноградова В.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать.
Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Диброва П.В. в полном объеме.
В апелляционной жалобе Дибров П.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие заранее данного акцепта и не представление банком договора банковского обслуживания. Указывает на нарушение банком п.2.9.1 Положения Банка России №383-П от 19 июня 2012 года и незаконность списания денежных средств, поскольку доказательств мошеннических действий третьих лиц в деле не имеется. Полагает, что п.3.20 условий выпуска и обслуживания дебетовой карты не подлежит применению, поскольку в момент перевода и зачисления денежных средств на счет истца у банка не было сомнений в недостаточности, неточности или противоречивости реквизитов расчетных документов, денежные средства были зачислены на счет. Документы, подтверждающие законность зачисления денежных средств, были предоставлены истцом.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» указывает на несостоятельность доводов жалобы, на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Истец Дибров П.В., третьи лица Павлюченко Т.Г., Самойлов В.В., Чудинов С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключены договоры банковского обслуживания №<данные изъяты> от 27 сентября 2011 года, №<данные изъяты> от 04 октября 2018 года, в соответствии с которым на имя Диброва П.В. открыт счет карты №<данные изъяты> (т.1 л.д.145, 146).
Из выписки по счёту следует, что 16 января 2019 года на банковскую карту Диброва П.В. №<данные изъяты> поступили денежные средства: 300 000 руб. с карты №<данные изъяты>, отправитель - Ч. Сергей Александрович; 100 000 руб. с карты №<данные изъяты>, отправитель – Д. Павел Викторович, 7 000 руб. с карты №<данные изъяты>, отправитель Ц. Денис Евгеньевич (т.1 л.д.33-35, 38, 161).
Также из выписки по счёту следует, что 16 января 2019 года на банковскую карту Диброва П.В. №<данные изъяты> поступили денежные средства: 10 500 руб. с карты №<данные изъяты>, отправитель - М. Альберт Ленарович; 10 730 руб. с карты №<данные изъяты>, отправитель - Д. Илья Александрович; 10 035 руб. с карты №<данные изъяты>, отправитель - Р. Виталий Витальевич; 13 825 руб. с карты №<данные изъяты>, отправитель - А. Дмитрий Олегович; 150 000 руб. с карты №<данные изъяты>, отправитель - П. Тамара Геннадьевна; 90 000 руб. с карты №<данные изъяты>; отправитель - С. Виктор Валерьевич; 100 000 руб. с карты №<данные изъяты>, отправитель - Д. Павел Викторович (т.1 л.д.36, 37, 39, 40, 164).
17 января 2019 года в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление клиента Самойлова В.В. о возврате денежных средств в сумме 976 000 руб., которые были списаны с его карты №<данные изъяты> в результате мошеннических действий, совершённых 16 января 2019 года, на иные счета, в том числе, на счет №<данные изъяты> (т.1 л.д.75, 76).
Из расширенной выписки по карте Самойлова В.В. №<данные изъяты> следует, что 16 января 2019 года с карты последнего на карту Чудинова С.А. №<данные изъяты> направлены денежные средства двумя переводами по 300 000 руб. в 19 час. 55 мин. и в 20 час. 16 мин., а также 90 000 руб. на карту №<данные изъяты>, принадлежащую Диброву П.В.
При этом из расширенной выписки по карте Чудинова С.А. №<данные изъяты> следует, что после получения от Самойлова В.В. двух переводов по 300 000 руб. с карты Чудинова С.А. произведено списание 300 000 руб. на карту Диброва С.А. №<данные изъяты>.
Кроме этого, 16 января 2019 года от клиента ПАО «Сбербанк России» Павлюченко Т.Г. поступило заявление о возврате денежных средств в сумме 320 000 руб., списанных 16 января 2019 года с её карты №<данные изъяты> в результате действий неизвестных лиц с подозрением на проведение мошеннической операции (т.1 л.д.78).
Из расширенной выписки по карте Павлюченко Т.Г. следует, что с её карты №<данные изъяты> на карту №<данные изъяты>, принадлежащую Диброву П.В., в 12 час. 26 мин. 16 января 2019 года переведены денежные средства в сумме 150 000 руб.
16 и 18 января 2019 года была произведена блокировка банковских карт Диброва П.В. на основании обращений клиентов банка Павлюченко Т.Г., Самойлова В.В. с информацией о совершении в отношении них мошеннических действий и банком принято решение о списании со счета №<данные изъяты> суммы в размере 260 000 рублей и суммы в размере 230 000 рублей с последующим их зачислением на счета отправителей. Списание денежных средств со счета истца и перевод данных денежных сумм выполнен 13 февраля 2019 года. На письменные обращения Диброва П.В. банк отказал истцу в возврате данных денежных средств.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Диброву П.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 847, 848, 854, 858, 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что действия ответчика совершены в соответствии с условиями договора банковского обслуживания, заключенного сторонами, нарушений прав истца не имеется, поскольку при наличии со стороны отправителей денежных средств заявлений о неправомерности их списания в пользу истца и третьего лица Чудинова С.А. истцом не представлены доказательства законности операций, в результате которых получены спорные денежные средства, не представлены соответствующие финансовые документы, подтверждающие зачисление денежных средств.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.
Из письма Банка России от 26.12.2005 №161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 №12-Т, от 26.01.2005 №17-Т, а также такой вид операций, как регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.
Исходя из смысла п. 9, 9.1 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента у░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.1-5.3 ░░.8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2011 ░░░░ №161-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.20 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2011 ░░░░ №161-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 №25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░ ░░).
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░