Решение по делу № 2-2956/2018 от 15.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-2956/2018

г. Тюмень                                                                          26 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Е.В. к АО «Альфастрахование» о признании соглашения незаключенным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании страхового возмещения в размере 96977,70 рублей, неустойки в размере 559516,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1600 руб., почтовые расходы в размере 147,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО11. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4 Виновником в ДТП признан ФИО10. Поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, страховщик признал указанный случай страховым и произвел выплату в размере 74422,30 рублей, однако не согласившись с размером произведенной страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению эксперта ООО «РЭЦ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 171400 рублей, в связи с чем страховое возмещение было недоплачено истцу, поэтому он просит взыскать его в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Петровой Е.В. был заключен договор уступки права требования по данному страховому случаю. Также истица считает незаключенным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку сумма страхового возмещения была вписана в него от руки.

Истец Петрова Е.В. в суде иск подержала.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» Есанчина А.С. в суде возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица ПАО СК «РГС», ООО «Теплый дом» в суд не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 25.07.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО9., принадлежащего ООО «Теплый дом» и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4

Виновником в ДТП признан ФИО3 Поскольку автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, страховщик признал указанный случай страховым и произвел выплату в размере 74422,30 рублей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Петровой Е.В. был заключен договор уступки права требования по данному страховому случаю.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из указанных положений закона и разъяснений следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Указанное соглашение может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии оснований для признания сделок недействительными.

Указанная правовая позиция подтверждается пунктом 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфастрахование» и ФИО4 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому общий размер денежной выплаты составляет 74422,30 руб., стороны не настаивают на проведении дополнительной независимой экспертизы. После выплаты указанной суммы обязательство по выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 408 ГК РФ полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.

Исследовав указанное соглашение, суд считает, что отсутствуют основания для признания его незаключенным, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма страхового возмещения, указанная в п. 2 соглашения, была внесена после его подписания, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Поскольку истцом добровольно принято решение о заключении соглашения на указанных условиях, он не был лишен возможности отказаться от заключения соглашения и потребовать проведения независимой экспертизы, согласно указанному соглашению истец был согласен с размером ущерба, определенным страховщиком без проведения независимой технической экспертизы, стороны взаимных претензий друг к другу не имели, страховщик исполнил свою обязанность, надлежащее исполнение прекращает обязательство, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения и убытков удовлетворению не подлежат, а также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Петровой Е.В. к АО «Альфастрахование» о признании соглашения незаключенным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2018 г.

Судья:                                                                                                Слюсарев А.А.