Решение по делу № 33-1409/2018 от 03.08.2018

Судья Иванова Л.Н. Дело № 33-1409

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пономаревой Т. А. – Январева Л.А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09 июня 2018 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Пономаревой Т. А., действующей также в интересах несовершеннолетних У.К.С., П.А.А., к Никитину Д. В. о взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Пономарева Т.А., действуя также в интересах несовершеннолетних У.К.С., П.А.А.обратилась в суд с иском к
Никитину Д.В., просила взыскать денежные средства в размере 25000 руб. в счет возмещения расходов по оплате арендных платежей за квартиру в период с 21 ноября 2017 года по 12 января 2018 года, а также государственную пошлину в размере 2450 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10 ноября 2017 года между Пономаревой Т.А., несовершеннолетней У.К.С. и
Никитиным Д.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>. Данная квартира является газоотапливаемой поквартирно, однако газоснабжение произведено лишь 12 января 2018 года, а не на момент заключения договора купли-продажи. С момента покупки квартиры и по 29 марта 2018 года истец вынуждена была арендовать за денежную плату жилое помещение, поскольку проживать в неотапливаемой квартире было невозможно, промерзли стены и потолки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Пономаревой Т.А. –
Январев Л.А. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что из договора купли-продажи нельзя с точностью сделать вывод о согласии истца с тем, что ею квартира приобретается без подключения к газоснабжению, поскольку в договоре это не оговорено. Аренда истцом иного жилого помещения подтверждается договором и расписками об оплате, которые ответчиком не оспаривались.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Никитина Д.В. Жукова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения представителя Пономаревой Т.А. –
Январева Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Никитина Д.В. Жукову Е.В., просившую решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для установления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Положениями пункта 1 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 ноября 2017 года между Никитиным Д.В. (продавцом) и Пономаревой Т.А., У.К.С. в лице законного представителя Пономаревой Т.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора произведена 21 ноября 2017 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, исходил из отсутствия доказанности факта наличия вины со стороны ответчика, связанного с исполнением условий договора купли-продажи, повлекшей возникновение убытков для истца.

Согласно условиям договора покупатели удовлетворены качественным состоянием квартиры перед заключением данного договора, и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщил продавец (пункт 11).

В силу пункта 8 договора предусмотрено, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора.

Как следует из пункта 12 договора, передача квартиры произведена при подписании договора, который имеет силу передаточного акта, стороны претензий по передаче не имеют.

13 декабря 2017 года между ООО «Газпроммежрегионгаз» и Пономаревой Т.А. заключен договор о поставке природного газа в отношении <адрес> Республики Марий Эл.

Приобретая у ответчика квартиру, Пономарева Т.А. имела реальную возможность осмотреть указанное имущество, ознакомиться с технической документацией, при необходимости пригласить специалиста для проведения соответствующего осмотра, то есть проявить должную осмотрительность до заключения сделки. Претензий относительно качества квартиры, являющейся предметом договора купли-продажи, у истца при заключении договора не имелось.

Довод жалобы о том, что из договора купли-продажи нельзя с точностью сделать вывод о согласии истца с тем, что ею квартира приобретается не подключенная к газоснабжению, поскольку в договоре не оговорено подключение квартиры к газоснабжению, нельзя признать обоснованным, поскольку пунктом 8 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, допустимых и достоверных доказательств того, что аренда иного жилого помещения связана непосредственно с отсутствием газоснабжения, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
09 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пономаревой Т. А. – Январева Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Ан.В. Иванов

Е.В. Кольцова