Решение по делу № 1-643/2023 от 29.05.2023

    Дело №1-643/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                                                 г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Зубаировой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Рахматуллина И.З., Дорофеева О.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Карюгиной О.В., Бабаевой Е.А.,

защитников – адвокатов Каширина В.Г., Цветковой Л.В. соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карюгиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

Бабаевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Потерпевший №1 приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> (далее – сотрудник полиции).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции») сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 1, 8, 13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с п.п. 13.1, 13.2 раздела II должностной инструкции сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. начальником Отдела МВД России по <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан: применять отдельные меры государственного принуждения, предусмотренные федеральным законом и требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО1 о том, что сотрудники ДПС Отдела МВД России по <адрес> пытались его незаконно задержать на участке местности, расположенном возле муниципального бюджетного учреждения муниципального района <адрес> «Централизованная библиотечная система» Косяковская сельская библиотека № (далее – МБУ «ЦБС <адрес>») по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ куда по указанию дежурного указанного отдела полиции направился сотрудник полиции Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 15 мин. до 23 час. 36 мин. сотрудник полиции Потерпевший №1 прибыл по адресу: <адрес>, где пригласил ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, в Отдел МВД России по <адрес> для дачи объяснения по существу его обращения, но ФИО1 отказался, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 применил отношении него физическую силу.

В этот момент у Карюгиной О.В. и Бабаевой Е.А., являющимися знакомыми ФИО1 и находившихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 15 мин. до 23 час. 36 мин. Бабаева Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около МБУ «ЦБС <адрес>» по адресу: <адрес>, умышленно, действуя в группе лиц с Карюгиной О.В., осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 должностных обязанностей, будучи недовольной действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 могут привлечь к установленной законном ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, и не желая этого, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, со значительной физической силой толкнула рукой сотрудника полиции Потерпевший №1 в грудь, от чего последний попятился назад и испытал физическую боль.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 15 мин. до 23 час. 36 мин. Карюгина О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около МБУ «ЦБС <адрес>» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, умышленно, действуя в группе лиц с Бабаевой Е.А,, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 должностных обязанностей, будучи недовольной действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 могут привлечь к установленной законном ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и не желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, со значительной физической силой толкнула руками в плечи Потерпевший №1 и нанесла один удар ладонью руки в область его лица, а затем непосредственно после этого Бабаева Е.А., продолжая свои преступные действия, со значительной физической силой два раза толкнула руками в грудь сотрудника полиции Потерпевший №1 и нанесла два удара ладонью руки в область его лица.

В результате совместных преступных действий Карюгиной О.В. и Бабаевой Е.А., Потерпевший №1 причинена физическая боль и морально-нравственные страдания.

Таким образом, Карюгина О.В., Бабаева Е.А. своими умышленными действиями совершили применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, каждая.

В судебном заседании подсудимая Карюгина О.В. и ее защитник Каширин В.Г. поддержали заявленное ходатайство подсудимой о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая Карюгина О.В. пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны.

В судебном заседании подсудимая Бабаева Е.А. и ее защитник Цветкова Л.В. поддержали заявленное ходатайство подсудимой о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая Бабаева Е.А. пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимыми заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

    Учитывая, что подсудимые Карюгина О.В., Бабаева Е.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, не оспаривают предъявленное им обвинение, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитников, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимых Карюгиной О.В., Бабаевой Е.А. в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия Карюгиной О.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия Бабаевой Е.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Карюгиной О.В. и Бабаевой Е.А. на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 в связи с примирением не имеется.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении №-О от 26.10.2017г., в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, в том числе характеризующие особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Основным объектом преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным – здоровье человека и само по себе принесение извинений сотруднику полиции, возмещение причиненных ему материального ущерба и морального вреда, не могут устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Карюгиной О.В. суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимой, принесенные извинения, возмещение Потерпевший №1 материального ущерба и морального вреда; наличие на иждивении двух малолетних детей.

По месту проживания и работы Карюгина О.В. характеризуется положительно, ранее не судима. При этом суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К отягчающему наказание обстоятельству на основании п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит совершение преступления в составе группы лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бабаевой Е.А. суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимой, принесенные извинения, возмещение Потерпевший №1 материального ущерба и морального вреда; представленные благодарности.

По месту проживания Бабаева Е.А. характеризуется положительно, ранее не судима. При этом суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К отягчающему наказание обстоятельству на основании п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит совершение преступления в составе группы лиц.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимых в момент совершения ими преступления в материалах дела отсутствует, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Карюгиной О.В. и Бабаевой Е.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Карюгиной О.В., Бабаевой Е.А. и предупреждения совершения ими новых преступлений, влияния назначаемого наказания на их исправление, приходит к убеждению о необходимости назначить им наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

    В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Карюгину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание – штраф 10 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: наименование получателя: УФК по <адрес> (Следственное Управления Следственного комитета РФ по РБ, л/с 04011А58620); ИНН 0275072433; КПП 027801001; ЕКС №<адрес>43000000010100; банк получателя – отделение НБ РБ <адрес>; БИК банка 018073401; ОКТМО 80701000; ОКПО 84449863; код дохода 41№. Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от ФИО (осужденной)».

Избранную в отношении Карюгиной О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Бабаеву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание – штраф 10 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: наименование получателя: УФК по <адрес> (Следственное Управления Следственного комитета РФ по РБ, л/с 04011А58620); ИНН 0275072433; КПП 027801001; ЕКС №<адрес>43000000010100; банк получателя – отделение НБ РБ <адрес>; БИК банка 018073401; ОКТМО 80701000; ОКПО 84449863; код дохода 41№. Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от ФИО (осужденной)».

Избранную в отношении Бабаевой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск, хранящийся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденным, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                     Залман А.В.

.