Решение по делу № 33-1679/2018 от 22.02.2018

Дело № 33-1679/2018

определение

г. Тюмень	28 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судейпри секретаре	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.Просвирниной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Кельтмана А.Ф., Кельтман Л.Р. в лице представителя Царенко С.В. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 1 июня 2017 г., которым постановлено:

«Ходатайство истцов Кельтман А.Ф., Кельтман Л.Р. о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Кельтман А.Ф., Кельтман Л.Р. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении сервитута удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Детский санаторий «Верхний Бор» в пользу Кельтман А.Ф., Кельтман Л.Р. судебные расходы в размере 97 500 рублей, состоящие из: оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., стоимости заключения ООО «РегионЗемСтрой» в размере 3 500 руб., оплаты услуг представителя в размере 23 000 руб., оплаты стоимости землеустроительной экспертизы ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» в размере 70 000 руб., оплаты комиссии за проведение операции по оплате стоимости землеустроительной экспертизы через ПАО «Запсибкомбанк» в размере 700 руб.

В остальной части ходатайства отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Кельтман А.Ф., Кельтман Л.Р. обратились в суд с ходатайством о взыскании с ГАУЗ Тюменской области «Детский санаторий «Верхний Бор» судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела в размере 167 500 руб., состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., стоимости заключения ООО «РегионЗемСтрой» в размере 3 500 руб., оплаты услуг представителя в размере 93 000 руб., оплаты стоимости землеустроительной экспертизы ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» в размере 70 000 руб., оплаты комиссии за проведение операции по оплате стоимости землеустроительной экспертизы через ПАО «Запсибкомбанк» в размере 700 руб. Ходатайство мотивировано тем, что в целях подтверждения обстоятельств, на которых истцы основывали свои исковые требования и в доказательство нарушения их прав и законных интересов, истцы были вынуждены обратиться в ООО «РегионЗемСтрой» для получения заключения кадастрового инженера по вопросу определения иного возможного проезда к земельному участку, принадлежащему истцам. Стоимость заключения составила 3 500 руб. и оплачена истцами, что подтверждается договором на выполнение кадастровых работ от 9 октября 2015 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 октября 2015 г. Учитывая, что истцы не имеют юридического образования, а характер спорных правоотношений требует познаний в области земельного и гражданского законодательства РФ, истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью. 22 октября 2015 г. истцами заключен договор <.......> с адвокатом Царенко С.В. на оказание юридической помощи, стоимость услуг представителя составила 93 000 руб. Оплата услуг представителя произведена истцами в полном объеме, что подтверждается квитанцией <.......> от 9 февраля 2017 г. В ходе судебного разбирательства возник вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы. Определением Центрального районного суда города Тюмени от 15 января 2016 г. проведение землеустроительной экспертизы поручено было ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т», стоимость экспертизы составила 70 000 руб. и оплачена истцами в полном объеме, а также с истцов удержана комиссия в размере 700 руб.

Истцы Кельтман А.Ф., Кельтман Л.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, их представитель Царенко С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представители ответчика ГАУЗ Тюменской области «Детский санаторий «Верхний Бор» Кулькина В.Ф,, Рахманкулова А.М. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Тюменской области Кузнецова О.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управы Центрального административного округа города Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласились истцы Кельтман А.Ф., Кельтман Л.Р. в лице представителя Царенко С.В., в частной жалобе просили об отмене определения суда первой инстанции в части взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. и принятии в указанной части нового решения о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 93 000 руб. Указывали, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Полагали, что относимых и допустимых доказательств того, что расходы носят неразумный характер, материалы дела не содержат, поскольку документальных данных, позволяющих прийти к выводу о возможности получения истцами квалифицированной и юридической помощи с наименьшими затратами, в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для ее снижения. Обращали внимание, что факт несения истцами расходов на оплату услуг представителя ответчиками не опровергался.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

28 марта 2018 г. до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя заявителей Царенко С.В., действующего от имени истцов Кельтмана А.Ф., Кельтман Л.Р. на основании доверенности от 20 октября 2015 г., поступило письменное заявление об отзыве частной жалобы на определение Центрального районного суда города Тюмени о возмещении судебных расходов с просьбой оставить данную частную жалобу без рассмотрения.

Согласно положениям ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Оснований для непринятия отказа от частной жалобы, поданной представителем заявителей Кельтмана А.В., Кельтман Л.Р. – Царенко С.В., у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, апелляционное производство по частной жалобе истцов Кельтмана А.Ф., Кельтман Л.Р. в лице представителя Царенко С.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    принять отказ представителя заявителей Кельтмана А.Ф., Кельтман Л.Р. – Царенко С.В. от частной жалобы на определение Центрального районного суда города Тюмени от 1 июня 2017 г.

    Апелляционное производство по частной жалобе заявителей Кельтмана А.Ф., Кельтман Л.Р. в лице представителя Царенко С.В. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 1 июня 2017 г. – прекратить.

Председательствующий

Судьи коллегии