Решение от 09.09.2019 по делу № 2-4799/2019 от 11.07.2019

УИД 19RS0001-02-2019-005544-09 Дело № 2-4799/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года                  г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журбы Д.М. к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях, компенсации морального вреда,

с участием истца Журбы Д.М., представителя истца Журбы М.И., представителя ответчика Орлова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Журба Д.М. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – Минприроды Хакасии, Министерство) о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что приказом Минприроды Хакасии от 22.05.2019 №-пр «О принятии мер по представлению прокурора Республики Хакасия от 19.04.2019 №» на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказом Минприроды Хакасии от 14.06.2019 №-пр «О принятии мер по результатам служебной проверки» он привлчен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в несвоевременном направлении протоколов по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 № и от 23.04.2019 № мировому судье. Считает приказы незаконными, вынесенными с нарушением срока, установленного ст. 193 ТК РФ, более одного месяца со дня совершения проступка, без проведеняи служебнйо проверки, что предусмотрео Законом Республики Хакасия от 28.04.2006 № 9-ЗРХ «О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службы Республики Хакасия». Протоколы об административных правонарушениях напрвлены в день оформления 23.04.2019, что не является нарушением. Просил признать незаконным применение к нему дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Журба Д.М. уточнил исковые требования, просит признать незаконным применение к нему дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., требование о взыскании судебных расходов исключил.

В судбеном заседании истец Журба Д.М., его предстаивтель Журба М.И., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просили удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснили, что с приказом о наказании истца ознакомили спустя продолжительное время, акт об отказе от ознакомления с приказом ему ( истцу) не знаком, не отрицает об ознакомлении с материалами служебной проверки. По существу изложенных в приказе от 22.05.2019 событий истец не возражает, сведения по супруге представил не в полном объеме. Относительно порядка составления протоколов и направления в суд истец не отрицал, что он первично составлял протокол об административном правонарушении, в случае неоплаты штрафа должен был отслеживать исполнение, после чего составить протокол о привлечении к ответственности за неисполнение, однако ошибся в сроках составления. Ранее в судебном заседании представитель истца Струков Е.В., действующим на основании доверенности, представил дополнительные пояснения, где указал об исчислении месячного срока с даты выявления проступка при проведении проверки прокуратурой РХ (начало апреля 2019 года), отсутствие в акте информации о зачитывании акта, месте его составления, оформление с грубыми нарушениями требований к делопроизводству и существующей системе документооборота. Относительно нарушения сроков составления протоколов об административных правонарушениях то, считает, что должностным регламентом это не предусмотрено. согласно п. 3.3 регламента истец обязан принимать участие в организации и ведении административного производства в отношении лесопользователей, совершивших административные правонарушения, контроль за взысканием начисленных штрафов отсутствует, равно как доступ к Государственной информационной системе о получении сведений о поступлении платежей. 23.04.2019, получив информацию о неуплате штрафов, истец в тот же день оформил административные протоколы и направил их мировому судье.

Представитель ответчика Орлов Е.А., действующий на основании доверенности, не признал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому 23.04.2019 в адрес Минприроды Хакасии поступило представление прокурора Республики Хакасия от 19.04.2019    № «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службе», в котором в качестве нарушения истцом законодательства указано на неполноту отраженных им в справке о доходах за 2017 год сведений о счетах, открытых на его имя и имя его супруги. На основании резолюции Министра приказом от 07.05.2019 №-пр в соответствии со статьей 60 Закона Республики Хакасия от 28.04.2006 № 9-ЗРХ «О государственных должностях и государственной гражданской службе Республики Хакасия» назначено проведение комиссионной служебной проверки. В ходе проверки истцом представлена объяснительная, указывающая на неуважительность допущенных нарушений. По итогам служебной проверки оформлено соответствующее обоснованное заключение от 22.05.2019, которым предлагалось за выявленное нарушение антикоррупционного законодательства применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом Министерства от 22.05.2019 №-пр среди прочих гражданских служащих Министерства, допустивших нарушения в указанной области, истцу объявлено замечание согласно ст. 60(1) Закона № 9-ЗРХ. С приказом ознакомлены все имеющие к нему отношения лица, кроме истца, который пребывал в отпуске с 13 по 31 мая 2019 года на основании приказа Министерства от 12.04.2019 №-п. Об отказе истца в ознакомлении с указанным приказом составлен соответствующий акт от 05.06.2019, а об ознакомлении с заключением служебной проверки письменного заявления от истца не поступало. Приказом Министерства от 17.06.2019 №-п истцу согласно графику отпусков снова предоставлен отпуск с 01 по 31 июля 2019 года. На основании заявления истца от 27.06.2019, он получил копии приказа Министерства от 22.05.2019 №-пр и заключения служебной проверки от 22.05.2019. Взыскания, предусмотренные статьей 60(1) Закона № 9-ЗРХ, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения (часть 3 статьи 60(1) Закона № 9-ЗРХ). Считает, что ссылка истца на положения Трудового кодекса РФ в части необходимости соблюдения месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности с момента обнаружения проступка, нарушения Министерством порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, является необоснованной. На основании решения Министра от 28.05.2019 приказом от 04.06.2019 № назначено проведение комиссионной служебной проверки по факту нарушения сроков направления постановления по делу об административном правонарушении. В ходе проверки истцом представлена объяснительная от 04.06.2019, в которой истец указывает об отсутствии нарушений с его стороны по рассматриваемым обстоятельствам. Однако протоколами об административном правонарушении от 30.10.2018 № и № в отношении ИП ФИО7 и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 истцом в рамках предоставленных полномочий возбуждены дела об административном правонарушении в отношении указанных лиц за неисполнения обязанности по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановлений от 23.11.2018 в законную силу, т.е. до 08.02.2019. Согласно положениям КоАП РФ истец должен был в течение 10 суток направить постановления для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, а также составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, и в течени 3 суток направить его для рассмотрения мировому судье. Проверкой установлено, что истец направил указанные постановления от 23.11.2018 о назначении административного наказания в отношении виновных лиц для исполнения судебному приставу-исполнителю сопроводительными письмами только 24.04.2019, составил и направил протоколы об административном правонарушении за неуплату штрафов в добровольном порядке названными виновными лицами по подведомственности мировому судье судебного только 23.04.2019. 28.05.2019 в адрес Министерства поступили постановления мирового судьи от 06.05.2019 и от 08.05.2019, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду истечения трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности виновных лиц. В связи с ненадлежащим исполнением истцом должностных обязанностей, приказом Министерства от 14.06.2019 №-пр истцу обоснованно и законно объявлен выговор. С данным приказом истец ознакомлен 14.06.2019 с пометкой о несогласии с ним. На основании заявления истца от 27.06.2019 он также получил копии приказа Министерства от 14.06.2019 №-пр и акта о проведении служебного расследования от 11.06.2019. Считает, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца по выявленным нарушениям Министерством также соблюдена. Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются вытекающими из оснвного не подлежат удовлетворению ввиду законности и обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца Струков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося лица.

Выслушав стороны, показания свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для постановления законного решения по существу спора, суд приходит к следующему.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области отношений, связанных с охраной окружающей среды, в области регулирования отношений недропользования, в области водных отношений, в области лесных отношений, в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами производства и потребления, в области обеспечения радиационной безопасности, в области экологической экспертизы согласно компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1.1. Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, утв. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.06.2013 № 346 (ред. от 02.07.2019).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.02.2007 Журба Д.М. 01.02.2007 принят на работу в отдел экономики и финансов Государственного комитета по лесу Республики Хакасия (в настоящее время – Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия) и назначен на должность государственной гражданской службы Республики Хакасия, с последующими переводами, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 01.02.2007, приказами о переводе работника на другую работу и записями в трудовой книжке серии <данные изъяты> №.

Приказом Минприроды Хакасии № от 02.04.2018 Журба Д.М. переведен на иную должность гражданской службы – советник отдела осуществления на землях лесного фонда государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Отношения, связанные с замещением государственных должностей Республики Хакасия, организацией государственной гражданской службы Республики Хакасия, основами правового положения лиц, замещающих государственные должности Республики Хакасия, и государственных гражданских служащих Республики Хакасия регулируются Законом Республики Хакасия от 28.02.2006 № 9-ЗРХ «О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия» (далее – Закон РХ № 9-ЗРХ от 28.02.2006).

В соответствии со ст. 58 Закона РХ № 9-ЗРХ от 28.02.2006 за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) утратил силу. - Закон Республики Хакасия от 22.10.2013 N 89-ЗРХ; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ч. 1).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 2).

Согласно ст. 59 вышеуказанного Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 1).

Перед применением дисциплинарного взыскания представитель нанимателя проводит служебную проверку (ч. 2).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 3).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч. 4).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 5).

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 60 Закона РХ № 9-ЗРХ от 28.02.2006, служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч. 5 ст. 60 Закона РХ № 9-ЗРХ от 28.02.2006).

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (ч. 7 ст. 60 Закона РХ № 9-ЗРХ от 28.02.2006).

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 60(1) Закона РХ № 9-ЗРХ от 28.02.2006 за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

Статьей 60(3) Закона РХ № 9-ЗРХ от 28.02.2006 установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 60(1) и 60(2) настоящего Закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего (ч. 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 60(1) и 60(2) настоящего Закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 60(1) и 60(2) настоящего Закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения (ч. 3).

Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного коррупционного правонарушения (ч. 3(1)).

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указываются статьи 60(1) и 60(2) настоящего Закона (ч. 4).

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 5).

19.04.2019 прокурором Республики Хакасия Министру природных ресурсов и экологии Республики Хакасия вынесено представление № «об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службе», из которого следует, что по результатам проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службе в Минприроды Хакасии установлено, что вопреки требованиям государственной политики в сфере противодействия коррупции, федерального антикоррупционного законодательства деятельность Министерства организована ненадлежащим образом. Проверкой выявлено значительное количество фактов непредоставления государственными гражданскими служащими данных о счетах в банковских организациях, в частности не представлены сведения о счетах, открытых на имя Журбы Д.М. (1 счет) и его супруги (3 счета). Прокурор республики требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление и в установленный законом месячный срок принять конкретные и исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства о противодействии коррупции и государственной службы; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру республики в письменной форме с приложением необходимых документов.

Приказом Министра № от 07.05.2019 на основании вышеуказанного представления прокурора назначено проведение служебной проверки по фактам, указанным в представлении прокурора Республики Хакасия от 19.04.2019, для проведения служебной проверки приказано создать комиссию, которой в срок до 20.05.2018 подготовить заключение о результатах служебной проверки.

В ходе служебной поверки у Журбы Д.М. было отобрано объяснение, в котором он указал, что не знал об открытии счета в <данные изъяты>, счет в <данные изъяты> не указал, так как не пользуется им, счет в <данные изъяты> не указан, так как он является зарплатным и был открыт взамен зарплатного счета, открытого в <данные изъяты>, который был указан в справке, счет в <данные изъяты> он забыл указать.

22.05.2019 комиссией составлено заключение по результатам служебной проверки, согласно которому при проведении проверки установлено, что указанные в представлении прокурора случаи нарушения антикоррупционного законодательства имели место быть, в связи с чем, предложено за непредоставление гражданскими служащими сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений объявить замечание, в том числе, советнику отдела осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора департамента лесного хозяйства Журбе Д.М.

22.05.2019 Министром природных ресурсов и экологии Республики Хакасия вынесен приказ №-пр «о принятии мер по представлению прокурора Республики Хакасия от 19.04.2019 №», которым приказано за непредоставление гражданскими служащими сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений объявить замечание, в том числе, советнику отдела осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора департамента лесного хозяйства Журбе Д.М.

ДД.ММ.ГГГГ десять государственных служащих, в отношении которых был вынесен вышеуказанный приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, под подпись были ознакомлены с ним, в отношении Журбы Д.М. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе от ознакомления под подпись с приказом №-пр от 22.05.2019.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Журба Д.М. указывает на нарушение нанимателем предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ, ч. 4 ст. 59 Закона РХ от 28.04.2006 № 9-ЗРХ месячного срока, в течение которого может применяться дисциплинарное взыскание, а также ч.ч. 2, 3 ст. 59 Закона РХ от 28.04.2006 № 9-ЗРХ, так как служебная проверка не проводилась, кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 59 Закона РХ от 28.04.2006 № 9-ЗРХ копия приказа о применении дисциплинарного взыскания вручена ему спустя 44 дня.

Поскольку частью 3 ст. 60(3) Закона РХ № 9-ЗРХ от 28.02.2006 установлено, что взыскания за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения, учитывая, что информация о совершении Журбой Д.М. коррупционного правонарушения (представление прокурора от 19.04.2019) поступила Минприроде Хакасии 23.04.2019, что подтверждается входящим штампом, со дня совершения коррупционного правонарушения, заключающегося в неполном предоставлении сведений об имеющихся у него и его супруги счетах в банках по состоянию на 31.12.2017, не прошло три года, говорить о пропуске нанимателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности (приказ вынесен 22.05.2019) не представляется возможным.

Довод стороны истца о том, что служебная проверка по данному факту не проводилась, является ошибочным, не соответствующим действительности, поскольку противоречит материалам дела.

Как следует из приказа № от 12.04.2019 в период с 13.05.2019 по 31.05.2019 Журба Д.М. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Акт об отказе Журбы Д.М. от ознакомления под роспись с приказом №-пр от 22.05.2019 составлен начальником отдела по вопросам государственной гражданской службы, кадрового обеспечения ФИО10, и.о. руководителя департамента лесного хозяйства – заместителем начальника отдела государственных программ и бюджетной политики ФИО11, начальником отдела правового сопровождения, претензионной и исковой работы ФИО12 в присутствии Журбы Д.М. 05.06.2019, в соответствии с требованиями Закона о государственных служащих. Суд не усмотривает нарушений со стороны нанимателя требований к форме и содержанию акта об отказе работника от подписи, довод стороны истца об обратном отклоняется судом как несостоятельный.

Допрошенные по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснили, что по представлению прокурора Республики Хакасия министром была назначена служебная проверка. Когда по результатом этой проверки был вынесен приказ о принятии дисциплинарных взысканий, Журба Д.М. находился в отпуске, при этом он неоднократно приглашался для ознакомления с приказом, но не являлся. 05.06.2019 ему был оглашен приказ, однако Журба Д.М. отказался ставить подпись об ознакомлении с ним, о чем был составлен соответствующий акт.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, согласующимся между собой и с материалами дела, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей суд не усматривает.

При таких обстоятельствах говорить о пропуске нанимателем предусмотренного ч. 5 ст. 60(3) Закона РХ № 9-ЗРХ от 28.02.2006 пятидневного срока для вручения гражданскому служащему под расписку приказа №-пр от 22.05.2019 также не представляется возможным. Требования в части сроков привлечения к дисциплинарной ответственности регулируется специальной нормой, Законом о государственных служащих субъекта и не являются пропущенными.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания незаконным приказа №-пр от 22.05.2019 в части применения к Журбе Д.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Приказом №-пр от 04.06.2019 на основании решения министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 28.05.2019 о проверке по факту нарушения сроков направления постановления по делу об административном правонарушении и об установлении виновных приказано назначить проведение служебной проверки, для чего создать комиссию, которой в срок до 20.06.2019 подготовить заключение о результатах служебной проверки.

В рамках проведения служебной проверки 04.06.2019 у Журбы Д.М. было отобрано объяснение, в котором он указал, что административные материалы им были рассмотрены своевременно и после оформления сопроводительного письма направлены в мировой суд. В соответствии с п. 4 ст. 29.6 КоАП РФ административные материалы должны были быть рассмотрены в день поступления, однако они были рассмотрены позднее.

Из акта о проведении служебного расследования от 11.06.2019 следует, что комиссия провела служебное расследование по факту совершения советником отдела осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора Журба Д.М. дисциплинарного проступка, выразившегося в несвоевременном направлении протоколов по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 № в отношении ИП ФИО13 и от 23.04.2019 № в отношении ООО «<данные изъяты>» ФИО8 В ходе расследования комиссией установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.10.2018 и протоколу № от 30.10.2018, составленным Журбой Д.М. в отношении ИП ФИО13 и директора ООС «<данные изъяты>» ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении. 23.11.2018 в отношении ИП ФИО13 и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 вынесено постановление о назначении административного наказания, срок для добровольной уплаты штрафа – до 08.02.019. Советник отдела осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора Журба Д.М. вынес и направил протоколы о привлечении ИП ФИО13 и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района сопроводительным письмом только 23.04.2019, т.е. с нарушение срока установленного КоАП РФ. 28.05.2019 от мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия в адрес Минприроды Хакасии поступили постановления, которыми производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО13 и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Исследовав все обстоятельства, комиссия пришла к выводу, что Журба Д.М. совершил виновное действие, выраженное в недобросовестном исполнении должностных обязанностей и повлекшее неисполнение постановления по делу об административном правонарушении, и предложила вынести на рассмотрение министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия вопрос о привлечении Журба Д.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом №-пр от 14.06.2019 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременное направлении протоколов по делу об административном правонарушении советнику отдела осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора департамента лесного хозяйства Журбе Д.М. объявлен выговор. С данным приказом Журба Д.М. ознакомлен под подпись 14.06.2019.

Обращаясь в суд с требованием о признании данного приказа незаконным, Журба Д.М. указывает, что в его обязанности не входит отслеживание административных правонарушений и контроль за уплатой штрафов, получив 23.04.2019 информацию о неуплате штрафа, он в этот же день подготовил и направил мировому судье административный материал. Кроме того, нанимателем нарушен срок вручения государственному служащему приказа о дисциплинарном взыскании.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Как установлено п. 3.3 должностного регламента советника отдела осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии республики Хакасия, советник, в том числе, принимает участие в проведении проверок материалов дел об административных правонарушениях, материалов проверок соблюдения требований лесного законодательства, проведенных должностными лицами Департамента, в целях предупреждения и устранения нарушений законодательства; в привлечении к ответственности в установленном порядке лиц, виновных в совершении нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Хакасия.

Приказом №-пр от 23.07.2019 в соответствии с должностным регламентом советника отдела осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора департамента лесного хозяйства, Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, утв. Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, за гражданским служащим, занимающим должность советника отдела контроля и надзора закреплена персональная ответственность, в том числе, по организации и ведению административного производства в отношении лиц, совершивших административные правонарушения.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства и возложенные на истца служебные обязанности, суд приходит к выводу, что приказ №-пр от 14.06.2019 о применении к Журбе Д.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесен Министерством законно и обосновано.

Довод представителя ответчика о том, что нанимателем нарушен срок вручения государственному служащему приказа о дисциплинарном взыскании, отклоняется судом, поскольку с приказом №-пр от 14.06.2019 Журба Д.М. ознакомлен в тот же день (14.06.2019), о чем на приказе имеется его собственноручная подпись.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда производно от основного требования о признании приказов незаконными, в удовлетворении которого истцу отказано, данные исковые требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 16.09.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░