Решение по делу № 2-2858/2024 от 23.05.2024

04RS0№-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 г.                                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Конькову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Конькова М.В. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-560070354 в размере 649939,74 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9699,40 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты заключило договор с Коньковым М.В. на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-560070354 и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом 150000 руб., под 17,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Подпись Конькова М.В. в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с Условиями и тарифами. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 649939,74 руб.

В судебное заседание будучи надлежаще извещенными, не явились представитель ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк, ответчик Коньков М.А. - извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по следующим основаниям.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).     В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

    Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно ст. 33 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно адресно-справочной информации ответчик Коньков М.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, данное дело, изначально принятое с нарушением правил подсудности, подлежит направлению в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Конькову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Железнодорожный районный суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 15-дневный срок.

Судья                                                                                                    Василаки Н.Ф.