Решение по делу № 2-476/2018 от 01.03.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Бабенышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Балашовой Винеры Фарсиеовны к Мыльниковой Светлане Николаевне взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Вера» и Мыльниковой С.Н. заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым Мыльниковой С.Н. был предоставлен займ в размере 6 500 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования.

Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском о взыскании с Мыльниковой С.Н. задолженности по указанному займу в размере 94 682 рублей 95 копеек, из которых: основной долг- 6 463 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года – 88 219 рублей 95 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФО «Вера» и Балашовой В.Ф. заключен договор уступки права требования по договору займа, заключенному с Мыльниковой С.Н. Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Вера» было переименовано в ООО МФО «Вера». Ответчик частично вносила платежи в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года с Мыльниковой С.Н. согласован новый график возврата платежей со сроком возврата- ДД.ММ.ГГГГ года, суммой займа- 6 463 рублей. Указала, что сумму займа и проценты в установленный срок ответчица не возвратила.

Истец Балашова В.Ф. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивает на своих исковых требованиях.

Ответчик Мыльникова С.Н., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Вера» и Мыльниковой С.Н. заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым Мыльниковой С.Н. был предоставлен займ в размере 6 500 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования (л.д.11-12).

Оговоренная сторонами денежная сумма в размере 6 500 рублей получена Мыльниковой С.Н. (л.д.14), что не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Вера» и Мыльниковой С.Н. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № №, согласован новый график возврата платежей со сроком возврата- ДД.ММ.ГГГГ года, суммой займа- 6 462,50 рублей (л.д.13).

Как следует из представленного расчета задолженности, обязательство по возврату займа и процентов, ответчиком нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФО «Вера» и Балашовой В.Ф. заключен договор уступки права требования, по условиям которого к Балашовой В.Ф. перешли права и обязанности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Вера» и Мыльниковой С.Н. (л.д.6).

Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Вера» было переименовано в ООО МФО «Вера» (л.д. 9).

В установленный договором срок сумма займа с процентами Мыльниковой С.Н. займодавцу возвращена не была, что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность Мыльниковой С.Н. по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 94 682,95 рублей, из которых: основной долг- 6 463 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года – 88 219,95 рублей.

Поскольку сумма основного долга ответчиком не возвращена, суд полагает возможным взыскать сумму основного долга, согласованную дополнительным соглашением к договору микрозайма от 04.02.2015 года в размере 6 462,50 рублей с ответчика в пользу истца.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>%% годовых за период, составляющий более 2-х лет (с ДД.ММ.ГГГГ) противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора микрозайма, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере <данные изъяты>% годовых. Заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Право требования с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года передано заимодавцем истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако суд полагает, что расчет задолженности процентов, произведенный истцом исходя из расчета <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) исходя из расчета <данные изъяты>% годовых в размере 1 357,13 рублей, начисляемых на сумму долга в размере 6 462,50 рублей, в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (896 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (<данные изъяты>% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2015 в размере 3 474,24 рублей. Всего на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 11 293,87 рублей: 6 462,50 рублей (основной долг)+1 357,13 рублей (проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года)+ 3 474,24 рублей (проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года)= 11 293,87 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом произведен в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 451,75 рублей.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Балашовой Винеры Фарсиеовны частично.

Взыскать в пользу Балашовой Винеры Фарсиеовны с Мыльниковой Светланы Николаевны задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 293 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с Мыльниковой Светланы Николаевны государственную пошлину в доход Краснокамского муниципального района в размере 451 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М.Журавлева