Решение от 29.11.2023 по делу № 33-906/2023 от 20.10.2023

Судья Манджиев О.Б. Дело № 33-906/2023

№ 2-1388/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 29 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Андреевой А.В.

Джульчигиновой В.К.

при секретаре Петровой Ц.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Ялматаеву Б.С. о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Ялматаеву Б.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 марта 2020 г. в РСА обратился Хусаинов Н.З. с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 сентября 2019 г. по вине управлявшеготранспортным средством Ялматаева Б.С., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования и в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» решением РСА от 3 апреля 2020 г. произведена компенсационная выплата потерпевшему в размере 95 250 руб. с учетом характера полученных им повреждений (переломы 7, 8 ребер слева и ссадина на лбу, ушиб левой почки, ушиб левого легкого, совокупность которых составила 19,05%), из расчета 500000 руб. х 19,05%).

Ссылаясь на возникшее право регрессного требования, просил взыскать с Ялматаева Б.С. выплаченную потерпевшему сумму компенсационной выплаты в размере 95 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 058 руб.

В судебное заседание представитель истца РСА Анисимов М.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ялматаев Б.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Ялматаева Б.С. Аюшова Д.А. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях исковые требования на сумму 75000 руб. не признала.

Третье лицо Хусаинов Н.З., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2023 г. исковые требования РСА удовлетворены частично.

Взысканы с Ялматаева Б.С. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 20 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 650 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Кривошеева Н.А. просила решения суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагала, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие ушиба левой почки и ушиба легких потерпевшего подтверждается выпиской из стационарной карты больного по факту его обращения в результате ДТП в медицинское учреждение, согласно которому ушиб левой почки установлен на основании УЗИ почек, ушиб легкого - СКТ легких. Указала, что при расчете компенсационной выплаты потерпевшему оснований исключать указанные травмы у истца не имелось; расчет произведен на основании выданных медицинским учреждением документов в соответствии с требованиями закона. Полагала, что заключение эксперта о степени причиненного вреда здоровью не может быть принято во внимание при определении суммы компенсационной выплаты, поскольку оно не включено в перечень необходимых документов для получения компенсационной выплаты, который является исчерпывающим (т. 2 л.д. 31-35).

В письменных возражениях представитель ответчика Аюшова Д.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указала, что суд обоснованно принял во внимание заключение эксперта, произведенное в рамках дела об административном правонарушении в отношении Ялматаева Б.С., которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Указанным заключением установлены переломы 7, 8 ребер слева и ссадина на лбу, относительно остальных повреждений, указанных в медицинской карте потерпевшего, эксперт указал на отсутствие объективных клинико-диагностических данных, а также данных лабораторных методов исследования, их подтверждающих (т. 2 л.д. 78-81).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца РСА, ответчик Ялматаев Б.С., третье лицо Хусаинов Н.З., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда в части взыскания в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 20 250 руб. сторонами не обжалуется, а потому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 сентября 2019 г. на <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком<…>под управлением Ялматаева Б.С. и Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <…> под управлением Якубова Р.Г., в котором в качестве пассажира находился Хусаинов Н.З.

В результате ДТП Хусаинову Н.З. причинены телесные повреждения.

Виновным в случившимся ДТП признан водитель Ялматаев Б.С., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ялматаева Б.С. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

23 марта 2020 г. Хусаинов Н.З. обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового события и осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью, представив выписку из медицинской карты стационарного больного от 19 сентября 2019 г. ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница», куда он был доставлен и госпитализирован после случившегося ДТП (12 сентября 2019 г.). (т. 1 л.д. 33).

Согласно указанной выписке Хусаинову Н.З. установлен основной диагноз: Т06.8 ушиб мягких тканей головы, ушиб обоих легких, закрытый перелом 7, 8 ребер слева со смещением, ушиб левой почки.

По результатам рассмотрения заявления Хусаинова Н.З. РСА произведен расчет компенсационной выплаты в соответствии Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, а именно подпункта «в» пункта 21 - Перелом 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 4% (закрытый перелом 7, 8 ребер слева со смещением), что составило 20 000 руб.; пункт 43 - Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения - 0,05% (ушиб мягких тканей головы), что составило 250 руб.; пункт 43 (1) - Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) – 5% х 3 (ушибы обоих легких, левой почки), что составило 75 000 руб.

3 апреля 2020 г. РСА принято решение № <…> об осуществлении компенсационной выплаты Хусаинову Н.З. в размере 95 250 руб. (т. 1 л.д. 31-32).

7 апреля 2020 г. РСА произвел компенсационную выплату Хусаинову Н.З., что подтверждается платежным поручением № 5603 от указанной даты (т. 1 л.д. 30).

13 октября 2022 г. РСА в адрес ответчика направил претензию с требованием о возмещении ущерба в размере произведенной потерпевшему компенсационной выплаты, которая оставлена им без ответа.

Отказывая в удовлетворении в части требований о взыскания в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 75000 руб., суд руководствовался положениями статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «г» пункта 1 статьи 18, статьи 19, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что постановлением Трусовского районного суда Астраханской области от 30 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ялматаева Б.С. установлено, что Хусаинов Н.З. получил телесные повреждения в виде перелома 7, 8 ребер слева и ссадин лба, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно проведенной в рамках указанного дела экспертизы выставленный Хусаинову Н.З. диагноз «ушиб левой почки» не подтвержден объективными клинико-диагностическими данными, а также данными лабораторных исследований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает, что с таким выводом суда нельзя согласиться.

Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО установлено, что порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Во исполнение предоставленных полномочий Банком России принято положение от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), которые наряду с другими положениями содержат нормы, определяющие порядок уплаты страховой премии (глава 2); перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая (глава 3); порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда (глава 4).

Пункт 3.10 Правил ОСАГО содержит исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

Документы, которые необходимо приложить к заявлению о страховом возмещении в зависимости от вида причиненного вреда, предусмотрены пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО.

В соответствии с абз. 11 п. 3.10 названных Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими правилами.

Положениями пункта 4.1 Правил ОСАГО определено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что Хусаинов Н.З. при обращении в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью представил нотариально заверенные копии паспорта, копии постановления по делу об административном правонарушении № <…> от 30 января 2020 г. в отношении Ялматаева Б.С., копии выписки из медицинской карты от 19 сентября 2019 г., банковские реквизиты (л.д. 33).

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» Хусаинов Н.З. находился в отделении Сочетанные травмы в период с 12 по 19 сентября 2019 г. в связи с травмами, полученными в результате случившегося 12 сентября 2019 г. ДТП; ему поставлен диагноз: Т06.8 ушиб мягких тканей головы, ушиб обоих легких, закрытый перелом 7, 8 ребер слева со смещением, ушиб левой почки (т. 1 л.д. 39-41).

Из указанной выписки из медицинской карты следует, что 19 сентября 2019 г. Хусаинову Н.З. произведено ультразвуковое исследование почек, на основании которого установлены признаки диффузных изменений левой почки, при выписке рекомендовано наблюдение и лечение по мету жительства у врача уролога (т. 1 л.д. 40-41).

Таким образом, при обращении с заявлением о компенсационной выплатой Хусаинов Н.З. представил необходимые документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинский документ, представленный медицинской организацией, оказавшей потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера полученных им травм и диагноза, именно ушиб мягких тканей головы, ушиб обоих легких, закрытый перелом 7, 8 ребер слева со смещением, ушиб левой почки, в связи с чем РСА произведена компенсационная выплата с учетом указанных травм.

Вопреки выводам суда, решение по делу об административном правонарушении не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия не являлся и не мог выступать предметом рассмотрения суда в рамках дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что степень и характер телесных повреждений Хусаинова Н.З. установлены постановлением суда по делу об административном правонарушении, имеющим преюдициальное значение, является неправомерным.

Более того, ссылаясь на выводы заключения медицинской судебной экспертизы, которой определена степень тяжести причиненного вреда здоровью Хусаинова Н.З., суд не учел, что в перечне документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, указанное заключение эксперта об определении степени тяжести причиненного вреда здоровью отсутствует, при этом данный перечень является исчерпывающим и страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

Ввиду изложенного, ссылка ответчика на пункт 4.1 Правил ОСАГО является несостоятельной, поскольку указанным пунктом предусмотрено предоставление страховщику заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения), однако заключением медицинской судебной экспертизы, проведенным в рамках дела об административном правонарушении, определена степень тяжести причиненного вреда здоровью Хусаинова Н.З.

Порядок определения суммы страхового возмещения установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164.

Совокупность травм, полученных Хусаиновым Н.З. в результате ДТП, предусмотрена в том числе пунктом 43(1) указанных выше Правил, согласно которому размер страховой выплаты установлен в размере 5% от суммы страхового возмещения, соответственно, размер компенсационной выплаты в связи с полученными травмами (ушибы обоих легких, левой почки) составляет 75 000 руб. из расчета 500 000 руб. x 5%*3.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения исковых требований РСА о взыскании с Ялматаева Б.С. компенсационной выплаты в порядке регресса подлежит изменению, с Ялматаева Б.С. в пользу РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в порядке регресса в размере 95 250 руб. (75000 руб. + 20 250 руб.).

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской с Ялматаева Б.С. в пользу РСА подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 058 руб., в связи с чем решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2023 г. изменить.

Взыскать с Ялматаева Б.С., <…> года рождения, уроженца пос. Привольный Яшкульского района Калмыцкой АССР, паспорт <…>, выдан <…>, зарегистрирован по адресу: <…>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <…>; ОКПО <…>; ОКТМО <…>; КПП <…>) компенсационную выплату в порядке регресса в размере 95 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 058 руб.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2023 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

В.К. Джульчигинова