Решение от 12.11.2021 по делу № 1-192/2021 от 28.10.2021

Дело № 1-192/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исянгулово 12 ноября 2021 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого Биканова Р. Р.,

защитника Каримова М.Ф., предъявившего удостоверение .... и ордер ....,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Биканова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания Биканов Р. Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Биканов Р. Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> <адрес> Республики Башкортостан в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ревности, к своей сожительнице – Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя деревянную палку (черенок) от дерева породы черемуха, в качестве оружия, нанес им шесть ударов по рукам и ногам правой части тела, лежащей на земле, Потерпевший №1, тем самым причинил последней телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключения эксперта у Потерпевший №1, имеются телесные повреждения: косой перелом III пястной кости, косой перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости с незначительным смещением отломков. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести как вызывающее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Действия Биканова Р.Р. квалифицированы органом дознания по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 Она проживает с ФИО2, сожительствует, материально не зависит от него. Он извинился перед ней и попросил прощение у нее, она его простила, кроме того в возмещение причиненного вреда преступлением он передал ей 3000 рублей для приобретения лекарств, починил ей крышу, привез дрова. Заявляет это ходатайство она добровольно, не желала и не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого. Претензий к нему не имеет.

Подсудимый Биканов Р.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, суду пояснил, что он с потерпевшей примирился, они проживают вместе, сожительствуют. Он извинился и попросил прощение перед потерпевшей за совершенное преступление, в августе 2021 года передал ей 70000 рублей, из которых она 3000 рублей использовала на приобретение лекарства, он починил ей крышу и привез дрова. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям по ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Янбеков Т.М. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый отрицательно характеризуется, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в целях предупреждения совершения более тяжкого преступления, он должен быть привлечен к уголовной ответственности.

Защитник Каримов М.Ф. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб подсудимым потерпевшей возмещен, подсудимый признал вину и раскаялся в совершенном.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ст.112 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как было установлено, подсудимый Биканов Р.Р. ранее не судим, причиненный вред загладил, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, принес ей извинение, оплатил покупку лекарств, починил крышу и привез дрова потерпевшей, что следует из письменного заявления и устных пояснений потерпевшей, свою вину в совершении преступления признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Суд также учитывает, что заявление о прекращении уголовного дела за примирением и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела выражено добровольно.

Поэтому суд не может принять доводы государственного обвинителя, что ходатайство не может быть удовлетворено из-за отрицательных характеризующих данных на подсудимого, в целях предупреждения совершения более тяжкого преступления в отношении потерпевшей, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый, ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый раскаялся в совершенном, возместил причиненный вред потерпевшей полностью, поэтому суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того нормами уголовного права не запрещено прекращение уголовных дел по преступлениям средней степени тяжести. Волеизъявление потерпевшего достаточно полно выражено в заявлении, адресованном суду, основания прекращения производства по делу и сведения о факте добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей, указаны потерпевшей в судебном заседании. Кроме того, гражданский иск потерпевшей не заявлен, что также свидетельствует об отсутствии претензий потерпевшей к подсудимому.

При указанных выше обстоятельствах у суда нет оснований для отклонения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом суд учитывает совокупность всех обстоятельств, наличие выраженного свободно, а не по принуждению, волеизъявления потерпевшей, чьи права, охраняемые уголовным законом, нарушены в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, суд считает, что цели, задачи уголовного судопроизводства достигнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.»░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░