Решение по делу № 2-1706/2024 от 10.06.2024

Дело №57RS0026-01-2024-001560-19                                   Производство №2-1706/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 г.                                                                                                             г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пенькова Сергея Николаевича к Лапиной Ирине Викторовне, некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая Роща», муниципальному унитарному предприятию «Орловские тепловые сети» Орловского муниципального округа Орловкой области, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Орловского района» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Пеньков С.Н. обратился в суд к Лапиной И.В., некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» (далее - НО «РФКР»), обществу с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая Роща» (далее - ООО «УК «Зеленая Роща»), муниципальному унитарному предприятию «Орловские тепловые сети» Орловского муниципального округа <адрес> (далее - «МУП ОТС» Орловского муниципального округа <адрес>), обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» (далее - ООО «<адрес>» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование указывает, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 57:10:2750101:1348, общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Образцовское сельское поселение, <адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от Дата. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от Дата. Другим собственником общей долевой собственности указанного жилого помещения является Лапина И.В. Согласно выписке из поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированных граждан нет. Обращался к Лапиной И.В. с предложением заключить соглашение о добровольном порядке между участниками ОДС о разделе счетов по коммунальным услугам, определении размера в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доли каждого в праве ОДС. На его предложение Лапина И.В. не отреагировала. По указанным основаниям просит, определить Пенькову С.Н. размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером 57:10:2750101:1348, расположенной по адресу: <адрес>, Образцовское сельское поселение, <адрес>, соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Обязать НО «РФКР», ООО «УК «Зеленая Роща», МУП «ОТС» Орловского муниципального округа <адрес>, ООО «<адрес>», заключить с Пеньковым С.Н. отдельный договор на оплату жилищных и коммунальных услуг, взимать платежи за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, общей площадью 31.9 кв.м., с кадастровым номером 57:10:2750101:1348, расположенной по адресу: <адрес>, Образцовское сельское поселение,
<адрес>, в размере 1/4 доли от начисленных платежей.

В судебном заседании истец Пеньков С.Н., его представить Мелихова Т.И. на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Лапина И.В., НО «РФКР», ООО «УК «Зеленая Роща», МУП «ОТС» Орловского муниципального округа <адрес>, ООО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков по настоящему гражданскому делу судом с учетом мнения истца и его представителя в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч.1 и п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом положений ст. 249 ГК РФ, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения может определяться соглашением между проживающими в нём лицами.

Из содержания указанного пункта усматривается, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия сособственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Судом установлено, что Пенькову С.Н., Лапиой И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Образцовское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №.

Пенькову С.Н. принадлежит 1/4 доли, Лапиной И.В. 3/4 доли в общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Как следует из поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Образцовское сельское поселение, <адрес> зарегистрирован Пеньков С.Н., совместно с ним зарегистрированных граждан нет.

Судом установлено, что между Пеньковым С.Н., Лапиной И.В. как между собственниками <адрес>, Образцовское сельское поселение, <адрес>, на которых в силу закона возложена обязанность соразмерно своей доли производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение о порядке оплаты вышеуказанных коммунальных услуг не достигнуто.

Между тем, в соответствии с действующим жилищным законодательством собственник помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Исходя из анализа приведенных норм права, а также позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу, учитывая, что между собственниками спорного жилого дома соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд, приходит к выводу, что требования истца о необходимости определить размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на дом являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Соответственно, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги должна производиться пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца Лапиной И.В., на которых нормами действующего законодательства возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества, между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит определению исходя из размера принадлежащих истцу и ответчику Лапиной И.В. долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что между собственниками <адрес>, Образцовского сельского поселения, <адрес> соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате коммунальных услуг не достигнуто, при этом оплата за услуги должна производиться пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, суд считает возможным определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, жилого помещения, путем заключения отдельного договора на внесение платы и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и конкретного вида коммунальных услуг на имя Пенькова Сергея Николаевича исходя из 1/4 доли начисляемой ежемесячной оплаты за жилое помещение и по конкретному виду коммунальных услуг.

Такой порядок оплаты, по мнению суда, наиболее соответствует интересам сторон, являющихся сособственниками жилого помещения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для такого определения порядка оплаты данного вида коммунальных услуг, стороны не лишены права урегулировать данный вопрос в добровольном порядке, а в случае не достижения согласия - в судебном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пенькова Сергея Николаевича к Лапиной Ирине Викторовне, некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая Роща», муниципальному унитарному предприятию «Орловские тепловые сети» Орловского муниципального округа <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить Пенькову Сергею Николаевичу размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, общей площадью 31,9 кв.м.,
с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, Образцовское сельское поселение, <адрес>, соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Обязать некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>», общество с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая Роща», муниципальное унитарное предприятие «Орловские тепловые сети» Орловского муниципального округа <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «<адрес>», заключить с Пеньковым Сергеем Николаевичем отдельный договор на оплату жилищных и коммунальных услуг, взимать платежи за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, общей площадью 31.9 кв.м., с кадастровым номером 57:10:2750101:1348, расположенной по адресу: <адрес>, Образцовское сельское поселение,
<адрес>, в размере 1/4 доли от начисленных платежей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых
был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 г.

Судья                                                                                                                      Т.Г. Мукан