Решение по делу № 33а-26679/2017 от 07.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-26679/2017

город Уфа 20 декабря 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей: Вахитовой Г.Д. и Идрисовой А.В.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нугуманова И.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Нугуманова И.Р. к Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Хасановой А.Р. о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам, возложении обязанности отменить постановление о расчёте задолженности по алиментам, о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя Нугуманова И.Р. – Тухватова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Нугумановой Г.И., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нугуманов И.Р. обратился в суд с указанным выше административным иском, указывая, что 15 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с 15 октября 2009 года по 15 июня 2017 года без наличия заявления взыскателя о расчёте задолженности по алиментам, без истребования документов о его заработной платы, без учета того обстоятельства, что он свои обязанности по выплате алиментов исполняет.

Просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 15 июня 2017 года, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения его прав и законных интересов.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Нугуманова И.Р.

Названное решение суда просит отменить истец Нугуманов И.Р., указывая, что судом неправильно были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, необъективно оценены представленные доказательства.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 19 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Нугуманова И.Р. в пользу взыскателя Нугумановой Г.И. алиментов на содержание сына Н. Д.И., дата года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, с указанием о производстве взыскания ежемесячно, начиная с 15 октября 2009 года по день совершеннолетия ребенка.

26 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Чишминского РО СП УФССП России по РБ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № №... в отношении Нугуманова И.Р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2012 года возбужденное в отношении Нугуманова И.Р. исполнительное производство № №... окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию, по месту работы должника Нугуманова И.Р. для удержания периодических платежей.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ от 29 ноября 2016 года постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ от 19 декабря 2012 года об окончании исполнительного производства № №... отменено, исполнительное производство возобновлено.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2016 года и 03 октября 2016 года взыскатель Нугуманова Г.И. обратилась в Чишминский РО СП УФССП России по РБ с заявлениями о возобновлении исполнительного производства в отношении Нугуманова И.Р. и производстве расчета задолженности по алиментам, поэтому доводы истца о том, что не имелось оснований для вынесении постановления о расчёте задолженности по алиментам, являются необоснованными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ от 15 июня 2017 года произведен расчет задолженности Нугуманова И.Р. по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на содержание ребенка за период с 15 октября 2009 года по 15 июня 2017 года составляет 169311,10 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, указал на его соответствие положениям ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку оно было вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом сведений о доходах, полученных должником в указанный в постановлении период, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, произведен правильно. Незначительная арифметическая ошибка допущенная судебным приставом-исполнителем при проведении арифметических действий, указание суммы задолженности по алиментам в размере, меньшем на 4001 руб.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя суммы и расчёт задолженности произведены неверно.

Из оспариваемого постановления следует, что задолженность определяется за период с 15 октября 2009 года. Согласно данных исполнительного производства доход истца в октябре 2009 года составил 25525,47 руб., сумма алиментов составляет 5551,79 руб. в месяц, с учетом исчисления алиментов за период с 15 октября 2009 года, размер алиментов составляет 2775,90 руб., в то время как в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем указана сумма задолженности - 5551,78 руб.

Аналогичная ошибка допущена судебным приставом-исполнителем при исчислении задолженности по алиментам за период с 01 июня 2017 года по 15 июня 2017 года, так как в постановлении о расчёте задолженности учтена сумма алиментов за весь месяц июнь, хотя расчет производится только за 15 дней июня 2017 года.

Кроме того, судебная коллегия признаёт обоснованными доводы истца о том, что в период с 01 января 2017 года ему установлена заработная плата в размере 13000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 16 сентября 2017 года, однако судебным приставом-исполнителем указанное обстоятельство при расчёте суммы задолженности по алиментам принято во внимание не была и задолженность по алиментам исчислялась исходя из заработной платы 15000 руб.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в постановлении имеется явная арифметическая ошибка, влекущая уменьшение суммы задолженности на 4001,10 руб., поскольку в силу ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Судебным приставом-исполнителем постановлений об исправлении арифметической ошибки не принималось, до момента рассмотрения дела сумма задолженности по алиментам, указанная в постановлении о расчёте задолженности по алиментам не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ бремя доказывания правомерности постановления должностного лица возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства правомерности произведенного расчета, между тем, таковых в материалах дела не имеется.

Принимая обжалуемое решение и признавая законным оспариваемое постановление, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам с принятием нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 15 июня 2017 года о расчете задолженности Нугуманова И.Р. по алиментам.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем правильно определён период за который подлежит взысканию сумма задолженности по алиментам.

Согласно ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа исполнительное производство возбуждалось до 2012 года, исполнительный документ направлялся по месту работы должника для удержания алиментов, проводилось частичное исполнение требований исполнительного документа, в связи с этим судебным приставом-исполнителем в постановлении обоснованно отражены как суммы алиментов за период с 15 октября 2009 года, так и все фактически оплаченные должником алименты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Нугуманова И.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копии оспариваемого постановления суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что копия данного постановления была направлена представителю истца, возвращена судебному приставу-исполнителю в связи с истечением «срока хранения». Копия постановления не направлялась истцу, так как по адресу, известному судебному приставу-исполнителю: адрес, он не проживает.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по совершению действий по направлению копии оспариваемого постановления должнику. Кроме того, само по себе не получение копии оспариваемого постановления истцом, не влечёт нарушения прав истца.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Нугуманова И.Р. о признании незаконным постановления от 15 июня 2017 года о расчёте задолженности по алиментам, а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст., ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Нугуманова И.Р. о признании незаконным постановления от 15 июня 2017 года о расчете задолженности по алиментам.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Хасановой А.Р. от 15 июня 2017 года о расчёте задолженности Нугуманова И.Р. по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Хасанову А.Р. произвести расчёт задолженности по алиментам Нугуманова И.Р. в соответствии с требованиями закона.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

судьи: Г.Д. Вахитова

А.В. Идрисова

справка: судья Абдрахманов О.М.