Решение по делу № 33-4240/2021 от 22.04.2021

Судья Струкова О.А.

Дело № 33-4240(2-2272/2015)

25RS0003-01-2015-001894-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.,

судей Левицкой Ж.В., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Прядко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску ЗАО «Солид Банк» к Ремезову Евгению Александровичу, Ремезовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество

по апелляционной жалобе представителя лица, непривлеченного к участию в деле Николаева Э.В. по доверенности Рачицкого С.Ф.,

на заочное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 08 июля 2015 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Солид банк» обратилось в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и Ремезовым Е.А. был заключён кредитный договор № на сумму 750000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставил банку поручительство Ремезовой Ю.В., в соответствии с условиями которого, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение клиентом банка своих обязательств. Кроме того, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и Ремезовым Е.А. был заключён договор залога транспортных средств, по условиям которого в залог переданы следующие машины: «...», идентификационной № - №, тип № - легковой, категория № - В, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя - №, № кузова №, цвет кузова - синий, шасси - отсутствуют, государственный регистрационный номер №, ПТС №; ..., идентификационный номер №, тип № - легковой, категория № - В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя - №, № кузова №, цвет кузова - серый, шасси - отсутствуют, ПТС №.

Свои обязательства по договору истец выполнил. Заёмщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320122,84 рублей, состоящую из задолженности по уплате основного долга в размере 145 814 рублей - остаток срочной ссудной задолженности, 140 346, 59 рублей - остаток просроченной ссудной задолженности, 2 081, 94 рублей - срочные проценты, начисленные на срочную задолженность по кредиту, 3 528, 07 рублей - срочные проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту, 28 298, 24 рублей - просроченные проценты по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество транспортные средства «...», определив начальную продажную цену названного имущества с публичных торгов в размере 258300 рублей и ... определив начальную продажную цену названного имущества с публичных торгов в размере 684000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Судом постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Ремезова Е.А., Ремизовой Ю.В. солидарно в пользу ЗАО «Солид Банк» задолженность в размере 320122,84 рублей.

Обращено взыскание на транспортное средство марки ..., идентификационный номер №, тип № - легковой, категория № - В, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя - №, № кузова №, цвет кузова - серый, шасси - отсутствуют, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена указанного транспортного средства в размере 684 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство ..., идентификационной номер №, тип № - легковой, категория № - В, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя - №, № кузова №, цвет кузова - синий, шасси - отсутствуют, гос. номер №, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по ПК, г. Владивосток - отказано.

С названным решением не согласилось лицо, непривлеченное к участию деле - Николаев Э.В., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указал, что Николаев Э.В. является добросовестным приобретателем транспортного средства ... и является его собственником с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что его права нарушены, поскольку он не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя АО «Солид Банк» об отказе от исковых требований в связи с погашением задолженности ответчиками.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ.

В силу статей 39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу требований статей 326.1, 328 ГПК РФ отказ истца от иска допускается на стадии апелляционного производства после вынесения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя АО «Солид Банк» от иска, так как такой отказ выражен в надлежащей форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены.

В связи с принятием отказа представителя истца АО «Солид Банк» от иска решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.07.2015 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 08 июля 2021 года отменить.

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Солид Банк» к Ремезову Евгению Александровичу, Ремезовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: