Решение по делу № 2-983/2021 от 13.01.2021

УИД: 78RS0016-01-2021-000103-79

Дело № 2-983/2021                                                                07 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Кукаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-983/2021 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет ипотеки – право требования на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с характеристиками: секция №, этаж № условный номер (индекс) №, количество комнат: №, площадью №., строительные оси №, вытекающее из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов с установленной начальной стоимостью 6 256 000,00 руб., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 749 0385,68 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 28 945 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2 050 000,00 рублей, сроком на 302 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования на строительство на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с характеристиками: секция №, этаж №, условный номер (индекс) №, количество комнат: №, площадью № кв.м., строительные оси №7, путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на текущий счет №.

Денежные средства банком были перечислены, вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по оплате кредитного договора, также после завершения строительства, и получения квартиры, ответчик не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на квартиру.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. От ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ухудшением состояния здоровья, вместе с тем, доказательств нахождения на больничном ДД.ММ.ГГГГ не представлено, представленные заявки на проведение диагностических исследований относятся к ДД.ММ.ГГГГ то есть к боле поздней дате. Кроме того, ранее ФИО2 присутствовал в судебном заседании, какое либо возражения относительно заявленных требований, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил, из представленной в материалы дела выписки следует, что задолженность по кредитному договору не изменилось.

На основании изложенного, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику были предоставлен кредит в размере 2 050 000,00 рублей, на 302 месяцев, с оплатой за пользование 11,4 % годовых. (л.д. 11)

Согласно п. 4.1 кредитного договора, кредит предоставляется на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Предмета ипотеки путем оплаты по Договору приобретения.

Банк перечислил в счет оплаты договора приобретения 2 050 000,00 рублей, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 749 038,68 рублей, из которых: 1 512 329,97 руб.- задолженность по кредиту; 210 808,64 руб. – задолженность по плановым процентам; 23 320,21 руб. – пени по процентам; 2 579,86 руб. – пени по кредиту.

Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора, требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 749 038,68 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 8.1 установлено, что обеспечением кредита является залог (ипотека) прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика и иных собственников (при наличии) на Предмет ипотеки.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должником условия договора о возврате кредита и предусмотренных договоров процентов не исполняются, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Банком Отчету № № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей прав требования на оформление квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Петербургская оценочная компания», рыночная стоимость заложенного имущества- права требования на оформление в собственность квартиры составляет 7 820 000,00 рублей, при этом указанный отчет ответчиком не оспаривается.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере в размере 6 256 000,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Кроме того, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом понесенных Банком расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 945, 00 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 28 945,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 198 ч. 5, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 749 038,68 ублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – право требования на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с характеристиками: секция №, этаж № усаловный номер (индекс) №, количество комнат: №, площадью №.м., строительные оси № вытекающее из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов с установленной начальной стоимостью 6 256 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 28 945,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                   Жужгова Е.С.

                                         Мотивированное решение изготовлено 11.05.2021