Решение по делу № 2а-351/2018 от 19.06.2018

Дело № 2А – 351/2018

66RS0061-01-2018-000325-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 августа 2018Рі.                                 Рі. Заречный

    Р—аречный районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе СЃСѓРґСЊРё Букатиной Р®.Рџ., РїСЂРё секретаре Болотовой Рљ.Р“., рассмотрев РІ открытом судебном заседании административное дело РїРѕ административному РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению РћРћРћ «Белоярская РђР­РЎ – Авто» Рє Государственной инспекции труда Свердловской области, государственному инспектору труда Плужнову И. РЎ. Рѕ признании незаконным Рё отмене РІ части предписания,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Белоярская АЭС-Авто» обратилось в Заречный районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением, согласно которому с учетом уточнения просило признать незаконным и отменить п. 1 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Плужнова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ №

Исковые требования ООО «Белоярская АЭС-Авто» мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной государственным инспектором труда Плужновым И.С., выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений. Указанное предписание является незаконным и необоснованным в части требования произвести изменения в трудовых договорах с работниками организации с учетом требования ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 1 Предписания), поскольку в трудовых договорах, заключенных с работниками ООО «Белоярская АЭС-Авто», условие о месте работы указано надлежащим образом и в соответствии с требованиями трудового законодательства, а значит, не требует изменения.

В судебных заседаниях представители административного истца исковые требования поддержали с учетом уточнения на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении. Просили признать незаконным и отменить п. 1 Предписания.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда Свердловской области, административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Плужнов И.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом – судебными повестками. Просили рассмотреть административное дело в их отсутствие. При этом, представитель Государственной инспекции труда Свердловской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указал, что предписание выдано Государственной инспекцией труда в Свердловской области в пределах предоставленных полномочий. Трудовые договоры работников не содержат условия о месте работы работников ООО «Белоярская АЭС-Авто» с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовой функции. В связи с чем, работодатель допустил ненадлежащее оформление трудового договора.

Выслушав представителей административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав и других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Материалами дела в судебном заседании установлено, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Свердловской области Плужновым И.С. была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Белоярская АЭС-Авто».

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 353 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ государственный надзор Р·Р° соблюдением трудового законодательства Рё иных нормативных правовых актов, содержащих РЅРѕСЂРјС‹ трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ абз. 2 СЃС‚. 356 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор Р·Р° соблюдением трудового законодательства Рё иных нормативных правовых актов, содержащих РЅРѕСЂРјС‹ трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний РѕР± устранении нарушений, составления протоколов РѕР± административных правонарушениях РІ пределах полномочий, подготовки РґСЂСѓРіРёС… материалов (документов) Рѕ привлечении виновных Рє ответственности РІ соответствии СЃ федеральными законами Рё иными нормативными правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РђР±Р·Р°С†РµРј 6 части 1 статьи 357 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации установлено, что государственные инспекторы труда РїСЂРё осуществлении федерального государственного надзора Р·Р° соблюдением трудового законодательства Рё иных нормативных правовых актов, содержащих РЅРѕСЂРјС‹ трудового права, имеют право предъявлять работодателям Рё РёС… представителям обязательные для исполнения предписания РѕР± устранении нарушений трудового законодательства Рё иных нормативных правовых актов, содержащих РЅРѕСЂРјС‹ трудового права, Рѕ восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных РІ указанных нарушениях Рє дисциплинарной ответственности или РѕР± отстранении РёС… РѕС‚ должности РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

Исходя из указанных положений закона, государственная инспекция труда, осуществляет полномочия по надзору за соблюдением трудового законодательства работодателем, при нарушении которого, в том числе, предъявляют последним для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно Акта проверки от 09.06.2018г. в отношении ООО «Белоярская АЭС-Авто», установлено нарушение требований статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Государственный инспектор труда указал, что в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО2 отсутствуют обязательные условия, а именно: место работы, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В связи с указанными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Свердловской области Плужновым И.С. руководителю ООО «Белоярская АЭС-Авто» вынесено предписание № об устранении нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права п. 1 которого предписывает - «Произвести изменения в трудовых договорах работников ООО «Белоярская АЭС-Авто» с учетом требований ст. 57 ТК РФ». Срок выполнения требования 30 дней (л.д. 10).

Между тем, суд считает необходимым отметить, что государственным инспектором труда в акте проверки ошибочно указано, что Трудовой договор № заключен с работником ФИО2, поскольку последний в трудовом договоре указан как работодатель, а работником фактически является ФИО1 (л.д.7-9). Указанный трудовой договор в п.6 содержит гарантии и компенсации, предусмотренные в связи с вредными условиями труда работника ФИО1

Из материалов дела не следует, что государственным инспектором труда проверялся трудовой договор, заключенный с ФИО2, являющийся руководителем ООО «Белоярская АЭС-Авто» как с работником, и тем более, не установлено, что у руководителя организации ФИО2 имеются вредные условия труда в связи с чем, ему необходимо устанавливать гарантии и компенсации.

Кроме того, представители административного истца полагали, что отсутствовали правовые основания для выдачи предписания в оспариваемой части. Трудовые договоры с работниками содержат условие о месте работы и не требуют изменения в данной части. В трудовых договорах, заключаемых с работниками ООО «Белоярская АЭС-Авто» место работы указано следующим образом: «Работник принят в Общество с ограниченной ответственностью «Белоярская АЭС-Авто» в структурное подразделение «<данные изъяты>». Адрес Организации указан в конце трудового договора: «Адрес: <адрес>» (л.д. 7-9). Структурное подразделение ремонтно-строительный участок расположено в переделах населенного пункта Заречный, как и иные структурные подразделения ООО «Белоярская АЭС-Авто».

    РЎСѓРґ соглашается СЃ позицией представителей административного истца РЅР° основании следующего:

    Р§Р°СЃС‚СЊ 2 статьи 57 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации предусматривает условия, обязательные для включения РІ трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ.     

    РўР°Рє, РІ соответствии СЃ абз. 1 С‡. 2 СЃС‚. 57 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации обязательным для включения РІ трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ является место работы, Р° РІ случае, РєРѕРіРґР° работник принимается для работы РІ филиале, представительстве или РёРЅРѕРј обособленном структурном подразделении организации, расположенном РІ РґСЂСѓРіРѕР№ местности, - место работы СЃ указанием обособленного структурного подразделения Рё его местонахождения.

Вместе с тем, в Трудовом кодексе Российской Федерации определение «места работы» не дается, при этом, местом работы считается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал или иное обособленное структурное подразделение, при этом указание такого места действующее трудовое законодательство устанавливает применительно к исчислению заработной платы.

    Р˜Р· анализа приведенной РЅРѕСЂРјС‹ следует, что место работы работника уточняется применительно Рє структурному подразделению, только РІ случае расположения организации Рё ее обособленного структурного подразделения РІ разных местностях.

Из представленного в материалы дела Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен с работником ФИО1, который принят в ООО «Белоярская АЭС-Авто» в структурное подразделение «<данные изъяты>» на должность: <данные изъяты>. Трудовой договор содержит: обязанности, как работника, так и работодателя; должностной оклад, характеристики условий труда, доплату за вредные условия труда, установлен класс условий труда, а также гарантии и компенсации. В трудовом договоре указано место нахождения работодателя – <адрес>. (л.д.7-9).

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ, структурное подразделение ремонтно-строительный участок РћРћРћ «Белоярская РђР­РЎ-Авто» расположено РІ пределах административно-территориальных границ населенного пункта <адрес>, РіРґРµ непосредственно находится РћРћРћ «Белоярская РђР­РЎ-Авто», то необходимости РІ уточнении места нахождения настоящего структурного подразделения РІ трудовых РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений С‡. 2 СЃС‚. 57 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РЅРµ требуется.

    РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґ считает необходимым указать, что содержащееся РІ пункте 1 Предписания требование РѕР± устранении нарушения сформулировано РЅРµ конкретно, без указания какие именно изменения РІ трудовых договорах работников РћРћРћ «Белоярская РђР­РЎ-Авто» СЃ учетом требований СЃС‚. 57 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации необходимо произвести, тем более, что указанная РЅРѕСЂРјР° права, предусматривающая содержание трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° фактически содержит три части: сведения, характеризующие работника Рё работодателя; часть вторая - обязательные условия трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°; Рё третья – условия трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, которые стороны РїРѕ своему усмотрению РјРѕРіСѓС‚ устанавливать или РЅРµ устанавливать.

    РћСЃРїР°СЂРёРІР°РµРјС‹Р№ же РїСѓРЅРєС‚ предписания РЅРµ содержит, какие именно положения СЃС‚. 57 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅРµ отражены РІ трудовых договорах СЃ работниками РћРћРћ «Белоярская РђР­РЎ-Авто».

    РўР°РєРёРј образом, анализируя представленные материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± обоснованности заявленных требований Рѕ признании незаконным Рї. 1 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда РІ <адрес> Плужнова И.РЎ. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226 – 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования РћРћРћ «Белоярская РђР­РЎ-Авто» Рѕ признании незаконным Рё отмене РІ части предписания удовлетворить.

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ незаконным Рї. 1 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда РІ Свердловской области Плужнова И.РЎ. С‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы РІ Свердловский областной СЃСѓРґ через Заречный районный СЃСѓРґ.

.

.

    РЎСѓРґСЊСЏ                                         Р®.Рџ.Букатина

    РњРѕС‚ивированное решение изготовлено 04 сентября 2018Рі.