Решение по делу № 2-2251/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-2251/2016 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца Гальцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Гальцевой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПГЭС - Теплоэнерго» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Гальцева Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «ПГЭС - Теплоэнерго» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПГЭС - Теплоэнерго» заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета на предприятии на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение взятых на себя обязательств подтверждается актами выполненных работ. По окончанию действия договора расчет по оплате оказанных услуг с истом не произведен.

В судебном заседании истец уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженности по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлинный в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий Дубовиков Д.Ю. в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию – вызовы, извещения, по указанному адресу неоднократно не получает, почтовая корреспонденция возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку суд не может быть поставлен в зависимость от недобросовестности лиц по получению почтовой корреспонденции /л.д. 25,26/.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца Гальцевой Е.И., изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гальцевой Е.И. и ООО «ПГЭС - Теплоэнерго» заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета на предприятии на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/.

Договор расценивается судом как договор возмездного оказания услуг, поскольку отвечает признакам, указанным в ст.779 ГК РФ.

В силу положений ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьёй 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора, касающимся оплаты стоимости услуг и изложенным в п. 4.1. указанного договора, стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> в месяц, в том числе подоходный налог <данные изъяты>. Из содержания иска следует, что истец, выступающий по договору оказания услуг исполнителем, просит взыскать с заказчика стоимость работ по ведению бухгалтерского и налогового учета на предприятии за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.3. договора исполнитель обязан по истечению месяца в срок до 5-го числа следующего месяца предоставить акт выполненных работ.

Пунктом 3.4.2 Договора установлено, что заказчик обязуется обеспечить необходимые условия работы, принять результат работ по Акту выполненных работ в срок не позднее 5-го числа следующего месяца и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Надлежащее исполнение взятых на себя Гальцевой Е.И. обязательств подтверждается актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим ООО «ПГЭС - Теплоэнерго» Дубовиковым Д.Ю. задолженность ответчика по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> /л.д. 5/.

Указанные доказательства подтверждают наличие гражданско-правовых отношений между Гальцевой Е.И. и ООО «ПГЭС - Теплоэнерго».

В судебном заседании истец пояснила, что задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашалась, сумма задолженности не изменилась, составляет <данные изъяты>. Данная сумма ответчиком не оспорена.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора оказания услуг, погашения образовавшейся задолженности.

Признавая законность требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2/, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГЭС - Теплоэнерго» в пользу Гальцевой Е.И. задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГЭС - Теплоэнерго» в пользу Гальцевой Е.И. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело № 2-2251/2016, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.