Решение по делу № 2-386/2023 (2-3683/2022;) от 04.10.2022

№ 2-386/2023

УИД 18RS0004-01-2022-005213-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года                               г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Я.А. к Булавчику М.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Я.А. обратилась в суд с иском к Булавчику М.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что -Дата- примерно в 17-15 до 17-45 произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. Воткинское шоссе у дома 107 г. Ижевска с участием автомобилей Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением Булавчика М.В. и автомобиля LADA 211440 SAMARA, государственный регистрационный знак № под управлением Стерхова С.А.

В результате ДТП пассажиру автомобиля LADA 211440 SAMARA Ивановой (Вахрушевой) Я.А. причинен вред здоровью, что подтверждается медицинскими документами. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, установлен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть Ивановой (Вахрушевой) Я.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-, Булавчик М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- в отношении Булавчика М.В. оставлен без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от -Дата-, приговор Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- оставлены без изменения.

Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и душевных страданиях, который оценивает в размере 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В судебное заседание не явилась истец Иванова Я.А., извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Ложковой А.Г., действующий на основании ордера, на требованиях иска настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Булавчик М.В. исковые требования не признал.

Помощник прокурора Индустриального района г.Ижевска Марфина Т.А. своем заключении указала, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-, Булавчик М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 17-15 ч. до 17-45 ч. водитель Булавчик М.В., управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № следовал по крайней левой полосе движения стороны проезжей части Воткинского шоссе г. Ижевска, предназначенной для движения по направлению от проезда Копровый г. Ижевска в строну проезда Деповский г. Ижевска, около здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 107. В это время по крайней правой полосе движения стороны проезжей части Воткинское шоссе г. Ижевска, предназначенной для движения по направлению от проезда Деповский г. Ижевска в сторону проезда Копровый г. Ижевска, приближаясь по ходу движения к зданию по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 107, следовал технически исправный автомобиль марки: «LADA 211440 SAMARA», с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Стерхова С.А., в салоне которого на заднем пассажирском сидении справа находилась пассажир Иванова (Вахрушева) Я.А.

В результате ДТП, находящегося в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью водителя Булавчика М.В. и допущенными им нарушениями Правил дорожного движения, Ивановой (Вахрушевой) Я.А. причинены телесные повреждения характера закрытого поперечного перелома средней трети тела (диафиза) правой плечевой кости с незначительным смещением костных отломков, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- в отношении Булавчика М.В. оставлен без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от -Дата-, приговор Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- оставлены без изменения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье подлежат защите в соответствии с ГК РФ, другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа пропорциональности суд, определяя размер компенсации морального вреда, обязан установить баланс интересов участвующих в деле лиц: субъективных прав лиц, которым причинен моральный вред в связи причинением вреда здоровью потерпевшего - с одной стороны, и причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, - с другой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Аналогичные разъяснения даны п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Факт причинения Ивановой Я.А. физических и нравственных страданий в результате ДТП -Дата- подтверждён представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспорен.

Так, -Дата- врачом травматологического отделения БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» проведена плановая операция Ивановой (Вахрушевой) Я.А.: открытое лечение перелома с внутренней фиксацией пластинкой (плечо). Открытая репозиция, остеосинтез правого плеча пластиной.

-Дата- Иванова (Вахрушева) Я.А. обратилась в травматологическое отделение БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», с жалобами на легкую боль и дискомфорт в области правого плеча, невозможность пользоваться правой верхней конечностью. Физиологические отправления в норме. При осмотре врачом указала, что -Дата- попала в ДТП. Лечилась в травмоотделении 1 РКБ, выписана -Дата- из-за контакта в отделении по ковиду.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума N 33).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.22).

В пункте 25 постановления Пленума N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).

В пункте 28 постановления Пленума N 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

Суд также учитывает, что с ходатайством о снижении размера вреда в связи с тяжелым материальным положением, а также иными обстоятельствами, указанными выше, ответчик к суду не обращался, соответствующих доказательств не представил.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью Ивановой Я.А. произошло по вине Булавчика М.В., допустившего нарушение пунктов 1.3, 8.1, 8.8, 9.2 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.3 приложения к ПДД РФ, приведшее к столкновению транспортных средств, Булавчик М.В. несет ответственность перед Ивановой Я.А., как владелец источника повышенной опасности в связи с причинением вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Булавчика М.В. в пользу Ивановой Я.А. компенсации морального вреда.

Истец обосновывает требование о компенсации морального вреда полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, эмоциональным стрессом, отсутствием возможности вести привычный образ жизни.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного Ивановой Я.А., суд учитывает следующие обстоятельства: Ивановой Я.А. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, на момент причинения вреда Ивановой Я.А. было 30 лет; истец обращалась за медицинской помощью в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР»; истцу была проведена операция открытое лечение перелома с внутренней фиксацией пластинкой (плечо), после чего истец повторно обращалась в лечебное учреждение с жалобами на легкую боль и дискомфорт в области правого плеча, невозможность пользоваться правой верхней конечностью, что свидетельствует о высоком уровне физических страданий причиненных истцу незаконными действиями ответчика.

Доказательств причинения вреда истцу вследствие непреодолимой силы или умысла Ивановой Я.А., ответчиком не представлено и судом таких обстоятельств не установлено, соответственно, оснований для освобождения Булавчика М.В. от ответственности за причиненный вред не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства причинения вреда, влекущие ответственность ответчика независимо от его вины, принимая во внимание то обстоятельство, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам разумного и справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания, суд полагает соразмерной характеру причиненного истцу Ивановой Я.А. вреда, с учетом требований разумности и справедливости, компенсацию в размере 700 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой Я.А. (паспорт 9421 916670) к Булавчику М.В. (паспорт № о компенсации морального вреда, причиненного повреждением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Булавчика М.В. в пользу Ивановой Я.А. компенсации морального вреда, причиненного повреждением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 700 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска. Решение в окончательной форме принято 14.04.2023.

         Судья                                    Д.В. Кочетков