Дело № 2-365/2023
24RS0056-01-2022-003314-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2023 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дидур Н.Н.,
при секретаре Чернышеве Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИКБ «Енисейский объединенный банк» к Кирсанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АИКБ «Енисейский объединенный банк» предъявил в суд гражданский иск к Кирсанову И.А., как наследнику Кирсанова А.Б., с которым 15.01.2014 года банком был заключен кредитный договор № 27531172. Кирсанов А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по указанному кредитному обязательству последним погашена не была и по состоянию на 06.04.2022 года составила 186 407,84 руб. На основании изложенного, просил взыскать за счет наследственного имущества должника задолженность по кредитному договору № 27531172 от 15.01.2014 в размере 186 407,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Согласно статье 47 (часть 1) Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 41 (ч. 1) ГПК РФ, при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос, поступившему от нотариуса Кирилловой В.В. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года Кирсанова Алексея Борисовича было заведено наследственное дело № 238/2018. Наследником по закону являются: сын Кирсанов <данные изъяты>, остальные наследники отказались от наследства.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из материалов наследственного дела, ответчик Кирсанов И.А. зарегистрирован по адресу: г.Красноярск ул.<адрес> (что относится к территории Свердловского района г.Красноярска).
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Принимая во внимание, что судом установлен надлежащий ответчик, проживающий на территории, не относящейся к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Красноярска, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 41, п. 3 ст. 220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску АИКБ «Енисейский объединенный банк» к Кирсанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Дидур