Решение от 04.09.2023 по делу № 12-357/2023 от 22.05.2023

Адм. дело №

УИД 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2023 года                                                                             <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Константинова Т.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 60 АПИ №, вынесенное инспектором МУ Северное ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 60 АПИ № инспектора МУ Северное ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», при обстоятельствах, указанных в постановлении и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась с жалобой в Мытищинский городской суд, в которой просит, восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что первоначально заявитель обращалась с жалобой в Мытищинский городской суд <адрес>. Определением Мытищинского городского суда <адрес> жалоба была возвращена. В связи, с чем просит восстановить ей процессуальный срок на подачу жалобы и отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, указав, что оплатила проезд наличными денежными средствами, так как она не имеет банковской и проездной карты.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок на обжалование и отменить постановление должностного лица.

Инспектор МУ Северное ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным постановлением ФИО4 обратился жалобой в Мытищинский городской суд <адрес>, которая была возвращена. В связи с чем, заявитель повторно подала жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Разрешая доводы жалобы по существу, судья исходит из следующего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения и изучив письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению следующее обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за правонарушения на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (за исключением железнодорожного транспорта), осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, если начальный остановочный пункт находится на территории <адрес>, а также легковым такси.

Частью 1 статьи 8.1 Закона №-ОЗ предусмотрена ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

На основании части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>" перевозчик пассажиров обязан: выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес>, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, условиями заключенных договоров; соблюдать требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации, <адрес> и органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 Закона №-ОЗ водитель или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, обязаны выдать пассажиру документ, подтверждающий оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, либо предоставить гражданину возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты.

Согласно абз. 2 ст. 14.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>» в целях обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа не допускается реализация проездных билетов за наличный расчет в салонах транспортных средств на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории <адрес>, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, в том числе в местах посадки и высадки пассажиров, за исключением продажи проездных билетов в автоматах, кассах остановочных пунктов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, инспектором МУ Северное ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 в ходе осуществления задания № на осуществление деятельности ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» в пассажирском автобусе, государственный номер № №, по движущемуся по маршруту № «<адрес>», выявлена пассажир ФИО4, которая осуществляла безбилетный проезд без документа подтверждающего оплату проезда в нарушение требований ч.1 ст.8.1 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

В качестве правонарушения ФИО4 вменено осуществление безбилетного проезда.

Как следует из объяснений, согласно текста постановления, с постановлением заявитель была не согласна, указав, что осуществила оплату проезда наличными денежными средствами. Однако, несмотря на это, водитель транспортного средства по причинам отсутствия у ФИО1 проездного билета должностным лицом опрошен не был.

В материалах дела имеется также копия задания № от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом о выполнении задания № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, какое они имеют отношение к рассматриваемому административному правонарушению и какие именно обстоятельства подтверждают, в деле не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что доказательств, отвечающих принципам допустимости и относимости по данному делу отсутствуют и не представлены суду при рассмотрении жалобы.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом при вынесении постановления не выяснялись.

В нарушение требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом, мотивированного решения по делу не содержит, что лишает суд возможности дать оценку доводам должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты доводы ФИО1, о том, что она произвела оплату проезда наличными денежными средствами, однако водителем пассажирского автобуса государственный регистрационный знак №, движущемуся по маршруту № «<адрес>», обязанность по выдаче ей проездного билета выполнена не была.

Доказательств, подтверждающих, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в деле также не имеется.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», что, в силу п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, в виду недоказанности административным органом в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3, ч. 1, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ 60 ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.1 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ «<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7, ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.1 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ «<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 - 30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░░