Решение по делу № 2-1535/2022 от 28.12.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Спицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года дело по исковому заявлению Виноградова В. Ю. к Шевень Ю. А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.Ю. обратился в суд с иском к Шевень Ю.А. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым В.Ю. и Шевень Ю.А. был заключен договор поставки пиломатериалов № товара стоимостью 118 000 руб. с условием 100% аванса. По условиям п. 5.1.2 договора, расчет за поставляемый товар происходит в день заказа. В соответствии со спецификацией на поставку товара, ответчик обязался поставить истцу товар: сосна: 150 х 150 х 6, количество – 2, стоимостью 24 000 руб.; 50 х 150 х 6, количество 6, стоимостью 72 000 руб.; 25 х 150 х 6, количество 2, стоимостью 22 000 руб. Общая сумма товара составила 118 000 руб. Согласно п. 2.3 срок передачи товара покупателю исчисляется с момента оплаты товара в полном объеме. Оплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в сумме 118 000 руб. В соответствии со спецификацией № договора, срок исполнения поставки – не более 2 недель со дня зачисления денежных средств по первому платежу. Однако, по истечении двух недель, пиломатериалы истцу доставлены не были. 17.06.2021г. и 29.06.2021г. истец обратился к ответчику по телефону, ему было сообщено, что пиломатериал не готов, по мере его готовности, ответчик сообщит, при этом в дальнейшем сообщений от ответчика не последовало. 01.07.2021г. ответчик перестал выходить на связь. После чего истец обратился в правоохранительные органы. При проверке данного обращения, сотрудниками полиции было установлено, что ответчик сотрудничала с № в течение 6 месяцев, осуществляя предпринимательскую деятельность по распилу и продаже материалов, работа ответчика заключалась в том, что она заключала договоры поставки пиломатериалов, поставкой пиломатериалов также занималась ответчик, которые закупала в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. Сотрудниками полиции также было установлено, что ответчик не являлась индивидуальным предпринимателем, ответчику были переданы денежные средства в размере 118 000 руб. за приобретенный пиломатериал. Истец указывает, что до настоящего времени ни товар, ни денежные средства не возвращены. 12.08.2021г. старшим следователем СО отдела полиции «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было отменено руководителем следственного органа в порядке ведомственного контроля ввиду неполноты проведенной проверки. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без исполнения до настоящего времени. Истец считает, что в связи с тем, что ответчик не исполнены обязательства по договору, подлежат взысканию неустойка в соответствии с положениями ч.5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», в размере 118 000 руб. Также действиями ответчику истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 руб. Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора, был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, и им было оплачено за юридическую консультацию в размере 1 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб.

Просит взыскать с Шевень Ю.А. в пользу Виноградова В.Ю. денежные средства в сумме 118 000 руб., оплаченные по договору поставки пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 3% за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2021г. по 22.12.2021г. в размере 118 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб. за оказание юридической консультации, 3 500 руб. за составление претензии, 3 500 руб. расходы за составление искового заявления.

Истец Виноградов В.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Шевень Ю.А. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзывов и ходатайств не представила.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

       Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (статья 310 ГК РФ).

        Как предусмотрено п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

       Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

       В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2021г. между Виноградовым В.Ю. и Шевень Ю.А. был заключен договор поставки пиломатериалов № товара стоимостью 118 000 руб.

По условиям п. 5.1.1, 5.1.2 договора, оплата составляет 100% авансов, расчет за поставляемый товар происходит путем внесения покупателем авансового платежа в размере 100% от стоимости товара. Расчет за поставляемый товар происходит в день заказа.

В соответствии со спецификацией на поставку товара, ответчик обязался поставить истцу товар: сосна: 150 х 150 х 6, количество – 2, стоимостью 24 000 руб.; 50 х 150 х 6, количество 6, стоимостью 72 000 руб.; 25 х 150 х 6, количество 2, стоимостью 22 000 руб.

Общая сумма товара составила 118 000 руб.

Оплата по договору Виноградовым В.Ю. произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в сумме 118 000 руб., что подтверждается спецификацией на поставку товаров к <адрес> <адрес> 1 от 02.06.2021г. Данный факт ответчик подтверждала в отделе полиции при проверки заявления истца.

Согласно п. 2.3 срок передачи товара покупателю исчисляется с момента оплаты товара в полном объеме.

В соответствии со спецификацией № договора, срок исполнения поставки – не более 2 недель со дня зачисления денежных средств по первому платежу.

Однако, по истечении двух недель, пиломатериалы истцу доставлены не были. 17.06.2021г. и 29.06.2021г. истец обратился к ответчику по телефону, ему было сообщено, что пиломатериал не готов, по мере его готовности, ответчик сообщит, при этом в дальнейшем сообщений от ответчика не последовало. 01.07.2021г. ответчик перестал выходить на связь.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы.

Из представленного материала КУСП № отдела полиции «Куйбышевский» УМВД РФ по <адрес> следует, что 14.07.2021г. в дежурную часть отдела полиции «Куйбышевский» Управлениям МВД России по <адрес> поступило заявление Виноградова В.Ю. по факту хищения денежных средств, принадлежащих ему, путем обмана.

В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции установлено, что Виноградова В.Ю. на интернет-сайте «Авито» просматривал объявления о продаже пиломатериалов, увидев подходящее объявление, связался по сотовому телефону с Шевень Ю.А., с которой впоследствии был заключен договор поставки пиломатериалов на сумму 118 000 руб. В течение двух недель, Шевень Ю.А. обязалась осуществить доставку пиломатериалов, однако приобретенный материал предоставлен не был. В последующем по сотовому телефону Шевень Ю.А. заверяла о доставке пиломатериалов в ближайшее время, однако, после 01.07.2021г. на связь не выходила, по адресу места нахождения пилорамы, узнал, что Шевень Ю.А. на пилораме не работала, что подтверждается заявлением о преступлении от 06.07.2021г.

Из объяснений Шевень Ю.А. следует, что она не является индивидуальным предпринимателем, однако на протяжении 6 месяцев у знакомого Белоконь Р.И., который занимается осуществлением деятельности по распилу и продаже пиломатериалов, она начала сотрудничество. Работа заключалась в том, что она заключала договоры поставки пиломатериалов, поставкой пиломатериалов также занималась ответчик, которые закупала в <адрес>. Действительно выложило объявление на «Авито» о продаже пиломатериалов. 02.06.2021г. ей поступил звонок на сотовый телефон, о покупке пиломатериалов на сумму 118 000 руб., с которым в последующем был заключен договор поставки пиломатериалов, было оговорено, что по истечении двух недель пиломатериал будет доставлен. Денежные средства были предоставлены. Однако, впоследствии поставщик не привез лес в связи с погодными условиями, и исполнить в срок договор поставки для Виноградова не удалось, стала искать другую пилораму, которую нашла в <адрес>, в дальнейшем обязалась, что договор поставки пиломатериалов будет исполнен. Умысла в хищении денежных средств обманным путем у неё не было.

10.09.2021г. старшим следователем СО отдела полиции «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ответчик товар не передал и денежные средства, внесенные в качестве оплаты истцом по договору поставки в размере 118000 руб. ответчик не возвратила. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченной за товар суммы в размере 118 000 руб., выплатить неустойку. До настоящего времени истец ответа на претензию не получил.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на нормы Закона «О защите прав потребителей», что суд считает обоснованным и законным.

Хотя и между сторонами заключен договор, который поименован договором поставки, оценивая характер договора, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи. Из договора поставки пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что товар приобретается истцом для использования в предпринимательской деятельности, товар пиломатериал (сосна) приобретен в количестве: 150 х 150 х 6, количество – 2, стоимостью 24 000 руб.; 50 х 150 х 6, количество 6, стоимостью 72 000 руб.; 25 х 150 х 6, количество 2, стоимостью 22 000 руб., истцом для личных целей, что было подтверждено истцом в судебном заседании. Сведений о том, что данный товар используется исключительно в предпринимательской деятельности, суду не представлено.

Помимо указанного, ответчик на постоянной основе занимается предпринимательской деятельностью, что подтверждено ею в названных материалах.

Таким образом, суд полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, не привел.

С учетом указанного, учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в установленный законом срок не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поставки пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 118 000 руб.

Поскольку товар по договору пиломатериалов поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не был передан истцу в установленный в договоре срок, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом представлен расчет неустойки согласно ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которого сумма неустойки составляет 665 520 руб., из расчета: 118 000 руб. (стоимость товара) х 188 дней (18.06.2021г. по 22.12.2021г) х 3% = 665 520 руб.

Поскольку, согласно положениям ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму отдельного вида оказанных услуг, размер неустойки подлежит взысканию в размере 118 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, выразившихся в наступивших последствиях, невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, переживаниях истца, необходимостью траты личного времени на разрешении возникшего спора, причиненный моральный вред, суд оценивает в размере 2000 руб., который подлежит взысканию с Шевень Ю.А. в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 119 000 руб., исходя из расчета: 118000 руб. + 118 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (моральный вред) : 2= 119 000 руб.

О применении ст. 333 ГК РФ к штрафу ответчиком также не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа суд также не находит.

Таким образом, с Шевень Ю.А. в пользу Виноградова В.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 119 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 8 500 руб.

В подтверждение указанных доводов, в материалы дела представлена квитанция № от 23.12.2021г. из которой следует, что Виноградовым В.Ю. произведена оплата адвокату адвокатского кабинете 42/452 расходы за оказание юридической консультации в размере 1500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб., расходы за подготовку претензии в размере 3 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сложность дела, объем и характер проделанной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 6160 руб. (5560 руб. от имущественных требований + 300 руб. от неимущественных требований + 300 руб. от требований о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Взыскать с Шевень Ю. А. в пользу Виноградова В. Ю. денежные средства в сумме 118 000 руб. оплаченные по договору поставки № от 02.06.2021г., неустойку за период с 18.06.2021г. по 22.12.2021г. в сумме 118 000 руб., штраф в размере 119 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

Взыскать с Шевень Ю. А. в местный бюджет госпошлину в размере 6 160 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                     Т.П. Ижболдина