Решение по делу № 2-4513/2023 от 17.05.2023

Копия                                                                                                           Дело № 2-4513/2023

                                                                                              УИД 16RS0050-01-2023-004280-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года                                                                                                          г.Казань

       Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

       председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

       при секретаре Ждановой Э.Р.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании отказа от доли наследства недействительным, взыскании убытков,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

       Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании отказа от доли наследства недействительным, взыскании убытков, в обоснование иска указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МЗ-2-421/17 с ответчика ФИО4 в пользу истицы ФИО3 взысканы 300 000 рублей долга, проценты за пользование займом в размере 22 719 рублей 85 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 266 рублей 44 копеек, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по правилам статей 395 и 809 ГК РФ, на сумму долга 300000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269 рублей 93 копеек. На основании заявления истицы Приволжским РОСП <адрес> в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства определена общая задолженность ответчика ФИО4 перед истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 505 рублей 37 копеек. За время ведения исполнительного производства судебные приставы-исполнители не выявили у ФИО4 имущества, за счет которого может быть исполнено требование судебного акта. Между тем, как следует из прилагаемого договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО8 и ФИО6 А.П. имеют по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ответчика ФИО5 и отец ответчика ФИО4 Нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО13 ответчику ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она приняла открывшееся после смерти ФИО2 наследство в виде 1/4 доли в совместной собственности на квартиру и на все иное имущество наследодателя.

       Ответчик ФИО6 М.А. отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу матери ФИО5 при наличии возбужденного исполнительного производства, непогашенной задолженности перед истицей, отсутствии имущества, за счет которого могло быть исполнено требование судебного акта.Такая сделка нарушает имущественные права истицы, вследствие чего является недействительной. Данной сделкой ответчики совместно причинили истице имущественный вред, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 575 505 рублей 37 копеек.

На основании изложенного истица просит признать отказ ответчика ФИО4 от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в пользу ответчика ФИО5, недействительной (ничтожной) сделкой; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истицы убытки в размере 575 505 рублей 37 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы увеличил размер исковых требований, просил признать отказ ответчика ФИО4 от доли на наследство, причитающееся по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недействительной сделкой; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истицы ФИО3 убытки в размере 734 532 рублей 67 копеек (л.д. 64-65).

В судебном заседании представитель истицы поддержал увеличенные исковые требования.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала. Ответчик ФИО6 М.А., извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО14, привлеченная к участию в деле, указала, что исковые требования являются необоснованными.

Нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО13, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, оставляет разрешение требований на усмотрение суда (л.д. 100).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

       вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

       принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

       произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

       оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М3-2-421/17 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 719 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 266 рублей 44 копеек, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению по правилам статей 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 269 рублей 93 копеек (л.д. 22)

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП и постановлению судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного акта в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Общий размер задолженности ФИО4 по исполнительному документу № М3-2-421/17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 575 505рублей 37 копеек (л.д. 21,69-74).

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет индексации присужденных сумм с 1 июля 107 года по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 119817 рублей 26 копеек с дальнейшей индексацией присужденных денежных средств в размере 33400 рублей 22 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного приказа в полном объеме (л.д.67-68).

        Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, супруг ответчика ФИО5, отец ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО14 (л.д. оборот л.д. 39).

С заявлением о принятии наследства после смерти супруга к нотариусу Казанского нотариального округа РТ ФИО13 обратилась ФИО5 (оборот л.д. 40, л.д.41), ФИО14 и ФИО6 М.А. отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство в пользу ФИО5 (оборот л.д. 42 с оборотом).

Нотариусом Казанского нотариального округа ФИО13 ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 2/3 доли ввиду отказа в ее пользу сына ФИО4 и дочери ФИО14, на: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 66,20 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 44), земельный участок площадью 52,2 кв.м по адресу: РТ, <адрес>, ГСК «Якорь», участок 1158 (оборот л.д. 44), гараж № общей площадью 39,3 кв.м в ГСК «Якорь» (л.д. 45), земельный участок площадью 530 кв.м по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, участок 214 (оборот л.д.45), земельный участок площадью 500 кв.м по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, участок 239 (л.д. 46), автомобиль марки ВАЗ 2121, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак А651ТО/116 (оборот л.д. 46), денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала земельный участок и гараж по адресу: РТ, <адрес>, ГСК «Якорь», участок 1158, по цене 530000 рублей (л.д 83,84) и ДД.ММ.ГГГГ -два земельных участка № и № площадью 530 кв.м каждый по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, за 980000 рублей (л.д. 81-82).

Денежные средства наследодателя ФИО2, хранящиеся в ПАО Сбербанк, выдан ФИО5 в размере 75 рублей 10 копеек, 31 рубля 42 копеек, 58 рублей 98 копеек (л.д. 75,76, 98).

        Обращаясь в суд, истица указала, что при наличии возбужденного исполнительного производства, непогашенной задолженности перед ФИО3, отсутствии имущества, за счет которого могло быть исполнено требование судебного акта, ответчик ФИО6 М.А. отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу матери ФИО5 Такая сделка нарушает имущественные права истицы, вследствие чего является недействительной. Данной сделкой ответчики совместно причинили истице имущественный вред, размер которого составляет 734532 рубля 67 копеек. Указанную сумму убытков истица просит взыскать с ФИО10

         Истцовой стороной представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по иску ФИО3 ФИО4 выделена 1/4 доля в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 102-104).

         Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение об отказе ФИО3 в административном иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании незаконным бездействия по неосуществлению государственной регистрации за ФИО4 ? доли в совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путем осуществления требуемой государственной регистрации (л.д. 112-117).

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии со статьёй 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе, в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

            Пунктом 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Таким образом, при совершении отказа от наследства - учитывая значимость его юридических последствий - необходимо соблюдение ряда установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: в частности, отказаться от наследства можно только посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления об отказе от наследства (статья 1159); при этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157); не допускается также отказ от части причитающегося наследнику наследства, однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям, то он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158); не допускается отказ с оговорками или под условием (абзац второй пункта 2 статьи 1158), а также при наследовании выморочного имущества (абзац второй пункта 1 статьи 1157); отказ от наследства, последовавший со стороны несовершеннолетнего, недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина, допускается лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157).

Согласно пункту 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве (статья 1149).

Как усматривается из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона.

ФИО6 М.А. выразил свою волю на отказ от наследства в установленный законом шестимесячный срок, отказавшись от наследства в пользу матери.

Материалами дела также не подтверждается, что ответчиком ФИО4 были совершены действия, предусмотренные статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2

Доводы истицы о недействительности отказа от принятия наследства с целью избежать исполнения ФИО4 обязательства в ее пользу судом отклоняются, поскольку факт наличия значительных долговых обязательств у ответчика ФИО4 перед ФИО11 сам по себе не свидетельствует о недобросовестности совершенной ответчиком сделки, направленной на отказ от наследства. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком ФИО4 умышленных противоправных действий, направленных против истицы, как взыскателя.

Основанием для признания отказа от наследства недействительным может являться наличие лишь таких значительных нарушений при составлении и удостоверении отказа от наследства, которые оказывают влияние на волеизъявление наследника, искажая его действительную волю.

Между тем, волеизъявление ФИО4 на отказ от наследства оформлено надлежащим образом и сомнений не вызывает. Заявление подписано лично в присутствии нотариуса, отказ от наследства совершен в установленный законом срок и установленным законом способом.

Подача заявления об отказе от наследства ФИО4 повлекло соответствующие правовые последствия - у матери ответчика возникло право на принятие наследства после смерти своего отца, а ответчик утратил право на приобретение наследственного имущества в порядке наследования. При этом суд учитывает, что отказ от наследства в пользу ФИО5 совершен не только ответчиком ФИО4, но и третьим лицом ФИО14, дочерью наследодателя ФИО2

Судом принимаются во внимание пояснения ФИО14 о том, что наследственное имущество после смерти супруга ФИО2 являлось совместно нажитым имуществом матери и отца. Отец ФИО6 А.П. всегда говорил, что имущество должно остаться матери.

Ответчик ФИО5 суду пояснила, что ей не было известно о задолженности сына, узнала только в 2020 году, когда начались судебные разбирательства. На полученные от продажи наследственного имущества в виде земельного участка и гаража по адресу: РТ, <адрес>, ГСК «Якорь», а также двух земельных участков по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, денежные средства поставила супругу памятник, завершила ремонт в квартире. Оставшиеся денежные средства поделила на три части, оставила себе, отдала дочери ФИО14 и сыну ФИО4 каждому по 400 000 рублей. Свою долю ФИО6 М.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет службы судебных приставов в счет исполнения алиментных обязательств (л.д. 118).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании недействительным отказа ФИО4 от доли наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО13 в реестре №-н/16-2018-5-209.

Суд считает необходимым отметить, что выбранный истицей способ защиты в виде применения последствий недействительности сделки путем взыскания суммы задолженности ФИО4 перед ФИО3 с ФИО5 не предусмотрен действующим законодательством, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы истцовой стороны о неосновательном обогащении со стороны ответчика ФИО5 какими-либо допустимыми и надлежащими доказательствами не подтверждены

Таким образом, исковые требования о признании отказа от доли наследства недействительным, взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании отказа от доли наследства недействительным, взыскании убытков оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани                                               Л.Н. Зарипова