Решение по делу № 2-275/2014 (2-5682/2013;) от 21.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.

с участием адвоката Гараниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Подшивалова в.а. к Андреевой е.и., Голдякову ю.и. о реальном разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Подшивалов В.А. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о реальном разделе земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре каждой из сторон по <данные изъяты> кв. м земельного участка, установив границы земельных участков каждой из сторон в координатах в соответствии с вариантом № заключения эксперта, а также о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности сторон на земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаранина М.А. уточненные исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что в соответствии с договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,
удостоверенного нотариусом Чеховской государственной нотариальной конторы
Московской области ФИО8, стороны являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 1/3 доле каждый. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел домовладения, и каждому в собственность выделена отдельная часть жилого дома со служебными строениями. Вопрос о реальном разделе земельного участка при жилом доме, находившемся в общей долевой собственности, решен не был. Каждому из сторон принадлежат земельные участки, площадью по <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>: Андреевой Е.И. - земельный участок №, с кадастровым номером №, Подшивалову В.А. - земельный участок №, с кадастровым номером №, предыдущий номер №, Голдякову - земельный участок № №, кадастровый номер неизвестен. Истцу необходимо произвести реальный раздел земельного участка при жилом доме, т.к. договориться о пользовании им стороны не могут. Земельный участок при жилом доме имеет правовой режим долевой собственности, фактически между ними имеет место спор по разделу земельного участка при жилом доме. Просит произвести раздел по варианту № судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики Андреева Е.И., Голдяков Ю.И. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания имеются их подписи. Последствия признания иска им были разъяснены и понятны.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 данное ею экспертное заключение поддержала в полном объеме, показала, что при проведении настоящей экспертизы ею было предложено три варианта раздела земельного участка, общая площадь которого составила <данные изъяты> кв.м. Вариант раздела № более предпочтителен, поскольку предлагает предоставление земельных участков единым массивом, а в вариантах № и № земельные участки Андреевой и Подшивалова разделены на части. Также в варианте раздела № обеспечен доступ к каждому из участков со стороны, и одновременно соответствует фактическому пользованию.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, заключение эксперта ФИО9, исследовав материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела № 2-158/09, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чеховской государственной нотариальной конторы Московской области ФИО8, стороны являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, произведен реальный раздел между сособственниками – сторонами по настоящему делу вышеуказанного жилого дома (л.д. 25-32, 33-34). При этом вопрос о реальном разделе земельного участка при вышеуказанном жилом доме решен не был.

Установлено, что Подшивалову В.А., ФИО10 на основании постановления № главы администрации <адрес> сельского территориального округа Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат земельный участки площадью <данные изъяты> кв. м каждый по адресу: <адрес> соответственно. Голдякову Ю.И. также принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка и доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанные земельный участки стороны зарегистрировали в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12, 36, 78).

Установлено, что истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку необходимо произвести реальный раздел земельного участка при жилом доме, поскольку стороны о пользовании им договориться не могут.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижени участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Требования ст. 247 ГК РФ предусматривают, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что между сторонами фактически сложился определенный порядок пользования земельным участком, однако во внесудебном порядке разделить земельный участок они не могут в связи с не достижением согласия.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой площадь земельного участка, расположенного при домовладении № д. <адрес> в границах фактического пользования составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка, приходящаяся на долю каждого из сособственников, соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к площади выделяемых при разделе земельных участков. С технической точки зрения, возможность выдела каждому из сособственников в соответствии с причитающимися им идеальными долями в натуре, по 1/3 доле каждому, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося фактического порядка пользования земельным участком, имеется.

Экспертом было предложено три варианта реального раздела данного земельного участка.

Представитель истца и ответчики просили произвести реальный раздел земельного участка по варианту № заключения эксперта.

Суд считает целесообразным произвести реальный раздел спорного жилого дома по варианту № 3, поскольку данный вариант оптимально учитывает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, предусматривает раздел земельного участка с предоставлением каждой стороне земельного участка единым массивом, с обеспечением доступа к каждому из участков со стороны.

По смыслу закона раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, либо выдел доли из него влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтен в земельном кадастре, а право на него — пройти государственную регистрацию в Едином государственной реестре прав как на объект недвижимости.

Таким образом, при разделе земельного участка суд должен определить границы земельных участков, передающихся каждому собственнику, а оставление какой-либо части земельного участка в общей собственности или общем пользовании не допускается, поскольку спор остается неразрешенным.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

В силу со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Подшивалова В.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 249, 252 ГК РФ, ст.ст. 2, 39, 56, 57, 60, 61, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подшивалова в.а. к Андреевой е.и., Голдякову ю.и. о реальном разделе земельного участка – удовлетворить.

Произвести реальный раздел между Подшиваловым в.а., Андреевой е.и., Голдяковым ю.и. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> выделив в натуре каждой из сторон по <данные изъяты> кв. м земельного участка, установив границы земельных участков каждой из сторон в координатах в соответствии с вариантом № заключения эксперта № (65-Ф/14) ООО «Оценка плюс».

Прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. за № о праве собственности Подшивалова в.а. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. за № о праве собственности Андреевой е.и. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. за № о праве собственности Голдякова ю.и. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Н.В. Геберт