Решение по делу № 2-2620/2017 от 16.05.2017

№ 2-2620/17 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

истца Шевченко 1ИО.,

ответчика Соколова 2ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко 1ИО к Соколову 2ИО о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2009572,21 рублей, процентов по договору займа в размере 1853210,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 514 рублей,

установил:

Истец Шевченко 1ИО. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Соколовым 2ИО. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размерах 6 000000 рублей под 22 % годовых, со сроком возврата до 31 декабря 2016 года, при предоставлении займа между сторонами был согласован расчет суммы процентов, которая менялась в связи с поэтапным погашением долга; на сегодняшний день ответчиком выплачена сумма долга в размере 5708627,44 рублей, задолженность составляет 3862783 рублей, указанную сумму до настоящего времени ответчик не вернул (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Шевченко 1ИО. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Соколов 2ИО. против удовлетворения исковых требований не возражал, сумму задолженности не оспаривал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В силу п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Соколов 2ИО. взял в долг у Шевченко 1ИО. под 22 % годовых денежную сумму в размере 6000000 рублей, которую обязался вернуть до 31 декабря 2016 года (л.д. 6).

Из содержания искового заявления следует, что ответчик на дату судебного заседания, а именно 14 июня 2017 года, вернул частично сумму долга: 04 июня 2014 года – 108627,44 рублей, 22 июля 2014 года – 1360000 рублей, 24 июля 2014 года – 1640000 рублей, 23 декабря 2014 года – 400000 рублей, 24 декабря 2014 года – 400000 рублей, 26 декабря 2014 года – 400000 рублей, 29 декабря 2014т года – 400000 рублей, 20 февраля 2015 года – 1000000 рублей, в общем размере 5708627,44 рублей, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, остальная сумма займа не возвращена до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как указывалось выше, по условиям договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 22 % годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно объяснениям ответчика до настоящего времени сумма займа и проценты по договору займа в полном объеме не возвращены, факт заключения договора и получения денежных средств в размере 6000000 рублей ответчик не оспаривал, равно как и расчет задолженности, представленный истцом.

Проценты за пользование денежными средствами должны быть уплачены заемщиком вместе с возвратом суммы займа.

Изучив расчет задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными (л.д. 15-42).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом, а также контррасчет взыскиваемой суммы, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 2009572,21 рублей, проценты за пользование займом в размере 1853210,97 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 27514 рублей (л.д. 43).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 514 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шевченко 1ИО к Соколову 2ИО удовлетворить.

Взыскать с Соколова 2ИО в пользу Шевченко 1ИО денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2009572,21 рублей, проценты за пользование займом в размере 1853210,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27514 рублей, всего 3890297,18 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>