Решение по делу № 2-1752/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-1752/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Боброва ФИО6 к открытому акционерному обществу «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Бобров А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к открытому акционерному обществу «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска (далее – ОАО «ПКБ» Северодвинска) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с 19.07.2016 работает у ответчика машинистом-крановщиком 5 разряда. С 2016 года он постоянно вынужден помимо обязанностей по основной специальности выполнять функции стропальщика и грузчика. Действующим у работодателя Положением об оплате труда и премировании предусмотрены доплаты за расширение зоны обслуживания в размере до 20 % тарифной ставки, при выполнении погрузочно-разгрузочных работ железнодорожного транспорта до 20 % тарифной ставки, премия в процентах к окладу за фактически отработанное время в зависимости от размера прибыли предприятия, доплата за вредные условия труда в размере 5 % тарифной ставки за время погрузки-выгрузки вредных для здоровья грузов. Полагает, что ему должна выплачиваться премия в размере не ниже 10 % к окладу. Считает, что работодателем ему должны были выплачиваться указанные доплаты и премии в общем размере 75 %. В связи с этим с февраля 2017 года по февраль 2018 года работодателем ему не выплачена заработная плата в сумме 99423 рублей 47 копеек. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года в сумме 99423 рублей 47 копеек, доплату за исполнение обязанностей грузчика за период с 19.09.2016 по 19.06.2018 в размере 210000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей (л.д. 2 – 3, 165).

Истец Бобров А.В., его представитель Прокопьев Д.Н. в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика ОАО «ПКБ» Северодвинска Филиппова О.И. в судебном заседании с иском не согласилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Бобров А.В. был принят на работу в ОАО «ПКБ» Северодвинска машинистом-крановщиком 5 разряда 19.07.2016 (л.д. 62). С истцом 19.07.2017 был заключен срочный трудовой договор на выполнение работы по специальности (профессии) машиниста-крановщика 5 разряда срок до 18.07.2017, который не был расторгнут по истечении срока его действия (л.д. 63 – 64).

Пунктом 7 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016 предусмотрено, что работодатель выплачивает работнику за выполненные работы, указанные в п. 2, заработную плату в размере часовой тарифной ставки (оклада), составляющей 10210 рублей в месяц. Оплата за совмещение профессий (расширение зоны обслуживания) и другие дополнительные выплаты производятся за фактически отработанное время согласно Положению об оплате труда на предприятии. Районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера начисляется согласно действующему законодательству. Премиальные выплаты производятся по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия согласно Положению о премировании. Заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца (л.д. 69).

Дополнительным соглашением от 09.01.2018 к трудовому договору предусмотрено, что работник осуществляет дополнительную работу по должности грузчика, стропальщика в полном объеме в соответствии с должностной инструкцией. Дополнительная работа по должности грузчика, стропальщика выполняется работником в рамках режима рабочего времени основной работы, предусмотренного Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «ПКБ» Северодвинска и трудовым договором от 19.07.2016. За совмещение должностей работнику устанавливается ежемесячная доплата в размере: 476 рублей 30 копеек за грузчика, 485 рублей 70 копеек за стропальщика. Дополнительное соглашение от 09.01.2018 подписано Бобровым А.В. 20.02.2018. При подписании данного дополнительного соглашения истец указал, что не согласен с доплатой за совмещение профессий грузчика, стропальщика, так как его ставка выше, чем ставки стропальщика и грузчика (л.д. 7).

Приказом генерального директора ОАО «ПКБ» Северодвинска от 27.03.2018 № 128 действие дополнительного соглашения от 09.01.2018 к трудовому договору от 19.07.2016 в отношении Боброва А.В. приостановлено с 27.03.2018 до получения письменного согласия работника на работы в порядке совмещения с указанной доплатой. При ознакомлении с данным приказом истец 27.03.2018 указал, что от выполнения дополнительных работ и совмещения должностей не отказывается, готов выполнять работы и согласен на совмещение должностей при оплате их в размере не менее половины ставки по специальности стропальщика и грузчика, с размером доплат, установленных дополнительным соглашением от 09.01.2018 к трудовому договору от 19.07.2016 не согласен, считает их несоразмерными (л.д. 146).

Положением об оплате труда и премировании работников открытого акционерного общества «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска предусмотрено, что за время погрузки-выгрузки вредных для здоровья грузов (в соответствии с перечнем рабочих мест, утвержденным генеральным директором приложением № 1) производится доплата за вредные условия труда в размере 5 % тарифной ставки (пункт 2.2, подпункт 2). Рабочим, выполняющим в пределах рабочего дня наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии, производится доплата за расширение зоны обслуживания в размере до 20 % тарифной ставки (статья 151 ТК РФ) (пункт 3.1, подпункт 17). В целях усиления материальной заинтересованности рабочих, непосредственно занятых на погрузочно-разгрузочных работах, в дальнейшем повышении качества их труда и сокращении времени нахождения под обработкой транспортных средств (вагонов, автомобилей) устанавливается система премирования: до 20 % тарифной ставки при обработке железнодорожного транспорта при условии выполнения задания с высоким качеством работ и без простоя вагонов сверх норм (пункт 3.1, подпункт 18.2). Кроме того, подпунктами 2 – 14 пункта 3.1 Положения об оплате труда и премировании работников установлены условия премирования, согласно которым премирование производится при наличии прибыли до налогообложения (подпункт 5), размер премии устанавливается в % к окладу за фактически отработанное время в месяц, квартал, год (в том числе, при прибыли от 15 до 30 тыс. рублей – 10 % к окладу за отработанное время) (подпункт 7) (л.д. 128 – 132).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Статьей 151 ТК РФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бобров А.В. указывает, что постоянно помимо трудовых обязанностей по основной специальности выполняет дополнительную работу по другим профессиям – стропальщика и грузчика, в связи с чем считает, что ему должны производиться доплаты в размере 20 % за дополнительную работу по профессии стропальщика и 20 % за дополнительную работу по профессии грузчика.

Как следует из объяснений представителя ответчика и письменных возражений на исковое заявление (л.д. 170-172), факт поручения истцу выполнения дополнительной работы по профессиям стропальщика и грузчика ответчиком не оспаривается. Данная работа выполнялась истцом в пределах его рабочего времени наряду с работой, определенной трудовым договором.

Данное обстоятельство подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д. 183-186), истцом не оспаривается.

Доказательств выполнения истцом другой работы в свободное от основной работы время (работы по совместительству) в материалах дела не содержится. Из объяснений сторон следует, что договоры о работе по совместительству между истцом и ответчиком не заключались.

Поскольку работу по профессиям стропальщика и грузчика истец выполнял в пределах установленной ему продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, оплата такой работы должна производиться по правилам, установленным статьей 151 ТК РФ, в виде соответствующей доплаты.

Частью второй статьи 151 ТК РФ предусмотрено, что такая доплата устанавливается по соглашению сторон трудового договора.

Вместе с тем, такого соглашения между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем размер доплат устанавливался приказами генерального директора ОАО «ПКБ» Северодвинска в пределах, установленных подпунктом 17 пункта 3.1 Положения об оплате труда и премировании работников, на основании рапортов мастера участка.

Так, указанная доплата за расширение зоны обслуживания Боброву А.В. в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2016 года была установлена в размере 20 % тарифной ставки, в декабре 2016 года и январе 2017 года – 10 % тарифной ставки, в феврале 2017 года – 15 % тарифной ставки, в марте 2017 года – 20 % тарифной ставки, в апреле и мае 2017 года – 15 % тарифной ставки, в июне 2017 года – 10 % тарифной ставки, в июле 2017 года – 15 % тарифной ставки, в августе 2017 года – 10 % тарифной ставки, в сентябре 2017 года – 15 % тарифной ставки, в октябре, ноябре и декабре 2017 года – 10 % тарифной ставки, в феврале 2018 года – 5 % тарифной ставки (л.д. 220-233).

В январе 2018 года истец находился в отпуске и не имел начисленной заработной платы, что подтверждается табелем учета рабочего времени и расчетным листком за январь 2018 года (л.д. 181).

Дополнительное соглашение от 09.01.2018 к трудовому договору, устанавливающее конкретные размеры доплаты за совмещение профессий, подписано истцом 20.02.2018, при этом истец сразу же высказал несогласие с размером доплат, в связи с чем действие данного соглашения работодателем было приостановлено до получения письменного согласия Боброва А.В. (л.д. 7, 146). Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении спора между истцом и ответчиком об условиях выполнения истцом дополнительной работы.

Несогласие работника с предложенными работодателем условиями выполнения дополнительной работы, по смыслу статьи 60.2 ТК РФ, исключает поручение работнику работодателем дополнительной работы. Соответственно, отсутствие соглашения между работником и работодателем о совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания или увеличении объема работ исключает как обязанность работника выполнять дополнительную работу, так и обязанность работодателя выплачивать работнику соответствующую доплату.

Вместе с тем, до возникновения указанного спора в феврале 2018 года истцом дополнительная работа выполнялась и оплачивалась работодателем посредством установления доплаты за расширение зоны обслуживания.

При этом какого-либо соглашения в письменной форме относительно размера данной доплаты между истцом и ответчиком заключено не было.

В соответствии с частью первой ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Действующим у ответчика Положением об оплате труда и премировании работников конкретный размер доплаты за расширение зоны обслуживания не установлен, определен только максимальный размер этой доплаты – до 20 % тарифной ставки.

Таким образом, какого-либо соглашения между работником и работодателем или локального нормативного акта, которые предусматривали бы обязанность ответчика выплачивать истцу доплаты в размере 20 % за дополнительную работу по профессии стропальщика и 20 % за дополнительную работу по профессии грузчика, в течение всего периода работы Боброва А.В. в ОАО «ПКБ» Северодвинска не существовало и не существует в настоящее время.

Доплата за расширение зоны обслуживания производилась работодателем истцу в соответствии с действующим локальным нормативным актом, устанавливающим систему оплаты труда работников ОАО «ПКБ» Северодвинска.

Как следует из содержания подпункта 18 пункта 3.1 Положения об оплате труда и премировании работников, выплата до 20 % тарифной ставки работникам, непосредственно занятым на погрузочно-разгрузочных работах при обработке железнодорожного транспорта, является премией, которая выплачивается при условии выполнения задания с высоким качеством работ и без простоя вагонов сверх норм (л.д. 131).

Таким образом, данная выплата является стимулирующей в том значении, в котором данное понятие используется в ст. 129 ТК РФ, а ее установление обусловлено достижением определенных результатов, оценка которых относится к усмотрению работодателя, поскольку в силу ст. 191 ТК РФ поощрение за труд является правом работодателя.

Истец полагает, что работодатель необоснованно не выплачивал ему премию в размере 10 % к окладу, предусмотренную подпунктом 7 пункта 3.1 Положения об оплате труда и премировании работников. Вместе с тем, подпунктом 3 пункта 3.1 указанного Положения предусмотрено, что премирование производится на основании анализа финансовых показателей работы общества, исходя из финансовой возможности. В соответствии с подпунктом 5 пункта 3.1 указанного Положения премирование производится при наличии прибыли до налогообложения.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в 2017 году, январе и феврале 2018 года прибыль у ОАО «ПКБ» Северодвинска отсутствовала, что подтверждается представленным анализом счета 90 (л.д. 173-175).

Данные доводы представителя ответчика истцом не опровергнуты, доказательств наличия у ОАО «ПКБ» Северодвинска прибыли в спорный период истцом в суд не представлено.

Мнение истца о том, что отрицательный финансовый результат ОАО «ПКБ» Северодвинска обусловлен недостатками в управлении организацией, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку оценка эффективности деятельности администрации ОАО «ПКБ» Северодвинска не относится к компетенции суда.

Истец полагает, что на основании подпункта 2 пункта 2.2 Положения об оплате труда и премировании работников ему должна производиться доплата за вредные условия труда в размере 5 % тарифной ставки.

В силу ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

К целям, для которых применяются результаты проведения специальной оценки условий труда, относится в том числе установление работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций (пункт 6 ст. 7 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

В соответствии с частью 7 ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что специальная оценка условий труда в ОАО «ПКБ» Северодвинска не проведена. В спорный период (с февраля 2017 года по февраль 2018 года) работодатель руководствовался результатами проведенной в 2013 году аттестации рабочих мест по условиям труда.

Ответчиком представлены в суд карты аттестации рабочих мест по условиям труда в отношении рабочих мест машиниста-крановщика (л.д. 151 – 154), грузчика (л.д. 155 – 157), стропальщика (л.д. 158 – 160), согласно которым условия труда на указанных рабочих местах отнесены к 2 (допустимому) классу, необходимость установления повышенной оплаты труда работникам, занятым на данных рабочих местах, отсутствует.

Предусмотренная статьей 147 ТК РФ гарантия в виде установления повышенного размера оплаты труда предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Наличие таких отклоняющихся от нормальных (вредных и (или) опасных) условий труда на рабочем месте подлежит установлению в порядке, предусмотренном законом.

Доказательств того, что его условия труда классифицированы как вредные (3 класс) или опасные (4 класс), истцом в суд не представлено.

В отсутствие таких доказательств оснований для возложения на работодателя в судебном порядке обязанности предоставить работнику гарантии и компенсации, предусмотренные статьями 92, 117 и 147 ТК РФ, не имеется.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года в сумме 99423 рублей 47 копеек и доплаты за исполнение обязанностей грузчика за период с 19.09.2016 по 19.06.2018 в размере 210000 рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании заработной платы, производное требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Боброва ФИО7 к открытому акционерному обществу «Производственно-комплектовочная база» Северодвинска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

Мотивированное решение составлено 01.08.2018.