Решение по делу № 2-403/2020 от 10.06.2020

66RS0№-15

Гражданское дело № 2-403(5)2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда                              05 августа 2020 года

мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косаревой ФИО7 к Казаченко ФИО8, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Тавдинский» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Косарева М.М. обратилась в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к Казаченко А.С., МО МВД России «Тавдинский», в котором просит: освободить от ареста автомобиль марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, комби (хетчбек), 2008 года выпуска, № двигателя 11183 4833585, кузов №, цвет темно-зеленый, регистрационный номер <данные изъяты> ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), свидетельство о регистрации № №; снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, комби (хетчбек), 2008 года выпуска, № двигателя 11183 4833585, кузов № цвет темно-зеленый, регистрационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), свидетельство о регистрации № №; взыскать с ответчика Казаченко А.С. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 600 рублей, за оказание услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика по договору купли-продажи легковой автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA, комби (хетчбек), 2008 года выпуска, № двигателя 11183 4833585, кузов №, цвет темно-зеленый, регистрационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), свидетельство о регистрации № №, за 80 000 рублей. При обращении в МРЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Соколовской Д.В. на приобретенный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Казаченко А.С.. Однако, автомобиль истцом был приобретен до наложения запрета на осуществление регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ. Договор между сторонами заключен в простой письменной форме, вместе с автомобилем Казаченко А.С. передал истцу документы и ключи зажигания. Запрет на регистрационные действия и арест в отношении автомобиля были наложены судебным приставом в тот момент, когда ответчик фактически уже не обладал правом собственности на автомобиль, в связи с чем автомобиль подлежит освобождению от ареста, а запрет на осуществление регистрационных действий должен быть снят.

В судебное заседание истец Косарева М.М. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях настаивала, пояснила, что РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ей выдан письменный отказ в регистрации транспортного средства, так как имеются ограничения, наложенные судебным приставом.

Ответчик Казаченко А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по месту регистрации <адрес>. Однако, направленные судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтовой организации "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Казаченко А.С..

Представитель ответчика МО МВД России «Тавдинский» в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве МО МВД России «Тавдинский» просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, в отзыве, что в соответствии с карточкой учета транспортных средств, легковой автомобиль марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, комби (хетчбек), 2008 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> ранее принадлежащий Казаченко А.С., зарегистрирован в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ДД.ММ.ГГГГ. На данный автомобиль на основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. В настоящее время в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тавдинский» каких-либо документов о снятии ограничения запрета на регистрационные действия от судебного пристава не поступало.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Соколовская Д.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве указала, что в <адрес>ном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Казаченко Александра Сергеевича на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей в пользу взыскателя МО МВД России «Тавдинский». В целях исполнения вышеуказанного исполнительного документа, для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По информации, полученной из регистрирующих органов за должником на день возбуждения исполнительного производства зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, комби (хетчбек), 2008 года выпуска, № двигателя 11183 4833585, кузов №, цвет темно-зеленый, регистрационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), свидетельство о регистрации № №. Руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Косарева Марина Михайловна приобрела у Казаченко Александра Сергеевича автомобиль марки ВАЗ 211440 «SAMARA», идентификационный номер №, регистрационный номер <данные изъяты> год выпуска 2008, № кузова №, цвет темно-зеленый, П№ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, за 80 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Косарева М.М. передала Казаченко А.С. денежные средства, а Казаченко А.С. в свою очередь передал Косаревой М.М. транспортное средство.

Таким образом, право собственности у истца Косаревой М.М. на спорный автомобиль возникло с момента передачи Косаревой М.М. автомобиля, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В постановке спорного автомобиля на регистрационный учет Косаревой М.М. было отказано, что следует из отказа начальника РЭО ГИБДД ЛМВД России по <адрес> в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 228-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Казаченко А.С. (продавца по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Соколовской Д.В. возбуждено исполнительное производство N № на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, предмет исполнения штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении в размере 30 000 рублей, в пользу взыскателя МО МВД России «Тавдинский».

Постановлением указанного судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: ВАЗ 211440 LADA SAMARA, 2008 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, VIN №, № кузова № № двигателя 4833585, объем двигателя 1596, мощность двигателя кВт 59,5, мощность двигателя л.с. 81.0, первичный ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запрет на регистрационные действия на спорное транспортное средство также подтвержден карточкой учета данного транспортного средства.

Разрешая требования истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного ею автомобиля, суд учитывает, что регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истцом доказано возникновение у неё права собственности на автомобиль до принятия судебным приставом-исполнителем мер по исполнительному производству в отношении должника Казаченко А.С. в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Косаревой М.М. в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, комби (хетчбек), 2008 года выпуска, VIN №, № двигателя 4833585, кузов №, цвет темно-зеленый, регистрационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), свидетельство о регистрации № №.

Оснований для удовлетворения требований истца об освобождении от ареста указанного транспортного средства не имеется, поскольку сведений о наложении ареста на автомобиль марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, 2008 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> VIN №, № кузова №, № двигателя 4833585, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Косарева М.М. оплатила ИП ФИО9, ИНН 667400722216, сумму в размере 3500 рублей за консультацию, подготовку и составление искового заявления о признании права собственности и снятии запрета регистрационных действий.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ответчиком Казаченко А.С. сумма расходов на оплату услуг юридических услуг не оспорена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Косаревой М.М. расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

При подаче иска истцом Косаревой М.М. была уплачена государственная пошлина в соответствии с заявленными требованиями в размере 600 рублей (по 300 рублей за каждое требование неимущественного характера), подлинные документы об оплате госпошлины приобщены к материалам дела, поскольку исковые требования истца Косаревой М.М. удовлетворены частично, с ответчика Казаченко А.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косаревой Марины Михайловны к Казаченко Александру Сергеевичу, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Тавдинский» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета регистрационных действий, удовлетворить частично.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, комби (хетчбек), 2008 года выпуска, VIN № № двигателя 4833585, кузов №, цвет темно-зеленый, регистрационный номер <данные изъяты> ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), свидетельство о регистрации № №, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Соколовской Дарьи Васильевны о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства N № возбужденного в отношении должника Казаченко Александра Сергеевича.

Взыскать с Казаченко ФИО10 в пользу Косаревой ФИО11 расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 3800 рублей (три тысячи восемьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд, со дня составления мотивированного решения, с 10 августа 2020 года.

Председательствующий судья        подпись Рудаковская Е.Н.