Решение по делу № 2-2317/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-2317/2022

УИД 70RS0002-01-2022-005100-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Водзинской О.В. о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, убытков, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к Водзинской О.В. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора <номер обезличен> от 27.05.2014; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 26.05.2021 в размере 74775,90 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 78 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по исковому заявлению.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27.05.2014 АО «ОТП Банк» и Водзинская О.В. заключили кредитный договор <номер обезличен> от 27.05.2014. 20.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, по условиям которого право требования по договору <номер обезличен> от 27.05.2014 передано ООО «АФК» в размере задолженности 109792 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 27.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска с Водзинской О.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27.05.2014 за период с 10.10.2017 по 20.03.2018 в размере 109792 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698 руб., а всего в размере 111490 руб. Указанная задолженность исполнена ответчиком в полном объеме 26.05.2021. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 26.05.2021 подлежат уплате в размере 74775,90 руб.

Истец ООО «АФК» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявление содержится ходатайство представителя истца Смирновой Т.Е., действующей на основании доверенности от 07.06.2022 № СИ-21-А, сроком действия до 07.06.2023 о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Водзинская О.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что проценты по договору не подлежат взысканию в заявленной сумме, поскольку требования ООО «АФК» заявлены с пропуском срока исковой давности. Полагает, что поскольку исковое заявление подано в суд 14.11.2022, то соответственно проценты следует исчислять с 21.03.2018 по 14.11.2019. Таким образом, с учетом применения сроков исковой давности, расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ выглядит следующим образом: 58423,73 руб. * 604 дня * 43,9 %/365 = 42442,19 руб. Кроме того, полагает, что истцом каких-либо доказательств наличия убытков суду не представил. Также в судебном заседании указала, что документы поданы истцом в ненадлежащем виде, при этом полагает, что подписи в них поддельные, однако доказательств указанному не представила, более того представила заявление в котором указала, что намерений ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизе о принадлежности подписи в договоре не имеет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 21.05.2014 Водзинская О.В. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлениями о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», в котором просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, а также оказать кредитную услугу в виде овердрафта с кредитным лимитом в 60 000 руб.

В заявлении Водзинская О.В. указала, что ознакомилась и соглашается с полным текстом «Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), а также с тарифами ОАО «ОТП Банк», которые в совокупности с заявлением Водзинской О.В. от 21.05.2014 являются неотъемлемыми частями кредитного договора, присоединяется к указанным Правилам и Тарифам и обязуется их соблюдать.

В этом же заявлении ответчик указала, что действия Банка по открытию на ее имя банковского счета, установление кредитного лимита являются акцептом направленных ею оферт. Срок акцепта установлен в 10 лет.

Из дела видно, что рассмотрев оферту Водзинской О.В., ОАО «ОТП-Банк» открыл на ее имя банковский счет и предоставил кредитную карту <номер обезличен>, что подтверждается заявлением Водзинской О.В. от 27.05.2022. Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Заключение кредитного соглашения с ОАО «ОТП-Банк» в судебном заседании ответчик не оспаривала.

Согласно тарифному плану <номер обезличен> кредитный лимит по карте составляет 60000 руб., процентная ставка по кредиту – 43,9% годовых, плата за выпуск карты не взимается, плата за обслуживание банковской карты составляет 600,00 руб.; плата за SMS-информирование составляет 59,00 руб.; неустойка за пропуск минимального платежа впервые – 500,00 руб.; неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 1000,00 руб.; неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 1800,00 руб.

Таким образом, между ОАО «ОТП Банк» и Водзинской О.В. 27.05.2014 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен номер <номер обезличен> Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на предоставление кредитной карты, правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах банка. Следовательно, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена, кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты, установленные тарифами комиссии, вместе с тем обязательства по возврату задолженности исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ). Указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитных договоров, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Требования к субъектному составу имеют значение в момент заключения кредитного договора для исполнения обязательства по выдаче кредита заемщику банком. Банковские операции и сделки кредитной организации перечислены в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой уступка требований по кредитному договору не относится к их числу. Из приведенной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, открытие и ведение банковских счетов.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.03.2018 между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требования) <номер обезличен>, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с Водзинской О.В. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 30.03.2014.

При таких обстоятельствах ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №<номер обезличен> от 27.05.2014 в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Водзинской О.В. истцом направлено уведомление об уступке права требования и требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности в течение срока установленного Условиями договора, с момента получения требования банка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района от 27.09.2019 с Водзинской О.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27.05.2014 за период с 10.10.2017 по 20.03.2018 в размере 109792 руб.

Из содержания судебного приказа следует, что с ответчика подлежала взысканию задолженность по состоянию за период с 10.10.2017 по 20.03.2018, однако сведений о взыскании или оплате процентов за пользование суммой займа после дня вынесения судебного приказа материалы дела не содержат, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно справке директора ООО "АФК" от 01.11.2022 с должника Водзинской О.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 111490 руб. За период с 27.09.2019 по 26.05.2021 вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Не содержит таких условий и кредитный договор.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку кредитный договор судебным приказом от 27.09.2019 не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ)

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абз. 2 п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она увеличивается до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Обращаясь с требованиями о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 74775,90 руб., истец ссылается на период взыскания с 21.05.2018 по 26.05.2021, вместе с тем, с учетом срока исковой давности указанные проценты подлежат взысканию за три года, предшествовавших обращению с настоящим иском в суд, которое последовало согласно почтовому штемпелю 09.11.2022 г., то есть с 09.11.2019 по 26.05.2021.

При этом расчет суммы взыскания, исходя из приложенного к иску расчета процентов по ст. 809 ГК РФ, будет следующий 22 767 рублей (58423,73 рублей * 324 дней (период просрочки с 09.11.2019 по 28.09.2020) * 43,9%: 365) + 2088,04 рублей (за период с 29.09.2020 по 28.10.2020) + 1570,61 рублей (за период с 29.10.2020 по 23.11.2020) + 1639,55 (за период с 24.11.2020 по 25.12.2020) + 2563.29 рублей (за период с 26.12.2020 по 24.02.2021) + 378,15 рублей (за период с 25.02.2021 по 05.03.2021) + 1581,05 рублей (за период с 06.03.2021 по 23.04.2021) + 97,35 руб. (за период с 24.04.2021 по 26.05.2021)= 32685,04 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию сумма процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.11.2019 по 26.05.2021 в размере 32685,04 руб.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом представлено не было. При этом, о восстановлении пропущенного срока, истцом не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч. 3 ст. 395 ГК РФ)

На основании ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). (п. 4)

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

Между тем, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по рассматриваемому иску суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку сумма основного долга по займу возвращена, а начисление процентов по указанной норме ГК РФ является мерой ответственности и возможно на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. При этом в представленных суду документах сведений об условиях кредитного договора по уплате процентов в порядке ст. ст. 395, 811 ГК РФ не имеется, а начисление процентов на проценты невозможно в силу прямого указания закона, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (ч. 2 ст. 15 ГК РФ)

Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от т 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора <номер обезличен> от 27.05.2014 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. Так, истец, заявляя данное требование, не представил суду каких-либо сведений о том, в чем заключаются убытки, об их размере, наличии причинно-следственной связи между ними и нарушением ответчиком обязательства, а равно не представил каких-либо доказательств в указанной части. При таких обстоятельствах определение размера убытков судом, как на то указывает истец, является невозможным. Как следствие, довод о том, что суд должен определить размер убытков в разумной степенью достоверности, а равно с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности, на разрешение спора не влияет. По приведенным основаниям указание на то, что целью деятельности ООО "АФК" является извлечение прибыли путем удовлетворения потребностей юридических лиц и граждан в осуществляемой им деятельности, для реализации социальных и насыщение рынка товарами и услугами также на разрешение спорка не влияет, поскольку сама по себе цель деятельности истца по извлечению прибыли не является достаточным основанием в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ООО "АФК" на уплату государственной пошлины в размере 2444 руб. подтверждены платежным поручением № 16260 от 08.09.2022, расходы по направлению копии искового заявления в размере 78 руб. - списком № 50 от 03.11.2022 направления копии искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1180,55 рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению истцу копии иска в размере 21,94 рублей (процент удовлетворенных требований 43,71%, соответственно, (78 рублей/100% *43,71%), итого 34,09 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Водзинской О.В. о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Водзинской О.В. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ИНН 7702814010) проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.11.2019 по 26.05.2021 в размере 32685,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180,55 руб., расходы по направлению копии искового заявления в размере 34,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.