Решение по делу № 33-10926/2021 от 24.06.2021

дело № 33-10926/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Зубаревой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2021 по иску прокурора города Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» о возложении обязанности восстановить благоустройство дворовой территории, асфальтового покрытия проезжей части и тротуара,

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2021.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истца Плотниковой С.О., судебная коллегия

установила:

заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2021 удовлетворены частично исковые требования прокурора города Кировграда в интересах неопределенного круга лиц.

На ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» возложена обязанность восстановить благоустройство дворовой территории, асфальтового покрытия проезжей части и тротуара на месте проведения работ по адресам в г. Кировград, а именно: ул. 3 Микрорайон; ул. М. Сибиряка от д. 1 до д. 3; ул. Вайнера, от д. 28 до д. 27; от д. 9а ул. Дзержинского до д. 10 ул. 40 Лет Октября; ул. 40 Лет Октября от камеры до д. 9 ул. Дзержинского; ул. Кировградская от д. 54 до МАДОУ № 24/2; ул. Вайнера от д.13 до д. 27; ул. Дзержинского за д. 25 Дзержинского (автодорога) до камеры; ул. Кировградская, д. 31; ул. Свердлова, д. 67; ул. Кировградская, д. 54; ул. Дзержинского, д. 21а; ул. Кировградская д. 48-50 до Ц.Б.9; ул. Свердлова, д. 48; ул. Свердлова, д. 39; ул. Дзержинского, д. 4; ул. Дзержинского, д. 14-16; ул. Кировградская от Калинина до ул. Кировградская, 4а; ул. Декабристов, д. 24-36; ул. Калинина, д. 14; ул. Свердлова, д. 46 (ТС); ул. Ленина, д. 2; ул. Сакко и Ванцетти, д. 12-13; ул. Дзержинского, д. 4; ул. Лермонтова, д. 56; ул. Свердлова, д. 68а; ул. Кировградская, д. 12; ул. Декабристов, д. 6-8; ул. Кировградская, д. 36- ул. 40 Лет Октября, д. 14; ул. Ленина, д. 6; ул. Свердлова, д. 53-55; ул. Декабристов, д. 4; ул. Ленина, д. 2а; газон между автодорогой и тротуаром вблизи д. 30 ул. Кировградская; проезд между д. 36 ул. Кировградская и МАДОУ №3 корп. 2; ул. Чапаева, д. 26; ул. Чапаева, д. 11; ул. Чапаева, д. 15; ул. Набережная 2а (МАОУ СОШ №3); ул. Кировградская на газоне между тротуаром и автодорогой вблизи д. 6; ул. Свердлова, д. 44-48; ул. 40 Лет Октября, д. 7; ул. Дзержинского, д. 8; ул. Вайнера, д. 33; ул. Ленина д. 4 вблизи магазина «Монетка»; ул. Ленина, вблизи д. 39 ул. Свердлова (магазин «Восход»); ул. 40 Лет Октября, д. 7; ул. Свердлова, д. 60; ул. Кировградская, д. 24; овград, п. Нейво-Рудянка, ул. Томина, д. 13; ул. Ленина, вблизи д. 6; ул. Дзержинского, д. 5-7; ул. Щербакова, вблизи д. 26; вблизи перекрестка ул. Щербакова - ул. Р. Люксембург; ул. Куйбышева, д. 25; на газоне ул. Щербакова на участке от ул. Гагарина до ул. Ленина; ул. Кировградская, д. 6; ул. Кировградская, д. 22; ул. Кировградская, д. 28-30а; ул. Ленина, д. 57; ул. Лермонтова, д. 13; ул. Ленина, д. 4а; ул. Набережная, д. 5; ул. Ленина, д. 5-7; ул. Свердлова, д. 48; ул. Свердлова, д. 70; ул. Свердлова, д. 64; ул. Свердлова, д. 68а; территория АО «КЗТС» цех № 8; ул. 8 Марта, д. 3; ул. Ленина, д. 9а; ул. Кировградская, д. 44; Центральный бульвар, д. 2; ул. Свердлова, д. 44-48; ул. Лермонтова, д. 58; Центральный бульвар, д. 2-4; ул. Свердлова, д. 56; ул. 8 Марта, д. 9; ул. Набережная, д. 1-2; ул. Сакко и Ванцетти, д. 16-18; ул. Чапаева, д. 23; вблизи ул. Ленина, д. 4а; ул. Вайнера, д. 28; ул. Лермонтова, д. 73; ул. Свердлова, д. 70; ул. Лермонтова, д. 17б; ул. Февральская, д. 27; ул. Декабристов, д. 6-8; ул. Калинина-Кировградская; ул. Кировградская, д. 4 - Гагарина, д. 5; ул. Центральный бульвар, д. 2; ул. Декабристов, д. 14; вблизи ул. Кировградской, д. 31; Центральный бульвар, д. 6; ул. Мира, д. 1;

а также по адресам в г. Кировоград, п. Нейво-Рудянка, между домами Ржанникова, д. 14 - Бессонова, д. 14а; вблизи Бессонова, д. 5; вблизи Ленина, д. 33; ул. Советская от д. 31 до ул. Ленина д. 31; ул. Молодцова, д. 13; ул. Ржанникова, д. 10а от котельной № 7 до школы № 9; ул. Томина, д. 13; в п. Карпушиха ул. Трудовая, д. 1 - ул. Кирова, д. 3; ул. Дарвина, д. 4а; ул. Дарвина, д. 1; ул. Октябрьская, 2.

В удовлетворении требований о возложении обязанности по восстановлению благоустройства дворовой территории, асфальтового покрытия проезжей части и тротуара на месте проведения работ по адресам г. Кировград от д. 41, ул. Лермонтова, по ул. Декабристов, до д. 14; от д.20 по ул. Декабристов до д. 20 по ул. Кировградской; от д. 20 по ул. Декабристов до насосной; от д. 21 по ул. Кировградской до д. 25, истцу отказано.

Определением от 11.02.2021 производство по делу в остальной части исковых требований прекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д. 8-9 том № 2).

Определением от 22.03.2021 ответчику отказано в отмене заочного решения суда от 11.02.2021 (л.д. 40-41 том № 2).

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене заочного решения суда, в обоснование доводов жалобы указывает, что удовлетворение требований о возложении обязанности по восстановлению благоустройства дворовой территории, асфальтового покрытия проезжей части и тротуара на месте проведения земляных работ без указания конкретных разрешений (ордеров) на производство таких работ существенно повлияет на возможность исполнения судебного акта, возможность предоставления доказательств исполнения судебного акта. Кроме того, исполнить решение суда ответчик имеет возможность только в период с 16 апреля по 14 октября.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (прокурора) просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Ответчик, третье лицо ООО «Меридиан-57», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции совокупностью доказательств по делу установлено, по существу не являлось предметом спора, что администрацией Кировградского городского округа в спорный период ответчику выдавались ордера на производство земляных работ, что обязывало ответчика после их завершения в соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кировградского городского округа, утвержденных решением Думы Кировградского городского округа от 31.10.2018 № 134, восстановить благоустройство дворовой территории, асфальтового покрытия проезжей части и тротуара на месте проведения таких работ, указанное выполнено не было.

Решение суда в указанной выше части выводов, а также об отказе в иске в части требований, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, апелляционная жалоба ответчика доводов против указанных выводов не содержит, что свидетельствует о том, что с решением суда в указанной выше части стороны согласились, а потому на основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении вопроса об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исследовал вопрос о сроках производства указанных выше работ, как в теплый период времени (с 16 апреля до 14 октября), так в зимний период (с 15 октября по 15 апреля), о чем привел в решении суда исчерпывающее правовое обоснование.

То обстоятельство, что резолютивная часть решения не содержит указания на конкретные разрешения (ордера) на производство работ, что, по вменению ответчика, создаст препятствия в представлении доказательств исполнения судебного акта, не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нормы материального и процессуального права, которые могут повлечь испрошенную отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с
ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий	И.А. Волошкова
Судьи	Н.П. Подкорытова
	Ю.В. Шихова