Решение по делу № 2а-852/2021 от 25.12.2020

        Дело № 2а-852/2021

        УИД 50RS0042-01-2020-010189-70

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года                            г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по восстановлению исполнительного документа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по восстановлению исполнительного документа.

    Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.3). Явка административного истца судом обязательной не признавалась. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Исковые требования мотивированы тем, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства административному истцу не направлялось, по настоящее время исполнительный документ не возвращен взыскателю. В то время как в силу пч.6 ст. 47 закона «Об исполнительном производств» исполнительный документ с копией постановления окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению права взыскателя на судебную защиту. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 незаконным, обязать направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, либо обязать УФССП России по МО организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.29015 года №.

    Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством электронной почты.

Заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, извещена судебной повесткой.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка административных ответчиков не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело без участия административных ответчиков, заинтересованных лиц.

    Изучив доводы административного истца ООО «АФК», исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа мирового судьи 228 с/у Сергиево-Посадского судебного района МО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 76 612,32 руб., в отношении должника ФИО6, взыскатель ООО «АФК», постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч.6 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в адрес ООО «АФК» и получении указанной копии и исполнительного документа взыскателем судебным приставом-исполнителем не представлено.

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 о не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства исполнительного документа в адрес взыскателя.

Вместе с тем из представленного суду Постановления старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера 3046/21-50037-ИП.

    С учетом изложенного, оснований для возложения обязанности на УФССП России по МО организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.29015 года №, суд не усматривает.

Таким образом требования административного истца в данной части суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по восстановлению исполнительного документа –удовлетворить частично.

    Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «АФК» -незаконными.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении требования истца о возложении на УФССП России по МО обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

        Судья                     Т.А. Базылева