Решение по делу № 2а-298/2020 от 09.11.2020

№ 3а-298/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 г. Астраханский областной суд в составе

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бочкарева Сергея Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Бочкарев С.С. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 460 000 рублей и судебных расходов, в обоснование требований указал на то, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2014 г. удовлетворен иск прокурора Советского района города Астрахани в его интересах, на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ему благоустроенного жилого помещения. До настоящего времени вступившее в законную силу судебное решение так и не исполнено, что дает ему основания для обращения с настоящим административным исковым заявлением, поскольку непредоставление жилого помещения в течение длительного периода времени нарушает положения статей 6, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более шести лет.

В предварительном судебном заседании административный истец поддержал требования в полном объеме, пояснив, что общая продолжительность исполнения решения районного суда составила почти шесть лет. Ему дважды присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок, но судебное решение так и не исполнено, длительность исполнения судебного постановления с 20 ноября 2019 г. также превышает разумные сроки, поскольку реальных мер к исполнению судебного постановления не предпринималось, чем нарушаются его права. Размер компенсации он определил исходя из решений Европейского Суда.

Участвующие в административном деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, представив письменные возражения по существу заявленных требований.

В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет министерство финансов Астраханской области, которое в письменных возражениях просило оставить административный иск без удовлетворения, поскольку административными ответчиками предприняты все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение вступившего в 2014 г. в законную силу решения Кировского районного суда города Астрахани.

Правительство Астраханской области – главный распорядитель бюджетных средств, предназначенных на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, в письменных возражениях указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поддержало доводы возражений министерства социального развития и труда Астраханской области, представляющего интересы Правительства Астраханской области на основании распоряжения Правительства Астраханской области от 19 ноября 2010 г. № 485-Пр.

Выслушав административного истца и его представителя адвоката Идрисова К.Е., поддержавших административные требования, исследовав материалы исполнительного производства №, гражданских дел №, административных дел Астраханского областного суда №, №, дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях и настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Согласно пункту 1 статьи 8 этого Федерального закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

При этом федеральный законодатель не определил срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение данной категории граждан, из чего следует необходимость обеспечения возможности осуществления такого права непосредственно после его возникновения.

Как отмечал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. При этом Европейский суд также установил, что если решением внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу Копнин и другие против Российской Федерации от 28 мая 2014 г., постановление Европейского Суда по правам человека по делу Кравченко и другие против Российской Федерации от 16 сентября 2010 года, постановление Европейского Суда по правам человека по делу Кукса против Российской Федерации от 15 июня 2006 года и другие.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту, относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей.

Положения Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6), согласно которым каждый имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства, являются составной частью правовой системы Российской Федерации

Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок, являясь одним из фундаментальных принципов правосудия, включает в себя и право на исполнение решения суда, поскольку в ином случае обращение к суду теряет всякий смысл. Под понятием разумного срока понимается тот срок исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту и восстановление права или законного интереса заинтересованного лица. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие обстоятельств дела либо самого характера предмета спора исполнение за пределами разумного срока делает ее неэффективной.

На государство возлагается обязанность по организации своей правовой системы таким образом, чтобы обеспечить координацию деятельности разных исполнительных органов и тем самым сделать реальным процесс своевременного исполнения обязательств государства, которые прямо вытекают из вынесенного судебного решения (постановление ЕСПЧ от 8 ноября 2007 г. по делу "Фитисов (Fitisov) против Российской Федерации", жалоба № 41842/04).

Обязанность надлежащего исполнения судебного решения обеспечивается ответственностью за уклонение от такого исполнения, установленной Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В судебном заседании установлено, что вступившим 14 ноября 2014 г. в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2014 г. удовлетворен иск прокурора Советского района города Астрахани в интересах Бочкарева С. С. На Правительство Астраханской области возложена обязанность по предоставлению Бочкареву С.С., _ благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Органы государственной власти Астраханской области обязаны осуществлять формирование специализированного жилищного фонда в объеме, достаточном для своевременного обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и лиц из их числа, на территории Астраханской области путем строительства жилых домов и приобретения квартир с целью дальнейшего обеспечения жилыми помещениями лиц указанной категории.

Согласно статье 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Во исполнение решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 19 ноября 2014 г. возбуждено исполнительное производство №

Реализация предпринимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению административному истцу жилого помещения.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Решением Астраханского областного суда от 1 октября 2018 г. установлен факт нарушения разумных сроков исполнения судебного постановления и Бочкареву С.С. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей. Суд установил, что общая продолжительность исполнения решения районного суда со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (14 ноября 2014 г.) по день подачи административного искового заявления в суд (22 августа 2018 г.) составила 3 года 9 месяцев 8 дней, и расценил такой срок исполнения судебного акта, как не отвечающий критерию разумности.

Решением Астраханского областного суда от 20 января 2020 г. также установлен факт нарушения разумных сроков исполнения вышеуказанного судебного постановления, Бочкареву С.С. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок в размере 20000 руб., поскольку продолжительность исполнения судебного решения с 23 августа 2018 г. по день подачи административного искового заявления в суд (19 ноября 2019 г.) составила 1 год 2 месяца 27 дней.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2014 г. до настоящего времени не исполнено, общая суммарная продолжительность исполнения судебного решения со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (14 ноября 2014 г.) по день подачи настоящего административного искового заявления в суд (10 ноября 2020 г.) составила 5 лет 11 месяцев 16 дней или 71 месяц 16 дней.

Оценивая действия органов исполнительной власти Астраханской области в целях своевременного исполнения судебного решения, суд исходит из представленных административными ответчиками и заинтересованными лицами сведений.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако в указанные сроки вступившее в законную силу решение суда органом исполнительной власти Астраханской области исполнено не было.

Из письменных возражений министерства социального развития и труда Астраханской области, следует, что Правительство Астраханской области и министерство социального развития и труда Астраханской области принимают достаточные меры для исполнения судебных решений, обязывающих предоставлять детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилого фонда. Свободных жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имелось и не имеется в настоящее время, тем не менее, за период с 2014 г. по 2020 г. было обеспечено жилыми помещениями более 1000 лиц указанной категории граждан.

По состоянию на 5 октября 2020 г. на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по муниципальному образованию «Город Астрахань» состоит 1209 лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Право на обеспечение жилым помещением возникло у 989 граждан указанной категории, из которых в отношении 349 приняты судебные решения, обязывающие обеспечить их жилыми помещениями. (По состоянию на 15 января 2016 г. эти показатели составляли 865, 599 и 273 соответственно).

В письменных возражениях агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку агентством в период с 2016 г. по настоящее время в пределах компетенции и выделенных ассигнований приобретались жилые помещения для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, объявляемые электронные аукционы на приобретение жилых помещений признавались несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в письменных возражениях указало, что министерством с 2014 г. осуществляется строительство жилых домов на территории Астраханской области в пределах выделенных ассигнований. В настоящее время по поручению Губернатора Астраханской области министерством осуществляется перемещение неосвоенных средств федерального и областного бюджетов агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области в размере 112,6 млн. рублей для приобретения жилых помещений на первичном и вторичном рынках жилья.

Проанализировав фактические обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период с 19 ноября 2019 г. по день подачи настоящего административного искового заявления, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не предпринималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение судебного решения, вынесенного в 2014 г. и неисполненного на момент рассмотрения настоящего административного дела, что является нарушением права Бочкарева С.С. на справедливое правосудие и лишает его реальной судебной защиты, возлагая на него чрезмерное бремя.

Таким образом, факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установлен.

Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности, а действия органов исполнительной власти Астраханской области, в целях исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, не свидетельствуют об их эффективности.

Сам факт нарушения права на исполнении судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению, при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Судом также принимается во внимание, что основанием для вынесения судебного решения, обязывающего Правительство Астраханской области предоставить Бочкареву С.С. благоустроенное жилое помещение, явилось то обстоятельство, что административный истец признан лицом, _ государство взяло на себя обязательство обеспечения его жилым помещением с момента достижения им совершеннолетия, однако свои обязательства до настоящего времени не исполнило, у административного истца отсутствуют постоянное место жительства и возможность проживания по месту регистрации, он состоит в списке лиц _ которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, под номером № (в 2019 г. – №, в 2018 г. – №), тогда как на момент вынесения решения его номер был №. Административным истцом не совершалось виновных действий, влекущих увеличение срока исполнения судебного постановления.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, недостаточность и неэффективность действий органов исполнительной власти Астраханской области, производимых в целях исполнения состоявшегося судебного решения, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, превысившую пять лет, а также то, что решениями Астраханского областного суда административному истцу присуждалась компенсация в размере 40 000 руб. и 20 000 руб., продолжительность неисполнения судебного решения после вынесения решений о присуждении компенсации превысила 11 месяцев, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска за счет средств бюджета Астраханской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

р е ш и л :

административные исковые требования Бочкарева Сергея Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Бочкареву Сергею Сергеевичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив их на лицевой счет №.

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу Бочкарева Сергея Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на лицевой счет №

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 1 декабря 2020 г.