Решение по делу № 2-1085/2021 (2-6772/2020;) от 25.08.2020

78RS0002-01-2020-008342-47 Дело №2-1085/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     19 июля 2021 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием истца Фурсовой А.В. и ее представителя по доверенности Степошина А.А.,

при секретаре Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фурсовой А. В. к нотариусу Лобзаевой О. Э., Шинкунасу С. Г., Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании завещания недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию,

установил:

Фурсова А.В. 25 августа 2020 года обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к нотариусу Лобзаевой О. Э. и Шинкунасу С. Г. о признании недействительным завещания Толмачева И.В. в пользу Шинкунаса С.Г., удостоверенного Главой администрации Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области Маршаловым А.В., 3 мая 2011 года с реестровым №40, применении последствий недействительности сделки и признании за истицей права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, возмещении ответчиками в солидарном порядке понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что она является наследником по завещанию после смерти отчима Толмачева И.В., умершего 12 декабря 2018 года.

В июне 2020 года Фурсова А.В. обратилась к нотариусу Лобзаевой О.Э. с заявлением о принятии наследства, однако постановлением от 11 июня 2020 года ей было отказано в совершении нотариальных действий.

Согласно указанному постановлению осенью 2019 года с заявлением о принятии наследства обратился Шинкунас С.Г. в лице представителя по доверенности Митянина А.Д. Нотариусу было представлено не нотариально удостоверенное завещание на все имущество наследодателя, заверенное Главой администрации Бургинского сельского поседения Маловишерского района Новгородской области Маршаловым А.В. Между тем, родственные связи наследодателя и наследника не подтверждены, при этом в завещании имеются недостоверные сведения о месте регистрации Шинкунаса С.Г.

По мнению истицы, в настоящем случае имеет место незаконная деятельность «черных риелторов», которые проводят мошеннические действия с недвижимым имуществом одиноких людей.

Как указала Фурсова А.В., она регулярно общалась с отчимом почти до его смерти 7 сентября 2018 года, однако никогда не слышал про Шинкунаса С.Г. При этом Толмачев И.В. не выезжал за пределы Санкт-Петербурга с 2004 года до момента смерти, а потому не мог подписывать завещания в 230 км от Санкт-Петербурга, такой необходимости у него не было, он мог вызвать нотариуса на дом.

По заявлению истцы от 28 июня 2020 года УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга проводилась проверка действий Шинкунаса С.Г. по подаче заявления на вступление в наследство, в ходе которой последний сообщил, что никогда не встречал Толмачева И.В., не обращался с заявлением о принятии наследства после его смерти и не выдавал доверенность Митянину А.Д., потерял свой действующий паспорт.

Ссылаясь на то, что Фурсова А.В. фактически приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением и в полицию с заявлением о сохранении наследства, истица представила в суд настоящий иск о признании завещания на имя Шинкунаса С.Г. недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании за ней права собственности на наследственное имущество (том 1 л.д. 4-7).

15 марта 2021 года истица ей подано заявление о восстановлении срока исковой давности на подачу искового заявления о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности сделки (том 1 л.д.156-157).

    Определением суда от 31 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга и Администрация Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области в лице Главы (том 1 л.д. 1-3).

    Протокольным определением суда от 14 апреля 2021 года Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика (том 1 л.д. 170).

    Истица Фурсова А.В. и ее представитель по доверенности Степошин А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

    Ответчики нотариус Лобзаева О.Э., Шинкунас С.Г., Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга в судебное заседании не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), Шинкунас С.Г. уклонился от получения судебного уведомления.

    В предварительном судебном заседании 17 февраля 2021 года ответчик нотариус Лобзаева О.Э. исковые требования не признала, полагала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не состоит в гражданско-правовых отношениях с истицей, а является нотариусом, ущерб Фурсовой А.В. не причиняла. Ответчик пояснила суду, что при подаче заявления о принятии наследства от имени Шинкунаса С.Г. у нее возникли сомнения относительно действительности завещания, заявление наследника поступило по почте, однако адрес Шинкунаса С.Г. в заявлении недействительный, поэтому в совершении нотариального действия было отказано.    

    Ответчик Шинкунас С.Г. в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения предъявленных требований, указав, что с Толмачевым И.В. не был знаком, с заявлением о принятии наследства после его смерти не обращался, о наличии завещания на его имя узнал от следователя в июле 2020 года, не имеет правопритязаний относительно наследственного имущества.

    Представитель третьего лица Администрации Бургинского сельского поседения Маловишерского района Новгородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 2018 году умер Толмачев И.В., о чем 7 сентября 2018 года Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Выборгского района составлена запись акта о смерти №4240 (том 1 л.д. 44).

На момент смерти Толмачеву И.В. на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 44,1 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес> (том 1 л.д. 135-137).

21 февраля 2006 года Толмачев И.В. составил нотариально удостоверенное завещание с реестровым номером И-456, в соответствии с которым завещал вышеуказанную квартиру Фурсовой А.В. Согласно отметке на завещании вр. и.о. нотариуса Устинова Д.М. по данным архива нотариуса Алексеевой И.Г. настоящее завещание не отменено и не изменено (том 1 л.д. 160).

Между тем, 10 декабря 2018 года нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Лобзаевой О.Э. от имени Шинкунаса С.Г. поступило нотариально заверенное заявление о принятии наследства после смерти дяди Толмачева И.В. на основании завещания от 3 мая 2011 года, удостоверенного Главой администрации Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области Маршаловым А.В., реестровый номер 40 (том 1 л.д. 46,47, 68-69). Оригинал завещания нотариусу не представлен, заведено наследственное дело №217/2018.

Из материалов наследственного дела следует, что в ответ на запрос нотариуса Глава администрации Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области 7 октября 2018 года сообщил, что завещание Толмачева И.В., зарегистрированное в реестре №40, не отменялось и не изменялось, экземпляр завещания имеется в архиве администрации, иных завещаний от имени Толмачева И.В. в архиве нет. К ответу приложена копия завещания (том 1 л.д. 72,73).

20 декабря 2018 года нотариус Лобзаева О.Э. направила Фурсовой А.В. по адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, уведомление об открытии наследственного дела с просьбой явиться как наследника по завещанию после смерти Толмачева И.В. для подачи документов в нотариальную контору (том 1 л.д. 53). Письмо не было получено адресатом и возращено в адрес нотариуса 25 января 2019 года (том 1 л.д. 54-55).

Постановлением от 26 ноября 2019 года №752 Шинкунасу С.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Толмачева И.В. в связи с тем, что в представленной нотариусу копии паспорта заявителя, засвидетельствованной врио нотариуса Санкт-Петербурга Смагиной Л.Е. – Романовой С.Н., указаны недостоверные сведения о месте его регистрации, подлежащие обязательному внесению в Росреестр для регистрации права собственности. Копия постановления получена 26 ноября 2019 года представителем Шинкунаса С.Г. по доверенности Митяниным А.В. (том 1 л.д. 106-107). Сведений об обжаловании нотариальных действий в материалах дела не имеется.

2 июня 2020 года с заявлением о принятии наследства по завещанию от 21 февраля 2006 года обратилась Фурсова А.В., однако постановлением от 11 июня 2020 года истице отказано в совершении нотариального действия.

Из постановления следует, что нотариусу не представлены сведения о фактическом принятии Фурсовой А.В. наследства Толмачева И.В., при этом на момент вынесения постановления последним завещанием наследодателя является завещание, удостоверенное Главой администрации Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области Маршаловым А.В. (том 1 л.д. 118-119).

25 июня 2020 года Фурсова А.В. обратилась в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга с заявлением о проведении проверки по факту действий Шинкунаса С.Г. при подаче заявления о вступлении в наследство и предъявлении завещания Толмачева И.В. от 3 мая 2011 года, а также подлинности и добровольности действий Толмачева И.В. при составлении завещания и подлинности самого завещания (том 2 л.д. 1-2).

Из материалов проверки КУСП-4433 от 25 июня 2020 года (том 1 л.д. 210-250, том 2 л.д. 1-120) следует, что постановлениями УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации неоднократно отказано, постановления отменены, проводится проверка.

В ходе проверки Фурсова А.В. дала объяснения, согласно которым она узнала о смерти отчима Толмачева И.В. 25 мая 2020 года при посещении его квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, где на тот момент проживали неизвестные ей лица, сообщившие, что снимают жилое помещение по договору найма, который оформлен через агентство недвижимости. Через проживающих в квартире лиц она связалась с сотрудником агентства недвижимости, который не смог пояснить, на каком основании сдается жилое помещении. Впоследствии агент по недвижимости в телефонном разговоре сообщил ей дату смерти Толмачева И.В, место его захоронения, что его погребением занималась бывшая супруга, ФИО которой она назвать затрудняется (том 2 л.д. 4-5).

В материалах КУСП-4433 имеется договор найма жилого помещения от 25 января 2020 года, заключенный сроком до 15 декабря 2020 года между Мусевым А.О. Угли и Шинкунасом С.Г. с печатью ООО «Агентство недвижимости «СТАТУС-ПРО» (том 2 л.д. 67-70).

Опрошенный в ходе проверки Шинкунас С.Г. пояснил, что никаких документов о принятии наследства, о передаче в наем жилья не подписывал, доверенность ни на кого не оформлял, о том, что является наследником, узнал от сотрудников полиции 30 июля 2020 года (том 2 л.д. 96-97,98).

Указанные обстоятельства ответчик подтвердил суду в ходе рассмотрения настоящего спора, указав, что с Толмачевым И.В. он не был знаком, не находился в родственных отношениях, на наследственное имущество не претендует.

В ходе рассмотрения спора судом также установлено, что ответчик Шинкунас С.Г. на территории Новгородской области, в том числе по адресу, указанному в заявлении о принятии наследства, никогда не был зарегистрирован, по состоянию на 2011 год был зарегистрирован в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, в настоящее время является лицом без определенного места.

По запросу суда Администрацией Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области в предоставлении сведений об удостоверении завещания Толмачева И.В. отказано в связи с утратой реестровой книги и нотариально удостоверенных завещаний в результате проникновения в здание администрации поселения в апреле 2020 году (том 1 л.д. 133).

По ходатайству истицы определением суда от 14 апреля 2021 года по делу назначена судебная почерковедческой экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа».

Согласно представленному заключению эксперта №115/01-СЗ от 12 мая 2021 года рукописная запись фамилии, имени, отчества «Толмачев И. В.», подпись, исполненная от имени Толмачева И.В. в завещании от 3 мая 2011 года на имя Шинкунаса С.Г. выполнены не Толмачевым И.В., а другим лицом с подражаем его почерку и подписи (том 1 л.д. 188-189).

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

В силу пункта 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2 статьи 1131 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9), следует, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года №9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фурсова А.В. как наследник по завещанию после смерти своего отчима Толмачева И.В., обращаясь 25 августа 2020 года в суд с исковым заявлением о признании завещания от 3 мая 2011 года недействительным и признании права собственности на наследственное имущество, в то же время не представила суду доказательств своевременного принятия наследства.

Из положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность приобрести открывшееся наследство ограничена сроком, в настоящем случае – общим в 6 месяцев со дня открытия наследства.

При этом следует учитывать, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статья 1114 ГК РФ).

Установление в законе срока принятия наследства связано, во-первых, с необходимостью дать наследнику время на раздумья, исходя из известных и вновь полученных им сведений о составе и местонахождении наследства, круге призываемых кроме него лиц, размере его доли, возможных спорах, и, во-вторых, направлено на максимально быстрое преодоление правовой неопределенности после смерти собственника имущества (публичный интерес).

Общие правила исчисления сроков, установленные в главе 11 ГК РФ, применяются и к срокам принятия наследства. Это относится, в частности, к определению момента начала и окончания их течения (статьи 191, 192 ГК РФ), включая особые правила для нерабочих дней (статья 193 ГК РФ) и порядка совершений действий в последний день срока (статья 194 ГК РФ).

Пропуск срок для принятия наследства препятствует приобретению наследства призванным наследником и влечет его переход к другим наследникам.

В предусмотренный законом шестимесячный срок наследники, призванные к наследству непосредственно в результате его открытия, могут принять его любым из предусмотренных законом способов (статья 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Толмачев И.В. умер в 2018 году, заявление о принятии наследства по завещанию истца представила нотариусу 2 июня 2020 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного законом для принятия наследства.

При этом сведений о фактическом принятии истицей наследства в шестимесячный срок у суда не имеется.

Согласно материалам дела на момент смерти Толмачева И.В. по адресу его регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, иных лиц с ним зарегистрировано не было, его захоронение осуществляло иное лицо.

Как указала Фурсова А.В., о смерти отчима она узнала 25 мая 2020 года, поскольку он болел, состоял на диспансерном учете у психиатра по месту жительства, и общаться с ним было очень трудно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истица с соответствующим заявлением о принятии наследства после умершего Толмачева И.В. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращалась, настоящий иск подан 25 августа 2020 года, доказательств фактического принятия наследства не имеется, требования о восстановлении пропущенного срока для принятия истицей не заявлено, то оснований для возникновения прав на наследственное имущество у нее не имеется, правом обжалования завещания, выданного Шинкунасу С.Г., как лицо, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2 статьи 1131 ГК РФ), она не наделена.

Доводы Фурсовой А.В., изложенные в исковом заявлении о фактическом принятии наследства путем обращения к нотариусу и в органы полиции с заявлением о сохранении наследственного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие действия ею произведены по истечении предусмотренного законом срока для принятия наследства.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истицей наследства применительно к положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 36 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9, в ходе рассмотрения спора не представлено и судом не добыто.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Между тем, по настоящему делу такого требования заявлено не было.

    Представленное Фурсовой А.В. заявление о восстановлении срока исковой давности обжалования завещания не может быть принято во внимание, поскольку о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям ответчики не заявляли, а просьбы о восстановлении срока принятия наследства в заявлении не содержится.

    Таким образом, при установленных обстоятельствах позднего обращения к нотариусу, отсутствии сведений о своевременном совершении действий, направленных на сохранение наследственного имущества, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом пропуска истицей срока принятия наследства само по себе подписание завещания от 3 мая 2011 года от имени Толмачева И.В. не наследодателем, а иным лицом, подтвержденное заключением проведенной по делу судебной экспертизы, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из оснований заявленных требований причины, по которым истица узнала о смерти наследодателя только 25 мая 2020 года (в том числе наличие у Толмачева И.В. психического расстройства) и обратилась к нотариусу 2 июня 2020 года, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ оснований для возмещения истице судебных расходов не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Фурсовой А. В. к нотариусу Лобзаевой О. Э., Шинкунасу С. Г., <адрес> Санкт-Петербурга о признании завещания недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                      О.В. Матвейчук

    Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 года.