Решение по делу № 2-2591/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-2591/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой ФИО8 к Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Е.И. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование заявленного иска указала, что является собственником земельного участка общей площадью 1513 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на основании Постановления Главы Щелковского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке до декабря 2016 г. располагался жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие истцу на праве собственности, на основании договора дарения от 25.12.1990г. удостоверенного ФИО9., реестровый №, зарегистрированный в Щелковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 произошел пожар, вследствие которого строение, за исключением фундамента, сгорело, что подтверждается справкой МЧС России № от 12.01.2017г. Поскольку сгоревший дом был единственным местом проживания истца, сразу после пожара ею без получения разрешения на строительство в установленном законе порядке, были организованы работы по возведению на его месте нового жилого дома.

Истец осуществлял возведение дома не получив разрешение на строительство в установленном законе порядке. Отсутствие всех необходимых документов является непреодолимым препятствием для оформления за истцом права собственности на спорный объект.

На основании изложенного, с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, Николаева Е.И. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, количество этажей – 2, общая площадь -172,5 кв. м., в том числе площадью жилых помещений - 89,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Николаева Е.И. не явилась, извещена, ее представитель - Казанская Г.В., действующая на основании доверенности (л.д. 23-24), поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме в соответствии с результатами проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика - Администрации Щёлковского муниципального района Московской области – Васильченко В.В., действующая по доверенности (копия в деле), в судебном заседании не возражала против заявленных истцом исковых требований.

Выслушав мнение представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам про правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы, исходя из характера заявленных исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцу Николаевой Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1513 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке располагались жилой дом со служебными строениями и сооружениями инв.№ 98-3769, лит.А., А1, А2, А3,а,Г2.Г4.,Г5.,Г6.,Г7.,Г8.,Г9.,Г10., принадлежащий истцу на праве собственности с 25.12.1990 г.

Согласно материалам дела, представленном МЧС России по запросу суда, 24 декабря 2016 года в жилом доме произошел пожар, вследствие которого дом со всеми строениями и сооружениями сгорел.

В 2017 году Николаева Е.И. возвела на месте сгоревшего строения жилой дом, который в соответствии техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ Московской области от 20.04.2017 г. имеет следующие характеристики:

количество этажей – 2

материал стен - бревно

общая площадь дома -172,5 кв. м.

жилая площадь жилого дома - 89,0 кв.м.

площадь застройки – 112,9 кв.м.

Возведение объекта недвижимости велось истцом без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке, что в свою очередь влечет за собой признание спорного объекта недвижимости самовольной постройкой в порядке п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение принадлежащего ему земельного участка с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. По ходатайству истца, судом на основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса определением от 22 мая 2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО7

На разрешение эксперта были оставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли нормам СНиП, СанПин и требованиям пожарной безопасности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>?

2. Не создает ли угрозы жизни и здоровью, а так же препятствий для пользования своей собственностью третьих лиц жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>?

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта ФИО7 №, проведенной по делу строительно-технической экспертизы следует, что спорное строение соответствует СНиП, СаНПин и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не создает препятствий для пользования своей собственностью третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертом ФИО7 даны ответы на вопросы поставленные на ее разрешение. Изложенные в заключении выводы научно аргументированы, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. Эксперт ФИО7 была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ а дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ФИО7 в судебном заседании сторонами не оспаривалось, возражений по существу результатов проведенной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд принимает заключение эксперта № в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд находит заявленные Николаевой Елены ФИО10 исковые требования к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой ФИО11 к Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на самовольное строение - удовлетворить.

Признать за Николаевой ФИО12 право собственности на жилой дом, количество этажей – 2, общая площадь -172,5 кв. м., в том числе площадью жилых помещений - 89,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко