Решение по делу № 33-9007/2020 от 22.05.2020

Судья А.И. Сакаев 16RS0040-01-2019-000711-53

Дело № 2-2771/2019

№ 33-9007/2020

Учет № 182г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Л.Ф. Митрофановой, И.Н. Сабитова

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Ежовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой апелляционную жалобу Ю.И. Федотова на решение Кировского районного суда г. Казани от 19 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ю.И. Федотова к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на часть крытой стоянки и сооружения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ю.И. Федотов обратился к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании права собственности на часть крытой стоянки и сооружения.

В обоснование указал, что 01 декабря 2006 года между ним и ООО «Сантехполимер» был заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого он приобрел в собственность часть недвижимого имущества, транспортные средства и иное имущество, в том числе недвижимое имущество: часть крытой стоянки (нежилые строения, слесарная мастерская), площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Одновременно с отчуждением части недвижимого имущества продавец передал свое право пользования на земельный участок размером <данные изъяты> га на основании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №ТО-08-071- 0553 от 20 декабря 2005 года. Для оформления прав на принадлежащее недвижимое имущество истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, однако, 16 января 2019года государственным регистратором было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Поскольку первоначальный собственник - ОАО «ТатСантехМонтаж», надлежащим образом не зарегистрировал право собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, а в настоящее время указанное общество прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией в результате завершения процедуры конкурсного производства, зарегистрировать переход права собственности без обращения в суд не представляется возможным. ООО «Сантехполимер» также прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ 04 марта 2015года внесена соответствующая запись.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уменьшения исковых требований Ю.И. Федотов просит признать за ним право собственности на часть крытой стоянки, общей площадью по наружному объёму <данные изъяты> кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., лит.А, лит.А1, Б, инвентарный номер ...., находящуюся по адресу: <адрес>.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ю.И. Федотов просит об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права, указывая, что истцом исковые требования уточнялись как по объему, так и по правовому основанию, однако суд разрешил спор без учета его позиции.

В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания поступило письменное заявление представителя Ю.И. Федотова - О.Е. Прокофьевой об отказе от иска.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положениями части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя Ю.И.Федотова - О.Е. Прокофьевой от исковых требований, решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ представителя Ю.И.Федотова - О.Е. Прокофьевой от исковых требований Ю.И. Федотова к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на часть крытой стоянки и сооружения.

Решение Кировского районного суда г. Казани от 19 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи