Решение по делу № 2-1182/2022 от 11.01.2022

решение суда составлено в окончательной форме 03.11.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                    г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабузова Сергея Вадимовича к ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" о взыскании разницы в стоимости товара, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа;

по иску ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" к Лабузову Сергею Вадимовичу о признании договора расторгнутым, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Лабузов Сергей Вадимович с учетом уточненных исковых требований (л.д. 74 том 2), обратился в суд с иском к ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" о взыскании разницы в стоимости аналогичного товара в размере № руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов по кредитному договору в размере № руб. № коп., компенсации морального вреда в размере № руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., штрафа в размере № % от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи. Впоследствии ввиду неисправности транспортного средства истец отказался от автомобиля, в свою очередь ответчиком были возвращены денежные средства, однако не в полном объеме, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданское дело по иску ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" к Лабузову Сергею Вадимовичу о признании договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом права собственности на автомобиль марки KIA SELTOS, VIN № и дополнительное оборудование, указанное в спецификации № к договору, взыскании с Лабузова С.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 110-111 том 1).

Свои требования ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" мотивирует тем, что выполнил свои обязательства по возврату денежных средств, однако Лабузов С.В. уклоняется от подписания соглашения о расторжении договора, акта приема-передачи автомобиля и дополнительного оборудования, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец – Лабузов Сергей Вадимович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, его представитель Мошкин А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, иск ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 195-196 том 1).

Ответчик - ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" представитель Ширяев Р.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, иск Лабузова С.В. не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 50-56 том 1).

Третье лицо – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 87-88), о причинах неявки в суд не известило.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования Лабузова С.В. подлежащими отклонению в полном объеме, исковые требования ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" – удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Лабузовым Сергеем Вадимовичем (Покупатель) и ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" (Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, по которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю новое транспортное средство марки KIA SELTOS, VIN №, а Покупатель обязался принять новый автомобиль и уплатить за него установленную договором цену. Характеристики, параметры, технические данные, оснащение и дополнительное оборудование нового автомобиля устанавливаются в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 12 том 1).

Согласно пункту 3 договора, Покупатель передает Продавцу в счет оплаты нового автомобиля бывшее в эксплуатации транспортное средство марки Nissan Note, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №. Остаточная стоимость старого автомобиля составляет № руб. и засчитывается в счет приобретения Покупателем нового автомобиля по настоящему договору (пункт 5) (л.д. 12 том 1).

Пунктом 2.1 договора установлено ценообразование, а именно: максимальная цена перепродажи (МЦП) - № № руб., скидка при продаже - № руб., стоимость автомобиля с учетом скидок - № руб., стоимость установленного дополнительного оборудования - № руб., итоговая стоимость автомобиля - № руб. (л. 13 том 1).

В соответствии с пунктом 2.7 договора, во всех случаях расторжения договора, в том числе из-за отказа Покупателя от исполнения договора до передачи ему автомобиля, денежные средства, уплаченные Покупателем в соответствии со ст. 2 договора, подлежат возврату в полном объеме. Возврат денежных средств осуществляется Продавцом в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования Покупателя. Стороны особо обговаривают, что никакие проценты, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация иных расходов Покупателя в связи с таким возвратом денежных средств, не подлежат исчислению и возмещению Продавцом на уплаченную Покупателем сумму (л.д. 13 том 1).

Пунктом 5.1 договора установлено, что в том случае, если по соглашению сторон или в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, настоящий договор будет расторгнут и/или Покупатель откажется от исполнения договора либо потребуется замена автомобиля в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и настоящего договора, возврат автомобиля осуществляется с соблюдением следующих условий: Покупатель обязуется возвратить автомобиль в комплектации/виде/состоянии, в котором он передан Продавцом Покупателю по акту приема-передачи автомобиля, с учетом естественного износа и с необходимыми сопроводительными документами; возврат автомобиля допустим только свободным от залога, ареста, иных обременений и прав третьих лиц (л.д. 15 том 1).

Приложением № к договору купли-продажи автомобиля является спецификация, согласно которой цена автомобиля составляет № руб., со скидкой: № руб. Цена дополнительного оборудования – № руб. № коп., со скидкой – № руб. Всего: № руб№ коп., со скидкой - № руб. Дополнительным оборудованием является: автосигнализация PANDORA Seltos Connect GSM\GPS Bluetooth МЕТКА BT-№ (ориг.); ковры в салон + багажник KIA Seltos резиновые (ориг.) кроме Premium; защита картера KIA Soul №\Seltos №… сталь № мм; сетка тюнинг черная; шумопоглощающий материал ПРИМ АНТИШУМ; пленка тонировочная ACV TN-№ одноцветная; блок BCM программирование 1; установка модуля CAN; установка модуля GSM/GPS; установка сигнализации с автозапуском; Slave - управление охранной системой штатным брелком автомобиля; установка защиты поддона картера; установка защитной сетки в передний бампер (2 шт.); шумопоглощающая обработка 4-х колесных арок + днище; тонирование без передних стекол (л.д. 91 том 1).

Истец свои обязательства по оплате в размере № руб. исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи спорного автомобиля (л.д. 127 том 1).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Лабузовым С.В. был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по которому банк предоставил истцу кредит в размере № руб. № коп. сроком на № мес. До ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых на приобретение транспортного средства; оплату дополнительного оборудования; оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита; оплату страховых премий (л.д. 18 том 1).

Из графика погашений (л.д. 24 том 1) следует, что первоначальный взнос за автомобиль составляет № руб., в сумму кредита № руб. № коп. включено: № руб. – автомобиль, № руб. – дополнительное оборудование, № руб. № коп. – страхование КАСКО, № руб. – страхование GAP, № руб. – SMS информирование.

Согласно заявке на работы (л.д. 57 том 1) ДД.ММ.ГГГГ Лабузов С.В. передал в дилерское предприятие спорный автомобиль с неисправностями: «со слова клиента: во время движения со скорости № км/ч появился посторонний звук ДВС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" и Лабузовым С.В. заключен договор № б/н временного пользования автомобиля, по которому общество передало в безвозмездное временное пользование истцу автомобиль марки Kia Sportage № г.в., VIN №, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 58-60 том 1).

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном автомобиле выявлен посторонний шум при работе ДВС. Уровни тех. жидкостей в норме, течи не выявлено, топливо – норма. Выявлено разрушение/выкрашивание сот каталитического нейтрализатора, попадание его частиц в цилиндры ДВС из-за чего произошел повешенный износ ЦПГ, деталей масляного насоса и его редукционного клапана. В свою очередь Лабузов С.В. отказался от приемки автомобиля в связи с намерением предъявления требования о замене автомобиля (л.д. 61 том 1).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят истцом (л.д. 62 том 1).

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о замене автомобиля, возврате стоимости дополнительного оборудования в размере № руб., процентов по кредиту в размере № руб. № коп., компенсации морального вреда в размере № руб., неустойки в размере № руб. (л.д. 63 том 1), поступившую в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 том 1), направлен ответ о готовности заменить автомобиль, возвратить стоимость дополнительного оборудования в размере № руб., обсудить суммы компенсации морального вреда, процентов по кредиту, неустойки (л.д. 64 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано мировое соглашение по сроку ремонта спорного автомобиля, по которому ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" удовлетворят требование истца о компенсации юридических расходов в размере № № руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатка в автомобиле, о компенсации за понесенные расходы по выплате процентов по кредиту в размере № руб. в срок пять рабочих дней от даты подписания мирового соглашения. В счет компенсации морального вреда ответчик обязался произвести плановые технические обслуживания автомобиля, а именно: ТО-2, ТО-3, ТО-4; работы по нанесению защитного слоя на передний бампер, капот, передние крылья автомобиля, выполнить так называемое «бронирование» переднего бампера; провести работы по ремонту лакокрасочной поверхности автомобиля, а именно: переднего бампера, задней правой двери, переднего левого крыла в срок № дней после передачи автомобиля. В свою очередь истец при условий выполнения обществом принятых на себя обязательств по настоящему мировому соглашению, отказывается от всех требований указанных в претензии, а также иных прямо или косвенно связанных с претензий в связи с нарушением срока ремонта автомобиля по заказ-наряду к ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад", заводу-изготовителю автомобиля, импортеру (дистрибьютеру) автомобиля (л.д. 65 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата денежных средств по вышеуказанному мировому соглашению в общем размере № руб. (№ + №) (л.д. 66 том 1).

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием принять у него автомобиль, возвратить стоимость товара в размере № руб., разницу между ценой товара и ценой соответствующего товара в размере № руб., стоимость дополнительного оборудования в размере № руб. и проценты по кредиту в размере № руб. №. (л.д. 128-130 том 1), поступившую в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 том 1), ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ с просьбой предоставить автомобиль для проведения дополнительной проверки его качества и проверки качества выполненной ответчиком работы по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки качества спорного автомобиля выявлены не герметичность радиатора отопителя салона, проникновение охлаждающей жидкости в салон автомобиля (л.д. 71 том 1), после чего в тот же день истцом в заявке на работы указано: «ремонт моего автомобиля не производить» (л.д. 70 том 1), в связи с чем был составлен акт опломбировки (л.д. 72 том 1). В настоящее время автомобиль находится у ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад".

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены денежные средства за автомобиль и дополнительное оборудование в размере № руб. (№ руб. автомобиль + №. дополнительное оборудование (л.д. 73 том 1), разница в цене в размере № № руб. (л.д. 74 том 1), проценты по кредиту за период неиспользования транспортного средства в размере № руб. № коп. (л.д. 75 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено сообщение с разъяснением перечисленных денежных средств: автомобиль и дополнительное оборудование - № руб.; разница стоимости в размере № руб. (цена аналогичного автомобиля № № – № цена автомобиля по договору – № скидка = №); проценты по кредиту за период неиспользования транспортного средства в размере № руб. № коп. (ДД.ММ.ГГГГ г. - № руб., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. – №, № руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – № руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – № руб.) и просьбой о необходимости подписания соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи автомобиля и оборудования (л.д. 76 том 1).

В судебном заседании ответчик пояснил, что им после получения искового заявления была выявлена ошибка в расчете разницы стоимости аналогичного автомобиля, а именно: стоимость аналогичного автомобиля составляет № руб. – № руб. стоимость автомобиля – № руб. скидка, таким образом, разница составляет № руб. (л.д. 53 том 1)

На претензию истца о выплате оставшейся суммы в размере № руб. (л.д. 79 том 1), поступившую в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 том 1), ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ с просьбой о необходимости подписания соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи автомобиля и оборудования, в выплате оставшейся суммы отказано (л.д. 136, 137 том 1).

Для правильного разрешения спора по существу, по ходатайству истца (л.д. 193 том 1) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 200-202 том 1).

Согласно заключению эксперта (л.д. 207-234 том 1), рыночная стоимость автомобиля марки KIA SELTOS, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления; цвет кузова (кабины/прицепа) синий; комплектация: Style№; модель: KIA SELTOS темно-синий металлик BU3; код комплектации: №, окраска кузова «металлик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № руб., на дату проведения экспертизы № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика (л.д. 5-6 том 2), по настоящему гражданскому делу была назначена судебная повторная оценочная экспертиза (л.д. 35-37 том 2).

Согласно заключению экспертов (л.д. 38-57 том 2) рыночная стоимость нового автомобиля марки KIA SELTOS, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления; цвет кузова (кабины/прицепа) синий; комплектация: №; модель: KIA SELTOS темно-синий металлик BU3; код комплектации: №, окраска кузова «металлик»; объем, тип и мощность двигателя (л/ л.с.)№;; тип двигателя: бензиновый с распределенным впрыском; тип трансмиссии: вариатор IVT; тип привода: передний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., на дату проведения экспертизы – № руб.

Истец просит взыскать разницу стоимости автомобиля в размере № руб. № руб. на дату проведения экспертизы – № № руб. стоимость автомобиля – № руб. выплаченная разница).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей") потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества предусмотрено статьей 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

Как следует из материалов дела, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-130 том 1) получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена разница в цене в размере № руб. (л.д. 74 том 1).

Учитывая, что истец приобрел автомобиль за № руб., с учетом предоставленной скидки в размере № руб. при цене товара без скидки, указанной в спецификации к договору купли-продажи автомобиля в размере № руб., суд приходит к выводу о том, что сумма разницы подлежит определению между ценой товара, установленной договором, на момент его приобретения (№ руб.), и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения ответчиком такого требования – ДД.ММ.ГГГГ (согласно проведенной по делу экспертизе - № руб.) и составляет № руб.

Таким образом, учитывая, что ответчиком добровольно и в установленный законом десятидневный срок (ДД.ММ.ГГГГ претензия получена, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата) произведен возврат стоимости товара, разница в цене в размере № руб., оснований для удовлетворения требования истца о взыскании разницы в большем размере, а также производных требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., штрафа в размере № % от присужденной судом суммы у суда не имеется. При этом подлежат удовлетворению требования ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" о признании договора купли-продажи автомобиля № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Лабузовым Сергеем Вадимовичем и ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; признании за ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" права собственности на автомобиль марки KIA SELTOS, VIN № и дополнительное оборудование, указанное в приложении № к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ – спецификации автомобиля.

Разрешая требования о взыскании выплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года процентов по кредитному договору в размере № руб. № коп., суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием, в том числе, о выплате процентов по кредиту в размере № руб. № коп. (л.д. 63 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано мировое соглашение по условиям которого, ответчик удовлетворил требование истца о компенсации юридических расходов в размере № № руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатка в автомобиле, компенсации за понесенные расходы по выплате процентов по кредиту в размере 100 000 руб. в срок пять рабочих дней от даты подписания мирового соглашения. В счет компенсации морального вреда ответчик обязался произвести плановые технические обслуживания автомобиля, а именно: ТО-2, ТО-3, ТО-4; работы по нанесению защитного слоя на передний бампер, капот, передние крылья автомобиля, выполнить так называемое «бронирование» переднего бампера; провести работы по ремонту лакокрасочной поверхности автомобиля, а именно: переднего бампера, задней правой двери, переднего левого крыла в срок 30 дней после передачи автомобиля. В свою очередь истец при условий выполнения обществом принятых на себя обязательств по настоящему мировому соглашению, отказывается от всех требований указанных в претензии, а также иных прямо или косвенно связанных с претензий в связи с нарушением срока ремонта автомобиля по заказ-наряду к ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад", заводу-изготовителю автомобиля, импортеру (дистрибьютеру) автомобиля (л.д. 65 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата денежных средств по вышеуказанному мировому соглашению в общем размере № руб. (№ + №) (л.д. 66 том 1).

Как следует из материалов дела, указанный размер процентов был заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 238-244 том 1).

Таким образом, учитывая, что по заявленным истцом требованиям: взыскании выплаченных им за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года процентов по кредитному договору, сторонами было заключено мировое соглашение, которое исполнено ответчиком в установленный указанным соглашением срок, оснований для взыскания заявленной суммы процентов у суда не имеется.

Удовлетворяя требования о взыскании с Лабузова С.В. понесенных ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 115 том 1), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая, что при подаче иска истцом с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере № руб., однако уплачено 1 399 руб. 50 коп. (л.д. 2 том 1), с Лабузова С.В. в доход бюджета <адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. № коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лабузова Сергея Вадимовича (паспорт № №) к ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" (ИНН №) о взыскании разницы в стоимости товара, неустойки, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины, штрафа – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" (ИНН №) к Лабузову Сергею Вадимовичу (паспорт № №) о признании договора расторгнутым, признании права собственности, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Лабузовым Сергеем Вадимовичем (паспорт № №) и ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" (ИНН №) расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" (ИНН №) право собственности на автомобиль марки KIA SELTOS, VIN № и дополнительное оборудование, указанное в приложении № к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ – спецификации автомобиля: автосигнализация PANDORA Seltos Connect GSM\GPS Bluetooth МЕТКА BT-760 (ориг.); ковры в салон + багажник KIA Seltos резиновые (ориг.) кроме Premium; защита картера KIA Soul 2019\Seltos 2019… сталь 2 мм; сетка тюнинг черная; шумопоглощающий материал ПРИМ АНТИШУМ; пленка тонировочная ACV TN-05 одноцветная; блок BCM программирование 1; установка модуля CAN; установка модуля GSM/GPS; установка сигнализации с автозапуском; Slave - управление охранной системой штатным брелком автомобиля; установка защиты поддона картера; установка защитной сетки в передний бампер (2 шт.); шумопоглощающая обработка 4-х колесных арок + днище; тонирование без передних стекол.

Взыскать с Лабузова Сергея Вадимовича (паспорт № №) в пользу ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Взыскать с Лабузова Сергея Вадимовича (паспорт № №) в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья             подпись        Ледкова И.М.