Решение по делу № 8Г-40781/2023 [88-3145/2024 - (88-45048/2023)] от 12.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3145 /2024

№ дела в суде 1-й инстанции № 2-8773/2023

УИД 23RS0041-01-2021-019009-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                         01 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Яковлева А.М., Макаровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов и пени, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании протокола общего собрания членов ПК ПГСК-102 от 20 декабря 2014 года недействительным, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учётом уточненных требований, просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате членских взносов за период с период с 10.03.2018 года по 10.07.2019 года в размере 12 800 рублей, пени за просрочку платежа в размере 8 180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ИП ФИО1 о признании протокола общего собрания членов ПК ПГСК-102 от 20 декабря 2014 года недействительным.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 25 июля 2023 года, уточненные исковые требований ИП ФИО1 к ФИО2о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов и пени, удовлетворены в полном объеме. Встречный иск ФИО2 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и ненадлежащей оценке представленных доказательств. Кассатор ссылается на неверный расчет задолженности по членским взносам, ненадлежащую оценку доказательств по делу, неверное применение срока исковой давности и не применение положений ст. 333 ГК РФ, полагает необоснованным отказ в удовлетворении встречного иска.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, Потребительский кооператив (ГСК-102) по обслуживанию, строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев был создан 13.08.1998 года, зарегистрирован за государственным регистрационным номером 1032306425260, основной вид деятельности «Деятельность стоянок для транспортных средств» (ОКВЭД 52.21.24).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2018 года по делу № А32-8840/2018-43/29-Б ПК ГСК-102 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ПКГСК-102 утверждена ФИО5

На основании результатов проведения торгов посредством публичного предложения на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» между ПК ГСК-102 в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 18 сентября 2020 года заключен договор уступки прав требования, предметом которого является право требования по неисполненным обязательствам к 186 физическим лицам (приложение № 1 к договору).

Как следует из приложения № 1 к акту приема-передачи от 29.09.2020 года (список дебиторов ПК ГСК-102), ПК ГСК-102 в лице конкурсного управляющего ФИО5 передает ИП ФИО1 право требования по неисполненному обязательству к ФИО2

Ответчик ФИО2 является членом ПК ГСК-102 и владельцем гаражного бокса 315 литер Ф1, расположенного по адресу: <адрес>.

ИП ФИО1 подано в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате ежеквартальных членских взносов и ежегодных взносов на содержание земельных участков в размере 73 600 рублей, пени 48 490,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1821 рубль.

18 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 49 Прикубанского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29 марта 2021 года судебный приказ от 18 февраля 2021 года отменен.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что у ответчика, как члена ГСК перед истцом образовалась задолженность, которая не погашена, пришел к выводу об удовлетворении иска ИП ФИО1 и взыскании с ФИО2суммы задолженности по оплате членских взносов и взносов за содержание земельного участка за период с период с 10.03.2018 года по 10.07.2019 года в размере 12 800 рублей, пени за просрочку платежа в размере 8 180 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 830 рублей, не усмотрев при этом оснований для применения срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о признании протокола общего собрания членов ПК ГСК-102 от 20 декабря 2014 года недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что ПК ГСК-102 прекратило деятельность в связи с признанием его банкротом без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, ПК утратил свою правоспособность, что исключает возможность привлечения его к участию в деле и установления факта недействительности или ничтожности указанного протокола.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленных судебных решений.

Доводы кассатора о неправомерном взыскании с него суммы задолженности по оплате членских взносов, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Положениями Устава ПК ГСК-102 предусмотрено, что член кооператива обязан выполнять требования Устава, а также решения общего собрания членов ПК ГСК-102, вносить взносы в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом и бухгалтерскими документами кооператива, то есть за оказанные услуги, направляемые на содержание и эксплуатацию гаражей в сроки, установленные в каждом конкретном случае решением общего собрания членов ПК ГСК-102.

Разделом 5 Устава ПК ГСК-102 установлено, что высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов.

Согласно протоколу общего собрания членов ПК ГСК-102 № 20 от 20.12.2014 года утвержден размер членских взносов с 01.01.2015 года в сумме 1 200 рублей в квартал с каждого члена ПК ГСК-102. Оплата принимается помесячно и поквартально. За несвоевременную оплату членских взносов установлена пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Отчетным считается период в 1 квартал. Задолженность наступает с 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом (кварталом).

Утверждена сумма ежегодного взноса на содержание земельного участка с 01.01.2015 года в размере 3 600 рублей в год с каждого члена ПК ГСК-102. Оплата взноса производится в полном объеме не позднее 1 июля года, за который осуществляется платеж. Оплата осуществляется частями: 1 800 рублей до 1 апреля, вторая часть 1 800 рублей до 1 июля. Собственники гаражей, которые отмежевали, оформили земельные участки под гаражами, оплачивают взнос на содержание земельного участка ПК ГСК-102 в размере 1 800 рублей до 1 апреля текущего года, по которому производится платеж, за земли, находящиеся в общих проездах.

За несвоевременную оплату взноса на содержание земельного участка ПК ГСК-102 установлена пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за один день просрочки платежа.

Согласно протоколу общего собрания членов ПК ГСК-102 № 27 от 21.10.2017 года утвержден размер членских взносов с 01.01.2018 в сумме 1 500 рублей в квартал с каждого гаража. Оплата принимается помесячно и поквартально.

Начисление пени за несвоевременную оплату членских взносов оставлено на условиях, принятых на общем собрании от 20.12.2014.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций факт наличия задолженности ответчика по уплате членских взносов бесспорно установлен, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 исковых требований.

Ссылка кассатора на неверно произведенный расчет задолженности членских взносов и пропуск истцом срока исковой давности уже являлась предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанциях, своего подтверждения в ходе предшествующего рассмотрения дела не нашла, напротив, судами расчет задолженности проверен и признан верным, взысканная судом первой инстанции сумма задолженности за указанный выше период, была заявлена истцом в пределах срока исковой давности.

Вопреки позиции кассатора, выводы судов об исчислении срока исковой давности являются правильными и в полной мере соответствуют положениям ст.ст. 195, 200 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Доводы кассатора о неприменении судом первой инстанции к взыскиваемой неустойке положений ст. 333 ГК РФ основанием к отмене судебных актов не является.

Доводы кассатора о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции опровергаются материалами дела. В адрес ответчика судом первой инстанции направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 25 июля 2023 года, которое возвращено в суд за истечением срока хранения (Т. 2 л.д. 27).

Доводы кассатора о необоснованном отказе в удовлетворении встречного иска о признании протокола общего собрания членов ПК ПГСК-102 от 20 декабря 2014 года недействительным также подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные.

Отказывая в признании оспариваемого протокола недействительным, суды нижестоящих интенций правомерно сослались на положения п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, согласно которому решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Яковлев А.М.

    Макарова Е.В.