Решение по делу № 2-127/2013 (2-4486/2012;) от 17.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко К.И. к ООО «Стройпромкомплекс», Администрации г.о. Химки Московской области об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка № от /дата/ в части размера земельного участка, обязании согласовать границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенко К.И., после уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «Стройпромкомплекс», Администрации г.о. Химки МО об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка № от /дата/ в части размере земельного участка, обязании согласовать границы земельного участка, ссылаясь на то, что Распоряжением Главы территориальной Администрации г.Сходня № от /дата/ изъяты объекты недвижимости: земельные участки общей площадью <данные изъяты>., здания и сооружения у физических лиц, согласно Приложению №, для муниципальных нужд.

По утверждению истицы, /дата/ между Администрацией г.о. Химки МО и ООО «Стройпромкомплекс» на основании Распоряжения Главы Химкинского района Московской области №-р от /дата/, был заключен договор аренды земельного участка №, по которому ответчику ООО «Стройпромкомплекс» предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>а в целях строительства <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты>

Однако, ООО «Стройпромкомплекс», по мнению истицы, не имел юридического права начинать строительство многоквартирного жилого дома без выполнения взятых на себя обязанностей по сносу и отселению жителей домов и предоставлении компенсации.

Как указала истица, она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, и владельцем земельного участка, смежного с предоставленным ООО «Стройпромкомплекс», однако, в нарушение действующего законодательства, последний не согласовал с нею границы земельного участка. В настоящее время, как следует из заявления истицы, между ее земельным участком и земельным участком, предоставленным в аренду ответчику, имеется забор, по которому ее участок меньше на несколько сот метров, при том, что ответчику был предоставлен участок площадью <данные изъяты>., а по факту он занимает <данные изъяты>

На основании изложенного, истица, после уточнения исковых требований, просит суд обязать ответчиков внести изменения в договор аренды земельного участка № от /дата/ (п.1.1) в части размера земельного участка, с <данные изъяты> по фактически существующим границам земельного участка; обязать ответчиков согласовать границы земельного участка.

В судебном заседании представитель истицы поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом, что каких-либо иных требований на настоящий момент она не заявляет, настаивает на уточненных требованиях, что, говоря об обязании согласовать границы земельного участка, имеет ввиду согласование с нею границ образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м..

Представитель ответчика - Администрации г.о. Химки МО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что письменные возражения на иск поддерживает, при этом заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по оспариванию договора аренды.

Представитель ООО «Стройпромкомплекс» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав при этом, что земельный участок, о котором говорит истица, является придомовой территорией уже построенного жилого многоквартирного дома, что земельный участок в аренде у данной организации с /дата/, а истица стала собственником всего дома лишь в 2007 году.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.

Ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что /дата/, во исполнение Распоряжения Главы г.о. Химки №, между Администрацией г.о. Химки Московской области и ООО «Стройпромкомплекс» был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого являлось предоставление последнему в аренду земельного участка общей площадью <данные изъяты> к.м. из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>а для строительства многоэтажного жилого дома.

Срок аренды составлял 2 года с момента передачи земельного участка арендатору (п.1.3 договора).

Дополнительным соглашением № от /дата/ стороны установили срок аренды земельного участка по договору – до /дата/

Письмом № вх. от /дата/ заместителя Главы Администрации г.о. Химки Московской области, адресованным генеральному директору ООО «Стройпромкомплекс», Администрация г.о. <адрес> подтвердила возобновление действие договора аренды земельного участка № от /дата/ на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, ООО «Стройпромкомплекс» вправе осуществлять пользование земельным участком до окончания строительства объекта, возводимого на нем, с обязательным исполнением условий договора аренды земельного участка № от /дата/

Приложением к указанному договору является кадастровый план земельного участка площадью <данные изъяты>. с описанием его границ.

Как усматривается из выписки из ЕГРП № от /дата/, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>а, имеет ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу ООО «Стройпромкомплекс» и в виде ипотеки в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. (п.2).

П.1 ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. (п.2).

При этом, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. (п.4 ст. 451 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что, начиная как минимум с /дата/ за домовладением по адресу: <адрес>, числился земельный участок площадью <данные изъяты>. При этом, /дата/ истице Дмитриенко К.И., на основании Постановления Администрации г. Сходня Химкинского района Московской области № от /дата/ было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, в связи с имеющейся у нее долей в домовладении по адресу: <адрес>

На основании Постановления Главы г.о.Химки МО № были утверждены границы земельного участка площадью <данные изъяты>., намечаемого к предоставлению в собственность Персиянцевой Г.Г., однако Решением Х. городского суда МО от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, данное Постановление было признано незаконным и подлежащим отмене.

Распоряжением Территориальной Администрации г.Сходня Муниципального образования «Химкинский район Московской области» №-р от /дата/, которое до настоящего времени никем не оспорено, изъяты объекты недвижимости: земельные участки общей площадью <данные изъяты>., здания и сооружения по <адрес> Химкинского района Московской области у физических лиц, согласно Приложению №, для муниципальных нужд, где под п.5 числится адрес объекта: <адрес>, общая площадь строений – <данные изъяты>., общая площадь земельного участка <данные изъяты> владельцы: Дмитриенко К.И. (<данные изъяты> доли дома), Персиянцев Г.Ф. (<данные изъяты> доли дома). Сведения о владельцах указанного дома были предоставлены ГУП МО МОБТИ, в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленного по состоянию на /дата/

Способы защиты нарушенного права перечислены в ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой, защита гражданских прав кроме перечисленных способов осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Однако, ни ст. 12 ГК РФ, ни ГПК РФ, ни иной федеральный закон не предусматривают такого способа защиты своего нарушенного права, как обязание ответчиков согласовать с истцом границы земельного участка.

В силу требований ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу требований ч.7 ст.37 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статья 262 ГК РФ предусматривает, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

На основании изложенного, как следует из искового заявления и пояснений представителя истицы, требования истицы сводятся к тому, что она фактически не согласна с установленными в результате межевания границами земельного участка, переданного в аренду ответчику ООО «Стройпромкомплекс». Таким образом, по мнению суда, в настоящем деле возник спор, который не может быть разрешен путем обязания ответчиков внести изменения в договор аренды земельного участка в части размера земельного участка и согласовать границы образованного в результате внесения изменения в договор земельного участка. Доводы истицы о том, что она не подписывала Акт согласования границ земельного участка площадью <данные изъяты> не могут являться правовыми основаниями к удовлетворению заявленных истицей требований.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству.

В данном случае, по мнению суда, истица избрала неверный способ защиты своих прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более того, представителем Администрации г.о.Химки заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по оспариванию договора аренды.

Ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, поскольку договор аренды, в который истица просит внести изменения, заключен между ответчиками /дата/, а исковое заявление поступило в суд /дата/, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом, стороной истца в судебном заседании не представлено достоверных доказательств уважительности пропуска данного срока, напротив, как пояснила представитель истицы в судебном заседании, в /дата/ они узнали о нарушении прав истицы, когда кадастровый инженер Арончик М.А. проводил межевание, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истицы об обязании внести изменения в договор аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дмитриенко К.И. к ООО «Стройпромкомплекс», Администрации г.о. Химки Московской области об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка № от /дата/ в части размера земельного участка, обязании согласовать границы земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2013 г.

Судья: