Судья Рохмистров А.Е.

дело № 2-3865/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4096/2022

5 апреля 2022 года             г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей                 Грисяк Т.В., Палеевой И.П.

при ведении протокола помощником судьи Замятиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОН» на решение Калининского районного суда города Челябинска от 23 ноября 2021 года по иску Зарипова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКОН» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипов Н.Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКОН» (далее по тексту ООО «ЮНИКОН») о взыскании платы по сертификату об оказании услуги в размере 115 200 рублей, компенсации морального вреда - 15 000 рублей, штрафа, компенсации расходов по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что при заключении договора потребительского кредита 6 мая 2021 года с ПАО «РГС Банк», с Зарипова Н.П. списаны денежные средства за дополнительную услугу – истец приобрёл у ООО «ЮНИКОН» сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, сроком действия 4 года и стоимостью 115 200 рублей. Истец 17 мая 2021 года обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги, однако уплаченные денежные средства не возвращены, ни одной услугой по сертификату истец не воспользовался.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО «ЮНИКОН» в пользу Зарипова Н.Ш. денежные средства в размере 111 730 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 58 365 рублей 30 копеек, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя - 14 548 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальных требований отказал. Этим же решением взыскал с ООО «ЮНИКОН» в доход местного бюджета государственную пошлину - 3 735 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «ЮНИКОН» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что не оспаривает факта перечисления денежных средств от истца, при этом просит не принимать во внимание примечание в выписке «Сервисная или дорожная карта», поскольку ответчик не занимается таким видом сервиса. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, которые бы регулировались Законом РФ «О защите прав потребителей». Указывает, что представленный в материалы дела сертификат «Ультра 24» не может быть доказательством по делу, поскольку в нем нет подписей, печатей, сведений о лице его выдавшем, нет упоминания об ООО «ЮНИКОН».

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Зариповым Н.Ш. был заключен договор потребительского кредита №14/40-062629/2021, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1654772 рублей, сроком кредитования на <данные изъяты> месяца, с уплатой <данные изъяты>% годовых. Согласно п.11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов (л.д.63-70).

При заключении вышеуказанного договора истец приобрел у ООО «ЮНИКОН» сертификат №520200083516 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, сроком действия 4 года, стоимостью 115200 рублей (л.д.15,42,76,77).

В соответствии с п.п. 24, 25, 26 кредитного договора заемщик дает поручение кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) перечислить денежные средства из транша 1585200 рублей стоимость автомобиля 1470000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>», 69572 рубля на счет ПАО СК «Росгосстрах», 115200 рублей на счет ООО «ЮНИКОН».

Согласно сертификату №520200083516 истец подключен к программе Ультра 24, выбран тарифный план СМАРТ, в который входят услуги категории «Юридическая помощь» - устная правовая консультация 1 раз; доверь переговоры юристу – 1 раз; письменная правовая консультация – 1 раз; предоставление типовых документов и инструкций по их составлению - неограниченно; услуги категории «Помощь на дороге» - технические консультации по телефону - неограниченно; эвакуация при ДТП – 4 раза, не более 1 раза в квартал; возвращение на дорожное полотно (при ДТП) – 4 раза, не более 1 раза в квартал; запуск двигателя – 1 раз в год; ремонт автомобиля на месте поломки – 1 раз в год; организация экспертизы поврежденного транспортного средств – неограниченно; эвакуация при поломке – 1 раз в год; возращение на дорогу – 1 раз в год; подвоз топлива – 1 раз в год; зарядка АКБ – 1 раз в год; отключение сигнализации – 1 раз в год; замена поврежденных колес – 1 раз в год; организация такси в день эвакуации – 1 раз в год; организация ремонта – неограниченно. Стоимость сертификата -115200 рублей (л.д.13).

Согласно счету на оплату №59 от 6 мая 2021 года на счет «ЮНИКОМ» перечислена сумма 115200 рублей в счет платы по сертификату №520200083516 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, тариф СМАРТ 4 года (л.д.76). Факт перечисления и получения суммы 115200 рублей представитель ответчика не оспаривал.

17 мая 2021 года истец посредством почтового отправления направил ответчику заявление об отказе от названного сертификата и возврате уплаченных за него денежных средств, 19 июня 2021 года конверт возвращён отправителю за истечением срока хранения, поэтому по правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается полученным ответчиком 19 июня 2021 года (л.д. 14-21).

Поскольку денежные средства по вышеуказанному сертификату до настоящего времени не возвращены, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за сертификат, а также компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая спор, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст.ст.16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», правила ст.ст. 429.3, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что до окончания срока действия сертификата истец отказался от его исполнения, в период с 7 мая 2021 года по 19 июня 2021 года данный сертификат действовал, истцу была обеспечена возможность пользоваться пр░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111730 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░. 1 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 779 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 782 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 32 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 76 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 3, ░.░. 4 ░ 5 ░░. 426 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111730 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

11-4096/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Зарипов Начмидин Шарифович
Ответчики
ООО "ЮНИКОН"
Другие
ООО "Максимум"
Мустафин Радик Фанильевич
ПАО "Росгосстрах Банк"
Суд
Челябинский областной суд
Судья
Грисяк Татьяна Васильевна
Дело на сайте суда
oblsud.chel.sudrf.ru
05.03.2022Передача дела судье
05.04.2022Судебное заседание
13.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.04.2022Передано в экспедицию
05.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее