Решение по делу № 11-144/2018 от 21.11.2018

А11-144/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Семейкика Л.П. к Акционерному обществу «Тандер» о возмещении ущерба, причиненного нарушением прав потребителей с частной жалобой Семейкина Л.П. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Кривотулова И.С. от 24.07.2018 г. о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Воронежа от 21.05.2018г. исковые требования Семейкина Л.П. удовлетворены частично. Мотивированная часть решения составлена 22.06.2018г. (л.д.57-59).

05.06.2018г. Семейкиным Л.П. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д.44).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Воронежа от 13.06.2018г. апелляционная жалоба Семейкина Л.Н. оставлена без движения и предложено срок привести апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (л.д.55).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Воронежа, мировым судьей судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.07.2018г. апелляционная жалоба Семейкина Л.Н. возвращена заявителю (л.д.65).

Не согласившись с указанным определением 06.08.2018г. от Семейкины Л.П. поступила частная жалоба на определение от 24.07.2018г. (л.д. 69).

Указанная частная жалоба вместе с материалами гражданского дела передана на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 статьи 333 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 325 ГПК Российской Федерации по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Из представленного материала усматривается, что частная жалоба Семейкина Л.П. лицам, участвующим в деле не направлялась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья ошибочно направил дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, не выполнив требования процессуального закона, в связи с чем, материалы гражданского дела подлежат возвращению мировому судье для совершения действий, предусмотренных ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 325, 333 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по заявлению Семейкика Л.П. к Акционерному обществу «Тандер» о возмещении ущерба, причиненного нарушением прав потребителей с частной жалобой Семейкина Л.П. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожном судебном районе Воронежской области Кривотулова И.С. от 24.07.2018 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Судья С.В. Романенко