Решение по делу № 2-1577/2018 от 19.01.2018

2-1577/2018

Определение

о направлении дела по подсудности

г. Оренбург 11 мая 2018 года.

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием истца Кияева С.И.,

представителя ответчика Мыслина М.А.,

представителей третьих лиц Лаврина С.А., Паламарчук Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияева С.И. к ООО «ОСИ - Информационные технологии» о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кияев С.И. обратился в суд с иском, указав, что планировал приобрести у ответчика автомобиль Мерседес-Бенц, 2013г.вып., за 1250000 руб., в связи с чем перечислил в ПАО «Европлан» (лизингодателю) за ответчика 484396,32 руб., а также уплатил в кассу предприятия 127680,64 руб. и 356715,68 руб. Впоследствии сделка не состоялась, деньги являются неосновательным обогащением ответчика. Просил взыскать с ответчика 1250000 руб. Впоследствии требования дополнил, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 01.11.2016г. и взыскать уплаченные за ТС денежные средства в сумме 1250000 руб., госпошлину в порядке возврата 15050 руб.

В ходе судебного заседания представителем третьего лица Левина С.Н. – Лавриным С.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга, по фактическому месту нахождения ответчика. Полагает подачу иска в Центральный районный суд г.Оренбурга злоупотреблением правом со стороны истца, учитывая, что Кияеву С.И. достоверно известно местонахождение ООО «ОСИ-ИТ» по адресу, указанному в договоре купли-продажи, и в связи с участием в качестве третьего лица в деле, рассмотренном к тому же ответчику в Ленинском районном суде г.Оренбурга.

Представитель третьего лица ООО «Правовой центр ОДА» Паламарчук Е.Ю. против ходатайства не возражала.

Истец Кияев С.И., представитель ответчика Мыслин М.А. просили рассмотреть ходатайство на усмотрение суда, однако пояснили, что денежные средства за автомобиль Кияев С.И. передавал директору ООО «ОСИ-ИТ» по ул.Пионерской, д.1 г.Оренбурга, с его слов знал, что организация находится там, ранее обращался в Центральный районный суд г.Оренбурга к этому же ответчику с другими исками, спора по подсудности в тот момент не было (иски завершены вынесением определений суда об оставлении без рассмотрения и об утверждении мирового соглашения).

Третьи лица Левин С.Н., УМВД Оренбургской области, ПАО «Европлан» (нынешнее наименование ПАО «САФМАР – Финансовые инвестиции»), СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга, ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть ходатайство без участия неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, иск подан в Центральный районный суд г.Оренбурга, в то время как адрес места нахождения ответчика, подтвержденный выпиской из ЕГРЮЛ – г.Оренбург, пер.Матросский, д.2, что находится в Ленинском районе г.Оренбурга.

Как установлено в ст.54 ГК РФ, Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Оснований для изменения территориальной подсудности в настоящем деле не имеется.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом с нарушением правил подсудности является основанием для отмены вынесенного судом решения.

Адрес юридического лица г.Оренбург, пер.Матросский, д.2 отражен и в договоре купли-продажи от 01.11.2016г., расторгнуть который просит истец.

Достоверных доказательств нахождения юридического лица по иному адресу, а именно - г.Оренбург, ул.Пионерская, д.1, в материалы дела не представлено.

Договор субаренды нежилого помещения от 01.08.2016г. не зарегистрирован в органах Росреестра, не имеет подтверждения аренды и наличия права собственности арендодателя на помещение, срок субаренды, отраженный в нем, истек 30.11.2017г., т.е. задолго до обращения истца в суд. Целью субаренды является размещение офиса, которое не свидетельствует о нахождении юридического лица именно по адресу соответствующего офиса, что следует из смысла ст.54 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в настоящее время установлено, что дело было принято с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кияева С.И. к ООО «ОСИ - Информационные технологии» о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения передать в Ленинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.С. Жукова